Дело № 2-717/2025

УИД 33RS0016-01-2024-000404-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крашенинниковой М.С.,

при секретаре Паниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 26 218,91 руб., из которых: проценты по ставке 0,14% в день за несвоевременную оплату задолженности в размере 5 735,39 руб., неустойка по ставке 0,5% в день в размере 20 483,52 руб.

В обоснование заявленных уточненных требований указал, что (дата) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (номер), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 75 000 рублей на срок до (дата) из расчета 0,14% в день, а должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком погашения. ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) (номер) от (дата). В последующем между сторонами заключены дополнительные соглашения (номер) от (дата) и (номер) от (дата) об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по договору потребительского займа (номер)ф от (дата), заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору. (дата) .... вынес решение по гражданскому делу (номер) по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата). (дата) был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство (номер) от (дата), которое было окончено фактическим исполнением (дата). Последний платеж по исполнительному производству во исполнение кредитных обязательств внесен должником (дата). Таким образом, задолженность по договору, с учетом уточненного расчета истца с применением сроков исковой давности, за период с (дата) по (дата) составляет 26 218,91 руб., из которых: проценты по ставке 0,14% в день за несвоевременную оплату задолженности в размере 5 735,39 руб., неустойка по ставке 0,5% в день в размере 20 483,52 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом заблаговременно и надлежащим образом. Ранее представил в суд письменные возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, заявив о пропуске срока исковой давности. Также указал, что поскольку последний платеж по исполнительному производству произведен им (дата), гражданское дело потупило в Муромский городской суд Владимирской области (дата), то истец имеет право на взыскание процентов и неустойки лишь за период с (дата) по (дата).

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением .... (дата) исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 107 132,39 руб., в том числе: сумма основного долга - 51 857,02 руб.; сумма процентов - 36 041,34 руб.: штрафные санкции - 19 234,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 342,65 руб. (л.д. 12-18).

Указанным решением установлено, что (дата) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (номер) в соответствии с которым Банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 75 000 рублей на срок до (дата) из расчета 0,14% в день, а должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,14% в день в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с условиями договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки (п.4.2 Кредитного договора) (л.д. 27).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 75 000 рублей, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства.

Согласно ответу ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области от (дата), на исполнении в ОСП находилось исполнительное производство (номер) от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС (номер) по гражданскому делу (номер) о взыскании задолженности с ФИО2 Сумма долга составляла 110 475,04 руб. Данное исполнительное производство (дата) было окончено фактическим исполнением, долг взыскан в полном объеме (л.д. 111, 117).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (номер) по состоянию на (дата) следует, что последний платёж во исполнение обязательств произведен должником (дата) (л.д. 118-125).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка банком права требования по договору третьим лицам, предусмотрена условиями договора. В п. 3.4.1 кредитного договора заемщик дал согласие на уступку банком прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, что подтверждено его собственноручной подписью (л.д. 27).

(дата) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) (номер). Впоследствии между сторонами заключены дополнительные соглашения (номер) от (дата) и (номер) от (дата) об уменьшении цены права требования (л.д. 46-49, 45, 44).

На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору (номер) от (дата), заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. По условиям указанного договора уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования согласно Приложению (номер) к договору, в т.ч. проценты и неустойки.

Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии (л.д. 25).

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела уточненным расчетом задолженности.

Согласно уточненному расчёту истца, с учетом применением сроков исковой давности, размер задолженности ответчика по кредитному договору за период с (дата) по (дата) составляет 26 218,91 руб., из которых: проценты по ставке 0,14% в день за несвоевременную оплату задолженности в размере 5 735,39 руб., неустойка по ставке 0,5% в день в размере 20 483,52 руб.

Расчет процентов и неустойки по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным, расчет соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора.

Ответчиком ФИО2 представлено суду ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности (в связи с наличием судебного решения), что означает, что требование о взыскании процентов и неустойки может быть удовлетворено в течение трехлетнего периода, предшествующего дате предъявления иска (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).

Поскольку задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата), в том числе сумма основного долга, взыскана с ФИО2 решением Селивановского районного суда Владимирской области от (дата), оплачена ответчиком (дата), суд исходит из того, что к требованиям о взыскании последующих процентов и неустойки подлежит применению общий срок исковой давности, в связи с чем они могут быть взысканы за период в пределах трех лет с момента подачи иска.

ИП ФИО1 обратился с настоящим иском в Селивановский районный суд Владимирской области (дата), согласно квитанции об отправке (номер) от (дата) (л.д. 50).

Определением Селивановского районного суда Владимирской области от (дата) гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Муромский городской суд Владимирской области (л.д. 103).

Учитывая, что датой обращения в суд с настоящим иском является (дата), в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию сумма процентов за несвоевременную оплату задолженности по ставке 0,14 % в день за период с (дата) по (дата) в размере 5 735,39 руб. (51857,02 руб.x79x0,14%), неустойка за период с (дата) по (дата) по ставке 0,5% в день в размере 20 483,52 руб. (51857,02 руб.x79x0,5%), в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды 2 группы (подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ).

Поскольку истец является инвалидом 2 группы и освобожден от уплаты государственной пошлины, обратился в суд с настоящим иском (дата), то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 986,57 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН (номер)) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН (номер)) задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 26 218,91 руб., из которых: проценты по ставке 0,14% в день за несвоевременную оплату задолженности в размере 5 735,39 руб., неустойка по ставке 0,5% в день в размере 20 483,52 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН (номер)) в доход бюджета государственную пошлину в размере 986,57 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Крашенинникова

Справка: мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года.