Решение по делу № 2А-1582/2022 от 25.11.2022 | Теучежский районный суд (Республика Адыгея)

дело № 2а-1582/2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Адыгейск 25 ноября 2022 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Уджуху М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО «Сбербанк» к начальнику Теучежского МОСП по РА, Теучежскому межрайонному отделению судебных приставов УФССП по Республике Адыгея о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с административным иском к начальнику Теучежского МОСП по РА, Теучежскому межрайонному отделению судебных приставов УФССП по Республике Адыгея о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что Мировым судьей судебного участка №1 г. Адыгейска по делу № 2-1221/2018 в пользу ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ от 28.06.2018 года в отношении с Тхазфеш ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, была взыскана задолженность по кредитной карте в размере 248 793,16 руб.

25.09.2018 Теучежским РОСП по Республике Адыгея на основании исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство № 40419/18/01016-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

26.04.2019 исполнительное производство № 40419/18/01016-ИП было окончено в соответствии с Ф3№ 229-Ф3 «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании исполнительного производства в ПАО «Сбербанк» не поступала, подлинник исполнительного документа не возвращен.

06.10.2022 ПАО «Сбербанк» обратилось в Теучежский РОСП по Республике Адыгея с заявлением о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, возвращении подлинника исполнительного листа, направлении сводки о ходе исполнительного производства.

Ответ на указанное заявление до настоящего времени в ПАО «Сбербанк» не поступил, подлинник исполнительного документа в адрес ПАО «Сбербанк» не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 50 вышеуказанного ФЗ, стороны исполнительного производства имеют право в том числе заявлять ходатайства.

В соответствии с н.1 ст.14 Ф3 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным -приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Ф3 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В соответствии с ч.3 ст.46 Ф3 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч.6 ст.47 Ф3 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю. позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

В соответствии с ч.1 ст.64.1 Ф3 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч.3 ст.64.1 Ф3 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.5 ст.64.1 Ф3 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч.7 ст.64.1 Ф3 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Теучежского РОСП по РА в рамках исполнительного производства № 40419/18/01016-ИП, выраженное в ненаправлении подлинника исполнительного листа, постановления об окончании исполнительного производства в адрес ПАО «Сбербанк» - не законным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Теучежского РОСП в РА в рамках исполнительного производства № 40419/18/01016-ИП, выраженное в невынесении постановления, по результатам рассмотрения заявления от 06.10.2022 - не законным;

просит обязать судебного пристава-исполнителя Теучежского РОСП по РА выдать ПАО «Сбербанк» копию постановления от 26.04.2019 об окончании исполнительного производства № 40419/18/01016-ИП, подлинник исполнительного документа, сводку о ходе исполнительного производства;

Представитель административного истца – ПАО «Сбербанк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Теучежского МОСП УФССП РФ по РА, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных суду возражениях на административный иск просит отказать в удовлетворении иска.

В Теучежский районный суд Республики Адыгея поступило административное исковое заявление ПАО «Сбербанк» о признании незаконными действия (бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Данные требования считаем необоснованным и просим отказать в удовлетворении в связи со следующим.

Так, в Теучежском межрайонном отделении судебных приставов УФССП Республике Адыгея на исполнении находилось исполнительное производство № 40419/18/01016-ИП, возбужденное от 25.09.2018 на основании исполнительного документа от 22.05.2018 № 2-1221/18 о взыскании задолженности с Тхазфеш ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 251 637,13 руб. в пользу ПАО «Сбербанк».

26.04.2019 вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю и оригинал исполнительного документа вручены нарочно представителю взыскателя, о чем имеется соответствующая отметка (копия прилагается).

Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем не было допущено. Указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа по причине отсутствия должника и принадлежащего должнику имущества. Таким образом, заявитель ошибочно пришел к выводу о бездействии судебного пристава- исполнителя.

В случае отсутствия у должника имущества бездействие судебного пристава- исполнителя не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Более того в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом само по себе не может служить основанием для вывода о допущенное судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебной пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые мерь принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действие по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направив запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственной регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вместе с тем, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащие применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец обращаясь суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемые постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Вопреки требованиям вышеназванной нормы закона доказательств, что оспариваемым бездействием нарушены права и законные интересы заявителя в суд не представлены.

Просит в удовлетворении административного искового заявления ПАО «Сбербанк» о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 отказать в полном объеме.

В силу ст.150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав доводы административного иска и возражений по нему, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 ФЗ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ №229-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Мировым судьей судебного участка №1 г. Адыгейска по делу № 2-1221/2018 в пользу ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ от 28.06.2018 года в отношении с Тхазфеш ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, была взыскана задолженность по кредитной карте в размере 248 793,16 руб.

Административный истец полагал незаконными бездействия Теучежского МОСП УФССП по РА по несвоевременному ответу на ходатайство.

В соответствии с п.1.3 и п.1.4. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве ((утв. Федеральной службой судебных приставов от 11 апреля 2014 г. №15-9) В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявления, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданные в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом. Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Поступившее в Теучежское МОСП УФССП по РА 06.10.2022 г. от ПАО «Сбербанк» ходатайство классифицировано как обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а не как ходатайство, рассматриваемое в рамках ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как заявленные требования не требуют принятия отдельного постановления.

06.10.2022 г. обращение зарегистрировано в ПК АИС ФССП с. Обращение рассмотрено в установленный законом срок, все документы по обращению были получены нарочно представителем банк ФИО3 21.05.2019 года.

Вышеуказанное подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении административного иска ПАО «Сбербанк России» к начальнику Теучежского МОСП по РА, Теучежскому межрайонному отделению судебных приставов УФССП по Республике Адыгея о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий А.Х. Чич

Копия верна