Решение по делу № 2-3587/2022 от 07.12.2022 | Наро-Фоминский городской суд (Московская область)

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2022

Дело № 2-3587\2022

УИД 50RS0029-01-2022-004419-59

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«15» ноября 2022 г. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

При помощнике судьи Герасимовой А.С.

С участием адвоката Леденёва Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального ФИО1 бюджетного образовательного учреждения высшего образования « ФИО1 им. ФИО4» (ИНН <***>) к ФИО2 ( ИНН №) о взыскании денежных средств по договору об оказании платных образовательных услуг, пени за нарушение сроков оплаты денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФГБОУ ВО «ФИО1 юридический ФИО1 им. ФИО5» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по договору в размере 280 757,81 руб., пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по договору об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 656,11 руб.

В обосновании заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между федеральным ФИО1 бюджетным образовательным учреждением высшего образования «ФИО1 юридический ФИО1 имени ФИО4» (далее ФИО1) и ФИО2 был заключен договор об оказании платных образовательных услуг №. Приказом ректора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 зачислен в число студентов 1 курса очной формы обучения по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция (квалификация «магистр») на платную основу обучения.

В соответствии с п. 1.1. Договора ФИО1 обязуется предоставить образовательную услугу, а Обучающийся/Заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе магистратуры по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция (уровень магистратуры) по очной форме Обучения в пределах федерального ФИО1 образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами ФИО1, с присвоением квалификации «магистр».

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата образовательных услуг за 1-й семестр 1-го года обучения производится в течение двух рабочих дней с момента подписания договора в размере 198 000 (сто девяносто восемь тысяч) руб.; за 2-й семестр 1-го года обучения — до соответствующего учебного года в размере 198 000 (сто девяносто восемь тысяч) руб.

Согласно п. 2.5 Положения об оказании платных образовательных услуг в федеральном ФИО1 бюджетном образовательном учреждении высшего образования «ФИО1 юридический ФИО1 имени ФИО4», утвержденного приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, оплата образовательных услуг осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 22 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по инициативе исполнителя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

В соответствии с п. 2.9 Положения об оказании платных образовательных услуг просрочка оплаты стоимости платных образовательных услуг может являться основанием для расторжения договора об оказании платных образовательных услуг в одностороннем порядке по инициативе ФИО1, а также основанием для взыскания с Заказчика неустойки в размере, установленном договором.

Согласно п. 2.12 Положения об оказании платных образовательных услуг в случае отчисления обучающегося в течение семестра (триместра) оплата за семестр (триместр), в котором подано заявление об отчислении, возвращается за вычетом фактических затрат ФИО1 на обучение и вычисляется по формуле: сумму оплаты за семестр (триместр) разделить на количество месяце в семестре (включая промежуточную и повторную промежуточную аттестацию) умножить на количество месяцев, в течение которых обучающийся имел возможность получать образовательные услуги.

Приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был отчислен из ФИО1 в связи с просрочкой оплаты стоимости платных образовательных услуг.

ФИО2 не исполнил обязательства по оплате образовательных услуг за 1 и 2 семестр 2020/2021 учебного года. Сумма задолженности за 1 семестр 2020/2021 учебного года составляет 198 000 рублей, за 2 семестр 2020/2021 семестр учебного года - 82 757,81 рублей (за фактически оказанные образовательные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата приказа об отчислении). Расчет произведен следующим образом: 198 000 рублей!7,68 мес. * 3,21 мес. = 82 757,81 рублей).

ФИО2 ФИО1 неоднократно направлялись претензии (от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ 04 02-2191/21) с требованием образовавшуюся задолженность по оплате образовательных услуг, а также уплатить ФИО1 пени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством телефонного мессенджера был направлен электронный образ чека с отметкой ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) о выполнении операции № от ДД.ММ.ГГГГ), осуществленной через официальное приложение Сбербанк Онлайн. Согласно сведениям, указанным в электронном документе, платеж был произведен на сумму 270 000 (двести семьдесят тысяч) руб.

Однако, денежные средства по Договору на счет ФИО1 не поступили, в связи с чем ФИО1 направил запрос (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в Банк с просьбой сообщить о совершении ФИО2 платежной операции, отраженной в электронном документе.

В ответ на обращение ФИО1 Банк проинформировал, что перечисление денежных средств по платежу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 270 ООО (двести семьдесят тысяч) рублей с СУИП 206116543889GGWW не было зафиксировано.

Таким образом, сумма задолженности по оказанным платным образовательным услугам по Договору за 1 семестр 2020/2021 учебного года составляет 198 000 (сто девяносто восемь тысяч) рублей, за 2 семестр 2020/2021 учебного года (до издания приказа об отчислении) — 82 757 (восемьдесят две тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 81 копейка. Так, общая сумма основного долга равна 280 757 (двести восемьдесят тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 81 копейке.

В соответствии с п. 3.6. Договора в случае нарушения сроков оплаты обучающийся (заказчик) уплачивает ФИО1 пеню в размере 0,2 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Уплата неустойки (пени) не освобождает обучающегося (заказчика) от исполнения обязанности по оплате суммы основного долга.

Размер начисленных пени в связи с просрочкой оплаты за семестр 2020/2021 учебного года за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 408 (семьдесят восемь тысяч четыреста восемь) рублей 00 копеек. Расчет произведен следующим образом: 198 000 рублей (сумма задолженности за семестр) *0,2%* 198 дней = 78 408,00 рублей.

Размер начисленных пени в связи с просрочкой оплаты за 2 семестр 2020/2021 учебного года за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 248

(двенадцать тысяч двести сорок восемь) рублей копеек. Расчет произведен следующим образом: 82 757,81 рублей (сумма задолженности за 2 семестр) 2%*74 дня = 12 248,11 рублей.

Общая сумма начисленных пени составляет 90 656 (девяносто тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 11 копеек.

В соответствии с п. 7.4 Договора для предъявления иска или заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг предъявление претензии не требуется.

Истец- ФГБОУ ВО "ФИО1 юридический ФИО1 имени ФИО4" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, для защиты своих интересов направил своего представителя – адвоката Леденёва Д.А., действующего на основании ордера (л.д.54), который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал представленные письменные возражения, согласно которым собственному локально-нормативному акту истца, основанием для издания приказа о зачислении и возникновения образовательных отношений между сторонами договора – является факт заключения договора и внесения оплаты стоимости оказываемых услуг согласно условиям договора.

По мнению ответчика, представленные истцом, истребованные судом документы: заявление о согласии на зачисление, о приеме, о закреплении за программой магистратуры – являются вспомогательными для соблюдения процедуры сбора обязательной документации для формирования личного дела потенциального обучающегося, но никак не основанием для издания приказа о зачислении и возникновения образовательных отношений между сторонами.

Ответчик сомневается в подлинности составленной таблицы, именуемой «Выпиской из Отчетов посещаемости и пропусков занятий» и просит обратить внимание – в этой таблице указываются лишь инициалы ответчика в сопоставлении с произвольным набором дат, баллов и учебных дисциплин.

Ответчик полагает, что указанная таблица не может являться журналом посещаемости при ведении контроля учебной деятельности, заполняемым преподавателями вручную. Учитывая, что ответчик окончил настоящий ФИО1 в июле того же 2020 года, ответчик заверяет суд, что такие журналы велись именно в таком стандартном формате.

Ответчик полагает, что не должен был быть занесен в приказ о зачислении, также, как и не должен был обучаться - и не обучался.

Согласно подписанному, но не заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ – формат обучения по программе Магистратура – очный.

В среднем путь от <адрес> до <адрес>, в зависимости от вида транспорта варьируется от 1 часа до 2-х часов. Однако, указанные даты, а также время посещения, отраженные в сомнительной сводной таблице являются весьма странными, на что ответчик также просит обратить внимание суда.

Обжалуемый период «предоставления услуг» истцом ответчику попадает именно под действие актуальных на то время действующих правил, относящихся к режиму дистанционной работы.

Что идет в разрез с предоставленными данными документов истца, ведь исходя из них, ответчик чуть ли не посещал учебное заведение ежечасно, наравне с сотрудниками истца.

По мнению ответчика, факт неоплаты ответчиком в двухдневный срок, с момента подписания Договора (25.08.2020г.) указывает на автоматическое отсутствие у истца законных оснований на зачисление ответчика и внесения ответчика в приказ.

В случае удовлетворения иска, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени.

Третье лицо -Министерство науки и высшего образования Российской Федерации в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона №273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность:

1) в связи с получением образования (завершением обучения);

2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 указанной статьи.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию;

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО "ФИО1 юридический ФИО1 имени ФИО4" и ФИО2 заключен договор об оказании платных образовательных услуг №-МО-142 (л.д. 12-15).

Приказом ректора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был зачислен в число обучающихся 1 курса очной формы обучения ФИО1 имени ФИО4 по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция Группа № на места по договорам об оказании платных услуг (л.д. 65), однако в связи с нарушением условий договора на обучение для лиц, обучающихся на местах с оплатой стоимости обучения, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № был отчислен (л.д.27).

ФИО2 не исполнил обязательства по оплате образовательных услуг за 1 и 2 семестр 2020/2021 учебного года. Сумма задолженности за 1 семестр 2020/2021 учебного года составляет 198 000 рублей, за 2 семестр 2020/2021 семестр учебного года - 82 757,81 рублей (за фактически оказанные образовательные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата приказа об отчислении). Расчет произведен следующим образом: 198 000 рубле/ 7,68 мес. * 3,21 мес. = 82 757,81 рублей).

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, оказал ФИО2 образовательные услуги за 1 и 2 семестр учебного года.

Согласно представленным таблицам ФГБОУ ВО "ФИО1 юридический ФИО1 имени ФИО4", выпискам из отчета посещаемости и пропусков занятий ФИО2 посещал занятия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-121).

Расчет задолженности по оплате за обучение, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, составлен в соответствии с условиями договора, ответчиком возражения по представленному расчету не представлены.

Как следует из положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», пунктами 14, 18, 19 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № договор об оказании платных образовательных услуг, заключенный сторонами, является одним из видов гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг.

При этом, положения пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора должны применяться во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Кроме того, непосещение ФИО2 занятий также не может служить основанием для неисполнения договора в части его оплаты по договору, в соответствии договором у студента есть обязанность посещать все учебные занятия, установленные графиком учебного процесса.

В случае отсутствия намерения продолжать учебу ответчик не был лишен возможности в случае отказа от посещения занятий и продолжения учебного процесса расторгнуть договор путем подписания соответствующего соглашения согласно, что им сделано не было.

Кроме того, доказательств неполучения образовательных услуг ФИО2 в спорный период суду представлено не было.

Истцом же в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлен подписанный сторонами договор об оказании платных образовательных услуг, приказ об отчислении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из отчета посещаемости и пропусков занятий ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-121), выпиской прохода через турникет на территорию образовательного учреждения, ведомостями промежуточной аттестации, заявлением о приеме в образовательное учреждение от ФИО2, заявлением о закреплении за программой магистратуры, а также действиями ФИО2 по попытке создания видимости оплаты за обучения, о чем представлена квитанция (л.д.21-22), денежные средства по которой были отозваны ФИО2 обратно, что он сам подтвердил.

Принимая во внимание обстоятельства дела и положения договора, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 757,81 руб.

Общая сумма начисленных пени составляет 90 656 (девяносто тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 11 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размере штрафных санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Учитывая сумму основного долга и заявленной к взысканию неустойки, период неисполнения обязательства ответчиком, руководствуясь ст.ст.330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма неустойки, начисленная на сумму невозвращенного основного долга в размере 90 656,11 руб. несоразмерна последствиям нарушенного ФИО2 обязательства, имеются основания для снижения штрафных санкций до 25 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявленные исковые требования Федерального ФИО1 бюджетного образовательного учреждения высшего образования «ФИО1 им. ФИО4» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании платных образовательных услуг, пени за нарушение сроков оплаты денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «ФИО1 им. ФИО4» долг по оплате денежных средств по договору об оказании платных образовательных услуг в размере 280 757 рублей 81 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей.

В оставшейся части исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «ФИО1 им. ФИО4» к ФИО2 о взыскании пени –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Шибаева Е.Н.