Дело № 2а-5928/2022 УИД 05RS0031-01-2022-014703-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.12.2022 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Абдурахмедовой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Управлению земельных и имущественных отношений города Махачкала о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению земельных и имущественных отношений города Махачкала о признании незаконным отказа в предоставлении услуги «Подготовка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала». В обоснование иска указала следующее.

Согласно протокола № 9 от 10.09.1997 г. она принята в садоводческое общество «Монтажник», ей выделен земельный участок № 101 размером 600 кв.м, и выдана членская книжка. С указанного времени она выплачивает все причитающиеся взносы в садовое общество, а также платила земельный налог за данный земельный участок и построила дом и проживает на данном земельном участке

Для дальнейшего оформления своих прав на указанный земельный участок, она через МФЦ обратилась в администрацию г. Махачкала, для предоставления муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Уведомлением от 10.12.2021г. № 51.17. ОГ-12306/21 ей отказано в предоставлении указанной услуги. В причине отказа указано, что необходимо прикладывать к заявлению протокол общего собрание либо выписку из указанного протокола или указанного документа, а также сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, так же сообщают что отсутствуют в архивах сведения о предоставлении общей площади земельного участка с/т «Монтажник», не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, согласно карте градостроительного зонирования правил землепользования и застройки г. Махачкалы, испрашиваемый земельный участок пересекает две территориальные зоны-Р2 и ИТ2. Так же сообщают, что в предоставленных копиях выписки из протокола №9 от 10.10.1997 г. и членской книжке №101 от 10.02.1997 г. имеются разночтения в датах.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14.03.2022 г. уведомление об отказе признано незаконным и обязали повторно рассмотреть заявление ФИО1

После повторного обращения за этой же услугой, уведомлением Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от 05.10.2022 г. №51.17-ОГ-Ю126/22 получили отказ, где так же указаны те же причины как в предыдущем уведомлении от 10.12.2021 г. об отказе.

В этом уведомлении не указано, какие из предусмотренных земельным законодательством, административным регламентом требований к схеме расположения земельного данного земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» не были соблюдены.

Принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории является этапом предоставления земельного участка, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории и корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении. Совершение указанных действий в срок, установленный пунктом 4 статьи 1.10, п. 6 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, является юридической обязанностью соответствующего органа.

Просит суд признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала Уведомлением от 05.10.2022 г. № 51.17.ОГ- 10126/22 об отказе в предоставлении ФИО2 муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу, <адрес> и обязать Управление имущественных и земельных отношений <адрес> утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территорий ГОсВД <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 административное исковое заявление поддержал по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО5 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по основаниям, указанным в оспариваемом уведомлении.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в Управление имущественных и земельных отношений <адрес> за предоставлением муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление имущественных и земельных отношений <адрес> уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.17.ОГ-10126/22 отказало в предоставлении данной муниципальной услуги, при этом административный ответчик свой отказ мотивировал тем, что в представленных ФИО2 копиях выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и членской книжке № от ДД.ММ.ГГГГ имеются разночтения в датах принятия в члены СНТ, т.е. книжка выдана до принятия в члены общества; в архивах отсутствуют сведения о предоставлении общей площади земельного участка садоводческому товариществу «Монтажник»; согласно пп. 4 п. 2.10.1 Административного регламента, утвержденного постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ, которым установлено, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, а согласно карте градостроительного зонирования правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденной решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок пересекает две территориальные зоны - ИТ2 и Р2.

Также из материалов дела следует, что ранее в производстве Ленинского районного суда <адрес> находилось административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным уведомление Управления имущественных и земельных отношений <адрес> №.17.ОГ-4568/22 от ДД.ММ.ГГГГ, на Управление имущественных и земельных отношений <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка по адресу: <адрес> и направить ответ заявителю.

Указанным решением суда установлено, что представленные административным истцом документы содержат информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка, то есть соответствуют приведенным выше нормам права и их толкованию.

Членская книжка ФИО2 выдана существовавшим садоводческим товариществом «Монтажник».

Согласно постановлению Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № территория бывшего с/т «Монтажник» получает статус квартала «Монтажник». Несмотря на то, что данное постановление утратило силу, из него ясно следует, что у Администрации <адрес> имелись сведения о садоводческом товариществе «Монтажник».

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик указал на отсутствующие документы, однако не дал какой-либо оценки представленным ФИО2 документам, подтверждающим ее членство в садоводческом товариществе.

Административный ответчик не должен ограничиваться формальным рассмотрение заявления. Исследованию и оценке подлежало фактическое расположение земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу он находится, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества указанного на утверждаемой схеме земельного участка на отведенной товариществу территории.

Также указанным решением суда установлено, что пересечение земельным участком ФИО2 зон ИТ2 и Р2 не является препятствием к утверждению схемы расположения земельного участка.

Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не является формированием земельного участка, но может послужить подтверждением предполагаемого нарушения территориальным зонированием прав заявителя и основанием для обращения с соответствующим заявлением в порядке п. 2 ч. 2 ст. 33 ГрК РФ.

Кроме того, земельный участок предоставлен заявителю под садоводство задолго до утверждения Правил землепользования и застройки <адрес> в 2016 году и зонирования данной территории. Отнесение указанного земельного участка к нетипичной территориальной зоне, а также расположение в двух зонах не должно ущемлять права административного истца и препятствовать использованию земельного участка способом, установленным до утверждения градостроительного зонирования.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации".

В ходе нового рассмотрения вопроса об оказании истице спорной муниципальной услуги Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> истцу направлено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>», которое оспаривается ФИО2 в рамках настоящего дела.

При этом несмотря на обязательность ранее принятого решения Ленинского районного суда <адрес>, в том числе в части установленных обстоятельств и прав и обязанностей сторон спора, в оспариваемом по настоящему делу уведомлении приведены те же основания отказа в предоставлении спорной муниципальной услуги, которые были предметом судебного разбирательства по ранее рассмотренному административному делу и получили правовую оценку в решении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По настоящему делу установлен факт принятия ответчиком оспариваемого решения по тем же основаниям, которые ранее признаны незаконными вступившим в законную силу решением суда. В связи с этим, в рамках настоящего дела суд не может дать иную правовую оценку основаниям отказа, приведенным в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.17.ОГ-10126/22. В силу обязательности судебного постановления, вступившего в законную силу, данные обстоятельства более не могли приводится в обоснование отказа в предоставлении спорной муниципальной услуги.

Никаких иных законных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка ФИО2 на кадастровом плане территории административным ответчиком не приведено; законность оспариваемого решения в нарушение ст. 62 КАС РФ не доказана.

Из этого следует, что оспариваемый отказ в предоставлении муниципальной услуги не соответствует требованиям закона и нарушает права истицы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уклонение административного ответчика от выполнения возложенных на него функций в отношении административной истицы носит систематический характер, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений <адрес>, оформленный уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.17.ОГ- 10126/22 об отказе в предоставлении ФИО2 муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территорий ГОсВД г. Махачкалы по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2022 г.

Председательствующий Н.А. Яшина