Решение по делу № 2-2949/2023 от 24.08.2023 - о признании недействительным договора присоединения в части, о признании недействительным пользовательского соглашения в части, применении последствий недействительности сделки, возврате денежных средств, снижении размера взысканных штрафов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя.

дело № 2-2949/23

61RS0007-01-2022-005869-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Чернобылове А.Ю.,

с участием:

-истца: ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

-от ответчика: представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ООО «Би - Би.Кар» о признании недействительным договора присоединения в части, о признании недействительным пользовательского соглашения в части, применении последствий недействительности сделки, возврате денежных средств, снижении размера взысканных штрафов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит:

«Признать недействительными пункты 4.4.2, 6.11, 7.5, 9.2 договора присоединения, заключенного между ООО «Би-Би.Кар» и ФИО1 Признать недействительным пользовательское соглашение в части пунктов 5.10 и 9.2, заключенного между ООО «Би-Би.Кар» и ФИО1 Применить последствия недействительности сделки и возвратить истцу незаконно безакцептно списанные денежные средства в размере 124 500 руб. Снизить сумму штрафа (150 000 руб.), наложенного на истца, до 2500 руб. за каждый факт нарушения договора присоединения, всего на сумму 7500 руб. Взыскать с ООО «Би-Би.Кар» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 процентов от взысканной в пользу потребителя (истца) суммы» (л.д.5, т.1).

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что между ФИО1 и ООО «Би-Би.Кар» заключен договор присоединения, в рамках которого истец трижды арендовал автомобиль ответчика для личных нужд (18.12.2021, 02.02.2022 и 22.06.2022).

За пользование автомобилем истцом оплачено по тарифу на общую сумму 755,08 рублей.

Обращаясь в суд, истец сообщает, что каждый раз при использованиии арендованного автомобиля, он перевозил в салоне транспортного средства товары бытового назначения (телевизор, компьютерный стол, шкаф с зеркалом), которые не могли причинить ущерб автомобилю, поскольку были аккуратно упакованы. Для размещения предметов перевозки в салоне автомобиля он складывал задние сиденья и использовал пространство багажника и заднего пассажирского ряда.

Однако, 24.08.2022, истец получил от ООО «БИ-БИ.КАР» претензию о наложении штрафа в размере 150 000 руб. за использование автомобиля не по прямому назначению (по 50000 руб. за каждое нарушение). Согласно тексту письма, истец оштрафован за перевозку в автомобиле груза неподлежащего перевозке арендованным автомобилем. Кроме того, истцу было сообщено, что в случае отсутствия на его карте (счете) денежных средств, каждые 3 дня на него будет налагаться штраф в размере 1000 рублей. Также, на истца наложен штраф в размере 5000 рублей за отсутствие необходимых денежных средств на счёте банковской карты.

24.08.2022, с банковской карты истца (Сбербанк) ответчиком были списаны 2000 руб. (1000.00+500.00+500.00).

24.08.2022, с банковской карты истца (Альфа-Банк) ответчиком списаны 122500 руб.

Вместе с тем, обращаясь в суд, истец сообщает, что взыскание штрафа в безакцептном порядке является незаконным, нарушающим его права и интересы, поскольку истец не давал поручений (распоряжение или согласие) на списание с его счёта (карты) денежных средств.

В ходе рассмотрения дела представителем истца в суд представлены уточнения исковых требований, в связи с частичным добровольным возвратом от ответчика денежных средств, которые выглядят следующим образом:

«1). Признать недействительными пункты 4.4.2, 6.11, 7.5, 9.2 договора присоединения, заключенного между ООО «Би-Би.КАР» и ФИО1

2). Признать недействительными пункты 5.10 и 9.2 пользовательского соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора присоединения, заключенного между ООО «Би-Би.КАР» и ФИО1

3). Применить последствия недействительности сделки и возвратить ФИО1 незаконно безакцептно – списанные денежные средства в размере 99 400 руб.

4). Взыскать с ООО «Би-Би.КАР» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от взысканной с ответчика денежной суммы.

5). В порядке ст. 333 ГК РФ снизить сумму штрафов, наложенных по пункту 7.2.12 договора присоединения с 150000 руб. до 7500 руб. (по 2 500 рублей за каждый факт нарушения договора присоединения); снизить сумму штрафа по пункту 7.2.22 договора присоединения с 5000 руб. до 100 руб.» (л.д.61, т.2).

В судебном заседании от 17 – 24 августа 2023 года истец и его представитель поддержали заявленные требования, повторили доводы искового заявления и показали, что каждый штраф в размере 50000 руб. (всего 150000 руб.) за использование автомобиля не по прямому назначению, является завышенным и просили уменьшить его по основаниям ст. 333 ГК РФ до 2500 руб. за каждое нарушение (всего на сумму 7500 руб.), а также уменьшить размер штрафа за отсутствие необходимого объёма средств на банковской карте с 5000 руб. до 100 руб.

В том же судебном заседании представитель ООО «Би-Би.КАР» ФИО3 первоначальные исковые требования не признала и показала, что между сторонами заключен договор аренды транспортных средств. В период использования транспортных средств истец допустил нарушения пунктов 7.2.22, 7.2.12 (бывш. п.7.2.10) договора присоединения, используя автомобиль не по прямому назначению, а также не обеспечил остаток денежных средств на счете банковской карты. В связи с этим с банковской карты ФИО1 были частично списаны средства в счет погашения штрафа за допущенные нарушения на сумму 124900 руб. После получения от ФИО1 претензии о возврате денежных средств, ООО «Би-Би.Кар» вернуло на счёт банковской карты истца 25500 руб. Остальные средства (99400 руб.) переведены ответчиком на депозит потребителя в рамках договора аренды (договор присоединения). Поскольку истцом нарушены положения пп. 7.2.22, 7.5 договора присоединения, с него взыскан штраф на сумму 5000 руб. и 1000 руб., соответственно. При этом представитель показала, что положения пункта 7.5 о безакцептном списании денежных средств содержались в редакции договора присоединения, утвержденного 16.12.2019г. Однако, 18.02.2022, вступила в силу новая редакция пункта 7.5 договора присоединения, где положения о безакцептном списании денежных средств ответчиком упразднены (отменены) в добровольном порядке.

Кроме этого представитель ООО «Би-Би.КАР» показала, что по факту нарушения аренды автомобиля не по назначению (события 18.12.2021 года), ООО «Би-Би.КАР» обращалось с исковым заявлением к мировому судье судебного участка №117 Центрального судебного района Волгоградской области о взыскании штрафных санкций, расходов на копировальные услуги, почтовых расходов, расходов на курьерские услуги, госпошлины, расходов на представителя. По данному исковому заявлению, 02.11.2022г., мировым судьёй было вынесено заочное решение о взыскании штрафа по п.7.2.12 договора присоединения в размере 15000 руб., расходов на копировальные услуги в размере 675 руб., почтовых расходов 65 руб., расходов на курьерские услуги 150 руб., госпошлины 1700 руб., расходов на представителя 5500 руб. Однако, 12.2022, указанное заочное решение отменено по ходатайству истца, возобновлено рассмотрение дела по существу, до настоящего времени решение не принято.

В ходе рассмотрения дела представителем ООО «Би-Би.КАР» в суд представлено встречное исковое заявление, в котором заявитель просит:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Би-Би.КАР» штрафные санкции по п.7.2.12 договора присоединения в размере по 50 000 руб. за каждое нарушение, допущенное 22.06.2022 и 02.02.2022 (всего 100 000 руб.), за услуги копирования документов в размере 1395 руб., почтовые убытки в размере 273.50 руб., государственную пошлину в размере 3200 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 руб.» (л.д.49 т.1, л.д.50 т.2).

В судебном заседании от 17 – 24 августа 2023 года представитель ООО «БИ-БИ.КАР» ФИО3 встречные исковые требования поддержала, повторила доводы встречного иска и показала, что поскольку исковые требования арендодателя к ФИО1 о взыскании денежных средств за нарушение аренды автомобиля, допущенное 18.12.2021, рассматривается в мировом суде судебного участка №117 Центрального судебного района Волгоградской области, просила оставить без удовлетворения требование ФИО1 о снижении суммы штрафа по п.7.2.12 договора присоединения по указанному нарушению при рассмотрении настоящего дела.

В том же судебном заседании истец и его представители встречные исковые требования не признали и показали, что установленные договором штрафы подлежат уменьшению по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, представителей ФИО2, ФИО3 (после окончания перерыва не явились в судебное заседание, уважительности причин неявки в суд не представлено) по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Императивные нормы гражданского права точно определяют права и обязанности субъектов. В них содержатся правила, которым субъекты правоотношения обязаны неукоснительно следовать, не имея возможности изменять их в соглашении.

Диспозитивная норма - это норма, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное. Сторонам предоставлено право определять характер взаимоотношений между ними полностью или в определенной мере по собственному усмотрению, а также предоставлена достаточно широкая возможность выбора между несколькими вариантами поведения, но в пределах, установленных законом.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем, в соответствии с данным Законом, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, являются исполнителями (абзац 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

В силу части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ограничивают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26.01.1996 № 15-ФЗ, - в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктами 2, 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Соответственно, указанный Закон применяется при регулировании правоотношений в сфере оказания услуг населению. Охрана отношений в сфере оказания услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по - сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и чч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ относятся к императивным нормам, так как не содержат в своем тексте диспозитивных оговорок «если договором не установлено иное».

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий.

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. В силу п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктами 1,3,12 и 13 ст. 6 ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств. Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств неплательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно п. 2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 29.06.2021 № 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", - заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.12.2019г., между ООО «БИ-БИ.КАР» и ФИО1 заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения.

Согласно договору присоединения, арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис bi-bi.car на условиях указанного договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом (автомобилем) в соответствии с положениями договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором и тарифами.

Согласно приложению № 2 договора ФИО1 подтвердил присоединение к договору с ООО «БИ-БИ.КАР», размещенному в сети интернет по адресу: - http://bi-bi-car.ru, до заключения договора ознакомился с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению.

Пунктом 8.2 договора присоединения в редакции, утвержденной приказом генерального директора ООО «БИ-БИ.КАР» №№, установлено, что изменения в условия договора и приложений к нему осуществляются путем внесения изменений в существующую редакцию договора (приложений к нему), либо создания новой редакции договора, приложений, и становятся обязательными для сторон (вступают в силу) с даты размещения арендодателем новой редакции договора, приложений либо изменений, внесенных в договор, приложения на сайте и/или в приложении. Датой размещений является дата, соответствующая дате утверждения изменений приказом руководителем арендодателя.

Таким образом, предметом рассмотрения являются договоры присоединения и приложения к ним в редакциях, действовавших на момент нарушений со стороны ФИО1, то есть в редакциях, утвержденных приказом генерального директора ООО «БИ-БИ.КАР» №№.

Пунктами 4.4.2. указанных договоров присоединения в редакциях №№ установлено, что арендодатель вправе осуществлять списание с банковской карты (электронного средства платежа), данные которой предоставлены пользователем, денежные средства в оплату денежных обязательств (аренда, штрафные санкции) пользователя перед арендодателем в соответствии с договором и приложениями к нему, в том числе, в случаях, предусмотренных договором, в безакцептном порядке (без получения дополнительного согласия пользователя).

Пунктами 6.11 договоров в указанных выше редакциях установлено, что пользователь дает согласие на списание арендодателем или по его поручению привлеченным им агентом (платежной системой) денежных средств, находящихся на его банковском счете, с применением электронного средства платежа, которым является расчетная (дебетовая) карта/карты, данные которой (ых), такие как: наименование банка, номер карты и т.д. – предоставлены им лично при регистрации личного кабинета в приложении и заключении договора присоединения для произведения оплаты платежей.

Пунктом 7.5. договора присоединения в редакции от 16.12.2019 установлено, что оплата всех предусмотренных договором штрафов, а также иных платежей, предусмотренных условиями договора, производится в безакцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты пользователя.

Пунктом 7.5. договора присоединения в редакции от 18.02.2022 установлено, что оплата всех предусмотренных договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями договора, производится путем списания соответствующих денежных сумм с электронного средства платежа пользователя.

В соответствии с п. 7.2.10 договора присоединения от 16.12.2019, при использовании автомобиля не по прямому назначению, перевозке запрещенных предметов договором или приложением №2, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 50000 руб.

В соответствии с п. 7.2.12 договора присоединения от 18.02.2022, при использовании автомобиля не по прямому назначению, включая, но не ограничиваясь, запрещенных предметов договором или приложением №2, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 50000 руб.

В соответствии с п.3 приложения №2 к договору присоединения, запрещается использовать автомобиль для перемещения крупногабаритных вещей, опасных материалов, строительных материалов, мебели оргтехники, техники для кухни и ванной (но не ограничиваясь).

В соответствии с п.6.11 договора присоединения от 2022 года, пользователь дает согласие на списание арендодателем или по его поручению привлеченным или агентом (платежной системой) денежных средств, находящихся на его банковском счете, с применением электронного средства платежа, которым является расчетная (дебетовая) карта/карты, данные которой (ых), такие как наименование банка, номер карты, и т.д. предоставлены им лично при регистрации личного кабинета в приложении bi-bi.car и заключении договора присоединения, для проведения оплаты платежей.

В соответствии с пунктом 5.10 пользовательского соглашения: Пользователь дает согласие на списание арендодателем или по его поручению привлеченным им агентом (платежной системой) денежных средств, находящихся на его банковском счёте, с применением электронного средства, которым является расчётная (дебетовая) карта/карты, данные которой (ых), такие как наименование банка, номер карты, и т.д., предоставлены им лично при регистрации личного кабинета в приложении bi-bi.car и заключении договора присоединения, для произведения оплаты платежей по договору.

В соответствии с п. 9.2 пользовательского соглашения, В случае если компания и пользователь не пришли к решению посредством переговоров в течение 10 дней, споры и разногласия передаются на разрешение суда по месту нахождения компании.

Судом установлено, что 18.12.2021, истец воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР», арендовав автомобиль марки Polo VW, госномер №. В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что в этот день перевозил в арендованном автомобиле шкаф с зеркалом, чем нарушил условия договора присоединения от 16.12.2019 (п.7.2.10 договора; п.3 приложения №2), использовал автомобиль не по прямому назначению.

22.06.2022, ФИО1 воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР», арендовав автомобиль марки Polo VW, госномер №. В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что использовал автомобиль для перевозки телевизора, чем нарушил условия договора присоединения от 18.02.2022 (п.7.2.12), использовал автомобиль не по прямому назначению.

02.02.2022, ФИО1 воспользовался услугами арендованного автомобиля марки Polo VW, госномер №, для перевозки компьютерного стола, что истец подтвердил в судебном заседании.

Исполняя пункты договора присоединения, 24.08.2022, ООО «БИ_БИ.КАР» списало в безакцептном порядке со счета банковской карты ФИО1 2000 руб. (Сбербанк), и 122500 руб. со счета банковской карты истца (АльфаБанк), а также 400 руб. Всего: 124 900 руб. (л.д.33, 34, т.1).

Поскольку на счете банковской карты истца отсутствовали иные средства, ответчику не удалось снять установленные договором 150 000 руб.

Однако впоследствии, в связи с поступлением претензии от ФИО1, который указал о незаконности безакцептного списания денежных средств с банковской карты потребителя, ООО «БИ-БИ.КАР» вернуло на счет банковской карты гражданина 25500 руб. (л.д.64-67, т.2).

Оставшиеся денежные средства на сумму 99400 руб. ООО «БИ-БИ.КАР» разместило на депозите договора аренды в рамках договора присоединения.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт использования арендованного автомобиля потребителем не по назначению (18.12.2021, 22.06.2022, 02.02.2022), не в соответствии с условиями заключенного договора присоединения, приложения №2 к договору.

Вместе с тем, удовлетворяя первоначальные исковые требования в части, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 договора, - договор считается заключенным с даты завершения регистрации пользователя на сайте или приложении Bi-Bi.car в обязательном порядке сопровождающейся проверкой пользователя арендодателем и принятием пользователем условий пользовательского соглашения Bi-Bi.car (п.4.3.1 договора).

В соответствии с п. 4 приложения к договору присоединения пользователь не может завершить регистрацию, не приняв условия пользовательского соглашения путем проставления галочки в чекбоксе «Я согласен с условиями и принимаю Пользовательское соглашение» (на Сайте) или нажатия кнопки «Принять» в Приложении Би.Би.кар., далее согласно приложению договора гражданин подтвердил присоединение к договору с ООО «БИ-БИ.КАР», размещенному в сети Интернет до заключения договора ознакомился с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению, о чем свидетельствует отметка в чекбоксе.

Между тем, несмотря на то, что в результате выполнения пользователем действий по регистрации, условия договора, предусматривающие право арендодателя на списание денежных средств с банковской карты пользователя в безакцептном порядке (без получения дополнительного согласия пользователя), фактически является условием получения услуги, без исполнения которого пользователь не приобретет право на получение необходимых ему услуг.

Таким образом, в сложившейся ситуации, потребитель был лишен возможности для заключения договора на иных условиях.

Поскольку условия договора, а именно п. 4.4.2, п. 7.5 в редакции договора от 2019 года, п. 4.4.2, п. 6.11 в редакции договора от 2022 года, противоречат положениям гражданского законодательства, Федерального закона «О национальной платежной системе», суд приходит к выводу, что указанные положения договора ущемляют права гражданина как потребителя. Следовательно, признаются судом недействительными.

Рассматривая доводы истца о нарушении прав и интересов положениями пункта 7.5 договора в редакции от 18.02.2022 года, то указанное нарушение устранено арендодателем в тексте договора добровольно, в связи с чем требование о признании п. 7.5 договора в указанной редакции недействительным подлежит оставлению без удовлетворения.

Обществом также включен в договор п. 9.2, в соответствии с условиями которого споры и разногласия передаются на разрешение судом по месту нахождения (регистрации) арендодателя, что не препятствует пользователю в случае оказания арендодателем некачественной услуги воспользоваться ст. 17 Закона РФ № «О защите прав потребителей» и обратиться за разрешением спора по месту своего жительства.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит Пользователю. Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Включение ООО «БИ-БИ.КАР» в договор присоединения (пользовательского соглашения) п.9.2, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности по месту нахождения Арендодателя) ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем подлежат признанию недействительными.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Также, согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 "17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 ст. 167 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку гражданин не обеспечил необходимый объем денежных средств на электронном средстве платежа пользователя, необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных договором присоединения, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 5000 рублей (п.7.2.22)

В соответствии с п. 7.5 договора присоединения пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 1000 рублей за каждые три дня просрочки оплаты.

В свою очередь, ФИО1 в суд заявлено требование о возврате списанных в безакцептном порядке денежных средств, а также о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении наложенных штрафных санкций по договору присоединения ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку судом признаны недействительными положения п. 4.4.2, п. 6.10, п. 7.5 в редакции договора от 16.12.2019, п. 4.4.2, п. 6.11 в редакции договора от 18.02.2022, денежные средства в размере 99400 руб., списанные в безакцептном порядке с электронного средства платежа ФИО1, подлежат возврату пользователю.

В этой же связи суд приходит к выводу о том, что положения договора присоединения о взыскании штрафа за нарушение, предусматривающее отсутствие необходимого объема денежных средств на банковской карте пользователя, необходимых для оплаты арендной платы и штрафных санкций, предусмотренных договором присоединения, теряют смысл ввиду признания недействительными положений о безакцептном списании денежных средств пользователя арендодателем, и не могут быть взысканы с потребителя.

Вместе с тем, ООО «БИ-БИ.КАР» во встречном иске не заявляло требований и взыскании штрафа за нарушение п.7.2.22 договора.

Рассматривая первоначальные исковые требования о снижении суммы штрафов по п.7.2.12 договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки подлежит определению с учетом сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.06.2022 и 02.02.20222 Шаповалов в арендованных автомобилях перевозил неразрешенные грузы, чем нарушил условия договора присоединения, а также раздела 3 Приложения №2 к договору присоединения. За нарушение подобного рода договором предусмотрен штраф в размере 50000 рублей.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что данный размер штрафа несоразмерен последствиям допущенного нарушения, поскольку грузы были упакованы, не ставили под угрозу безопасность дорожного движения, не создавали помех окружающим, не причинили ущерб салону автомобиля.

На основании изложенного суд приходит к выводу о снижении размера наложенного ООО «БИ-БИ.КАР» штрафа до 10000 рублей за каждое из допущенных нарушений договора присоединения.

Рассматривая первоначальные исковые требования об уменьшении размера штрафа (п.7.2.10) за нарушение, допущенное 18.12.2021, суд приходит к выводу об оставлении данного требования без рассмотрения, поскольку как было установлено судом, ООО «БИ-БИ.КАР» ранее обращалось в мировой суд судебного участка №117 Центрального судебного района Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафа за нарушение положений договора присоединения, допущенное при аренде автомобиля от 18.12.2021 года. По данному требованию решение до настоящего времени не принято.

В соответствии с положениями ст. 22 ГПК РФ, - Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ООО «БИ-БИ.КАР» подлежит взысканию штраф в размере 50200 руб.

Расчет: (99400 + 1000)*50% = 50200 руб.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Поскольку, 22.06.2022 и 02.02.2022, арендатор допустил нарушение положений пункта об использовании автомобиля не по назначению, с него подлежит взысканию штраф. Однако учитывая основания, указанные выше размер данного штрафа уменьшен до 10000 руб. за каждое допущенное нарушение (п.7.2.10 от 16.12.2019; п.7.2.12 от 18.02.2022).

Кроме этого с ФИО1 в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» подлежат взысканию убытки за копировальные услуги 1395 руб., почтовые убытки 273.50 руб. по основаниям ст. 15 ГК РФ.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» подлежит взысканию госпошлина (штраф на сумму 20000 руб., за копирование документов 1395 руб., почтовые убытки 273.50 руб.).

При таком положении госпошлина составляет 850.06 руб.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены на сумму 99400 руб., с ответчика подлежит взысканию госпошлина 3182 руб. + 300 руб. за моральный вред. Всего: 3482 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя истца в размере 25000 рублей.

Рассматривая ходатайство по встречному иску о взыскании расходов на представителя, суд приходит к выводу о том, что с учетом оснований, указанный выше, с ФИО1 в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» подлежат взысканию расходы на представителя в размере 5500 руб., которые подтверждаются платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Оставить без рассмотрения исковые требования ФИО1 о снижении суммы штрафа наложенных ООО «БИ-БИ.КАР» за нарушение использования арендованного автомобиля не по прямому предназначению, допущенное 18.12.2021.

Признать недействительными пункты 4.4.2, 6.11, 9.2 договора присоединения, заключенного между ООО «БИ-БИ.КАР» (ИНН №) и ФИО1 ФИО7 (паспорт №).

Признать недействительными пункты 5.10, 9.2 пользовательского соглашения, заключенного между ООО «Би-Би.КАР» (ИНН №) и ФИО1 ФИО8 (паспорт №

Применить последствия недействительности сделки и возвратить ФИО1 безакцептно списанные ООО «БИ-БИ.КАР» денежные средства в размере 99400 руб.

Снизить сумму штрафов, наложенных на ФИО1 в связи с нарушением использования арендованного автомобиля не по прямому предназначению за нарушение от 22.06.2022 до 10000 руб., за нарушение от 02.02.2022 до 10000 руб.

Взыскать с ООО «БИ-БИ.КАР» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО9 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 50200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт №) в пользу ООО «Би - Би.КАР» (ИНН №) штрафные санкции по п.7.2.12 договора присоединения в размере 10000 руб. за нарушение от 22.06.2022, штрафные санкции по п.7.2.12 договора присоединения в размере 10000 руб. за нарушение от 26.07.2022, расходы за копировальные услуги в размере 1395 руб., почтовые убытки в размере 273.50 руб., государственную пошлину в размере 850.06 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 руб.

Взыскать с ООО «Би - Би.КАР» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3482 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления полного текста.

Судья С.Г. Черников