Дело № 2а-2893/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2022 года г. Туймазы РБ
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,
при секретаре Багнюк О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отделения СП УФССП России по РБ ФИО1 об окончании исполнительного производства № № от №
УСТАНОВИЛ:
ООО « ЦДУ Инвест» обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отделения СП УФССП России по РБ ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Судебный участок № по г. Туймазы и Туймазинскому району Республики Башкортостан по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" (далее - административный истец) 19 125,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «ВБ ВОСТОК». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об отмене мер об обращении взыскания на заработную плату ц иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «ВБ ВОСТОК, поскольку должник уволен. Однако, согласно сводке онлайн, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не делала запрос в Росреестр для получения информации о недвижимом имуществе должника, не объединяла данное исполнительное производство в сводное. Таким образом, судебный пристав- исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества у должника и окончить исполнительное производство с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении поиска имущества должника препятствует исполнению судебного акта. На основании вышеизложенного просил признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 Туймазинское межрайонное отделение судебных приставов.
Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отделения СП УФССП России по РБ ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено.
Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отделения СП УФССП России по РБ ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Административное дело направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель ОСП по <адрес> и <адрес> Главного Управления ФССП России по РБ – ФИО4 с административным исковым заявлением не согласилась, просила отказать в иске.
На судебное заседание не явились административный истец ООО «ЦДУ Инвест», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1, Главное Управление ФССП России по РБ заинтересованное лицо ФИО2 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представили.
Дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.
Выслушав, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 218КАС РФ предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Из содержания ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Исходя из положений частей 9, 10 ст.226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п.1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Судом установлено, что в Туймазинский МО СП УФССП России по РБ поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 предмет исполнения задолженность по кредитному договору в размере 19 017 рублей 87 копеек.
Копия данного постановления направлено взыскателю и должнику.
Согласно сведениям отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Туймазинскому району ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обращено взыскание на денежные средства находящиеся в банке АО Почта Банк.
Постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обращено взыскание на денежные средства находящиеся в банке ПАО Сбербанк Башкирское отделение №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО2, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий, из которого усматривается, что установлено дверь квартиры была закрыта, проверить имущественное положение не возможно. Опросить соседей не удалось.
Постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (место работы ООО «ВБ Восток»).
Постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства находящиеся в банке АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» Поволжский филиал.
Постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства находящиеся в банке ПО РОСБАНК.
Постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства находящиеся в банке МТС Банк.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО2, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий, из которого усматривается, что установлено осуществлен выход на территорию, результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено.
11.04.2022г. судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращен взыскателю.
Постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО2 Копия данного постановления направлена взыскателю, должнику, ООО «ВБ Восток».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 того же Федерального закона установлены принципы исполнительного производства, к числу которых относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Из представленного ответа ГУ-Отделение пенсионного фонда РБ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в отношении застрахованного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются сведения, составляющие пенсионные права, сведения о работодателе ООО «ВБ Восток» (№), факт работы с июня 2021 г. по август 2022 г.
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021 г. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил доход от ООО «ВБ ВОСТОК» за период с июня по август 2021 г. в размере 20 842 рубля 27 копеек.
По данному административному делу судом установлено, что судебный пристав-исполнитель не направил запрос в Пенсионный фонд для установления место работы должника, дата последнего запроса ДД.ММ.ГГГГ, где указан работодатель ООО «ВБ ВОСТОК», а также, после направления постановления об обращении взыскания на заработную плату ДД.ММ.ГГГГ, окончил исполнительное производство, между тем имел объективную возможность применительно к приведенным выше положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" принять дополнительные меры по отысканию имущества должника, установлению места работы должника, однако не совершил этого, чем допустил незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отделения СП УФССП России по РБ ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отделения СП УФССП России по РБ ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отделения СП УФССП России по РБ ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.
Судья: Сосновцева С.Ю.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.