Дело № 2-2935/2022
73RS0004-01-2022-006339-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 2 августа 2022 года
Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.В.,
при секретаре Чичковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о расторжении договора на выполнение работ, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Манса» о расторжении договора на выполнение работ, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что 15.02.2022 между ним и ООО «Манса» был заключен договор на выполнение работ по изготовлению бытовых модулей, по условиям которого ответчик обязался провести работы по изготовлению блок модуля в течение 60 рабочих дней. Общая цена договора составила 90 000 руб. В день подписания договора им (истцом) была произведена частичная оплата в размере 45 000 руб. Однако до настоящего времени работы ответчиком не выполнены, блок модуль не установлен. 25.05.2022 в адрес ООО «Манса» была направлена претензия с требованием об исполнении условий договора, которая оставлена последним без удовлетворения. 10.06.2022 в адрес ответчика была направлена повторная претензия, которая также оставлена без внимания.
Истец просил расторгнуть договор на выполнение работ от 15.02.2022, взыскать с ООО «Манса» в его пользу денежные средства в размере 45 000 руб., пени – 612 руб., неустойку – 183 600 руб., взыскать неустойку по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы – 900 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., штраф.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Манса» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 15.02.2022 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Манса» (исполнитель) был заключен договор №15/02 на выполнение работ по изготовлению бытовых модулей. По условиям договора исполнитель обязался провести работы по изготовлению блок модуля, а заказчик – оплатить стоимость работ. Общая цена договора составила 90 000 руб.
Согласно п. 4.1 договора работы должны быть выполнены в течение 60 рабочих дней с момента подписания договора.
15.02.2022 ФИО1 оплачено 45 000 руб.
25.05.2022 истцом в адрес ООО «Манса» была направлена претензия с требованием об исполнении условий договора, которая оставлена последним без удовлетворения.
10.06.2022 ФИО1 в адрес ответчика была направлена повторная претензия, которая также оставлена без внимания.
Ссылаясь, на то, что ответчиком обязанность по исполнению договора не исполнена, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В соответствии с заключенным между сторонами договора от 15.02.2022 блок модуль должен быть изготовлен ответчиком в течение 60 рабочих дней, то есть в срок до 18 мая 2022 года (включительно).
Судом установлено, что в установленный срок ООО «Манса» обязанность по выполнению работы не исполнена. Доказательств обратного стороной ответчика в суд представлено не было.
Исходя из того, что ответчиком обязанность по выполнению работ по изготовлению бытового модуля в установленный срок не исполнена, доказательств обратного в суд не представлено, как не представлено и доказательств понесенных исполнителем фактических затрат, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжении договора №15/02, заключенного между сторонами 15.02.2022 и взыскания с ООО «Манса» в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, в размере 45 000 руб.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика пени и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд приходит к следующему.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при нарушении исполнителем сроков выполнения работ, он обязуется уплатить заказчику пеню в размере 0,01 % от общей стоимости работ, за каждый день просрочки.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Вместе с тем, поскольку взыскания неустойки в соответствии с условиями договора и нормами закона о защите прав потребителя приведет к нарушению прав ООО «Манса», размер неустойки по договору значительно ниже, предусмотренной действующим законодательством, суд приходит к выводу, что с общества в пользу истца подлежит неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя.
Истец просил взыскать неустойку до фактического исполнения обязательства.
Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий, действующий в течение 6 месяцев, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно разъяснением, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).
Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен с 01.04.2022 по 01.10.2022 и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Следовательно, на период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 должнику не может быть начислена неустойка, а на будущее время подлежит начислению после окончания моратория, начиная со 02.10.2022 до полного исполнения обязательства по оплате исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В случае выплаты должником задолженности до окончания периода моратория, либо продления моратория вопросы по начислению неустойки могут быть решены в порядке исполнения решения суда.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 19.05.2022 и по 30.09.2022 надлежит отказать. Неустойка, подлежит взысканию в случае неисполнения обязательства с ответчика, начиная с 02.10.2022 и до фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По настоящему делу возложенная законом обязанность добровольно и своевременно удовлетворить требования потребителя, ответчиком не исполнена.
ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истца, как потребителя, ООО «Манса», нарушившим условия договора по изготовлению и установке кухонного гарнитура в установленные сроки, исковые требования о компенсации морального вреда также являются законными и обоснованными.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика в нарушении прав и законных интересов истца, и, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Манса» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере – 5000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Между тем, учитывая действующий на момент рассмотрения настоящего спора мораторий, в соответствии с которым исключается взыскание штрафных санкций, в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика штрафа, следует отказать.
Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО1 просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (за составление двух претензий, искового заявления и участие представителя в суде).
Интересы ФИО1 представлял в судебном заседании ФИО2 Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договорами на оказание юридических услуг и расписками об оплате истцом 20 000 руб.
Учитывая количество судебных заседаний по данному делу, их продолжительность, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ООО «Манса» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате почтовых отправлений в размере 900 руб.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1850 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о расторжении договора на выполнение работ, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № 15/02 на выполнение работ по изготовлению бытовых модулей от 15 февраля 2022 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Манса» и ФИО1.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Манса» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: <...>) денежные средства в размере 45 000 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., почтовые расходы – 900 руб.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Манса» в пользу ФИО1 неустойку от оставшейся суммы долга в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, начиная со 02.10.2022 до фактического исполнения обязательств.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Манса» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1850 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Русакова
Мотивированное решение суда изготовлено 05.08.2022.