Решение по делу № 2-1383/2024 от 19.05.2025

Дело № 2-40/2025 (№2-1383/2024)

УИД 37RS0007-01-2024-001824-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Долинкиной Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Л.И.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-40/2025 (№2-1383/2024) по иску ФИО2 ФИО22 к ФИО7 ФИО23 об определении порядка пользования жилым домом, земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к ФИО6 о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, мотивировав требования тем, что она является собственником № долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельного участка по данному адресу. Собственником 1/5 доли дома и земельного участка по указанному адресу является ФИО6 Дом состоит из 2-х частей, лит.А площадью № кв.м. и лит.Б., площадью № кв.м. Она пользуется и считает своей собственностью лит.А, лит. Б находится в пользовании ответчика, где ответчик проживает. Ранее, до ФИО7 в лит.Б проживала другая семья, после их отец ФИО1 купил лит.Б и подарил ФИО7. Эти жилые помещения разделены стеной, имеют индивидуальные входы, разные электрические счетчики, в каждом литере имеется жилая комната, кухня, коридор, литеры не имеют общего чердака, лит.А отапливается газом, в лит. Б печное отопление. Земельный участок условно также разделен между семьями.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит суд определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, путем выделения в пользование ФИО2 часть жилого дома площадью № кв.м., состоящую из помещений №№ 1, 2, 3, 4, 5 под литерой А.; и выделить в пользование ФИО6 часть жилого дома площадью № кв.м., состоящую из помещений №№ 1, 2, 3 под лит.Б.

Уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно координат приведенных в таблице:

№ точки

<данные изъяты>

Определить следующий порядок пользования земельным участком:

- ФИО2 и ФИО6 совместно пользуются частью земельного участка, обозначенной в схеме как «ЗУ 3» площадью № кв.м., кадастровый номер №, в координатных точках:

№ точки

<данные изъяты>

- ФИО2 пользуется частью земельного участка, обозначенной в схеме как «ЗУ1» площадью № кв.м., кадастровый номер №, в координатных точках:

№ точки

<данные изъяты>

- ФИО6 пользуется частью земельного участка, обозначенной в схеме как «ЗУ2» площадью № кв.м., кадастровый номер №, площадью № кв.м., в координатных точках:

№ точки

<данные изъяты>

Также просит, чтобы каждая из сторон была вправе по своему усмотрению пользоваться соответствующей частью земельного участка любым способом, не противоречащим действующему законодательству, в том числе, без согласия сособственника устанавливать ограждения и возводить строения. Любые строения, возведенные стороной на той части земельного участка, которой он пользуется, являются его собственностью. Каждая из сторон обязуется не перекрывать проезды к входам и выходам, используемым другой стороной, и иным способом не препятствовать другой стороне в пользовании участками, обозначенными в схеме. В случае продажи недвижимого имущества (доли в земельном участке), принадлежащего какой-либо из сторон соглашения, продавец имущества обязуется включить в договор купли-продажи условие о соблюдении покупателем условий пользования земельным участком.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования в уточненном виде от ДД.ММ.ГГГГ поддержали, истец показала, что в период несовершеннолетия она, ее сестра ФИО6, их родители проживали по адресу: <адрес>, в части жилого дома площадью № кв.м., состоящей из помещений №№ 1, 2, 3, 4, 5 под литерой А. Другая семья отдельно проживала в части жилого дома площадью № кв.м., состоящей из помещений №№ 1, 2, 3 под лит.Б. Эти части жилого дома являются изолированными друг от друга, имеют только общую стену, у каждого литера отдельный вход с улицы, комнаты, кухня, коридор, то есть лит.Б самостоятельный дом. На лит. А и лит.Б были отдельные домовые книги. Ее отец купил лит.Б, затем ФИО6 в ней проживала со своей семьей, впоследствии он подарил лит.Б ФИО6, чтобы у нее не было претензий по владению к лит.А. Лит.Б. не использовался как хозяйственная постройка, в ней животных не держали, всегда проживали люди.

При жизни ее отец провел в дом в лит.А газ, ФИО6 знала о проекте газификации дома, отец ей предлагал провести газ в лит.Б, но она отказалась проводить газ в лит.Б. ФИО6 со своей семьей жила отдельно в лит.Б от родителей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, пользовалась частью земельного участка, у нее были грядки, то есть часть земельного участка которым пользовалась ФИО6 - выделила камнями, которые лежат до настоящего времени.

В лит. А стоит действующая печь, имеется газовое отопление, вода, электричество. В лит.Б имеется электричество, вода, привозной газ в баллонах, для газовой плиты, отопление печное, а также ответчик использует электрический обогреватель.

Ответчику истец не препятствовал в пользовании домом, такой порядок раздельного проживания семей в каждом литере сложился на протяжении более 20 лет, до приобретения отцом литера Б, и после приобретения продолжился данный раздельный порядок пользования разными семьями литерами, стороны претензий на пользование каждому собственнику лит.А и лит.Б друг другу не высказывали, из-за сложившегося порядка пользования. Спор возник только тогда когда ФИО2 решила юридически оформить сложившейся порядок пользования литерами.

На территории земельного участка имеются: баня, которой она с ДД.ММ.ГГГГ года не пользуется, только ответчик пользуется; сарай, которым она пользуется, ключи от него находятся на самом сарае; уличный туалет, в котором имеется электричество.

Вещей ответчика в лит.А. не имеется, как не имеется вещей истца в лит.Б.

Несмотря на то, что ответчик зарегистрирована по месту жительства в спорном доме, фактически в нем не проживает, приезжает в свою половину дома лит.Б. на несколько дней. На постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчик проживает в <адрес>, где работает, осуществляет торговлю текстильными товарами в <адрес>, которую привозит из <адрес>, поэтому когда она едет за товаром, посещает лит.Б. В части дома лит.А проживает их мама, которую ФИО2 ежедневно навещает, ухаживает за ней, оплачивает коммунальные платежи, пользуется земельным участком, выращивает на нем овощи, за исключением территории земельного участка, который иногда использует ответчик – вблизи лит.Б, поддерживает лит.А и коммуникации в порядке, проводит ремонт, заменила окна, дверь. Внук ответчика и его мама-дочь ответчика проживают в <адрес>, они приезжали с ответчиком в августе ДД.ММ.ГГГГ года, для проведения регистрации по спорному адресу, проживали в лит.Б, в лит.А не приходили. Они пользовались баней, дочь ответчика зашла в лит.А только попрощаться с бабушкой.

За лит.Б платежи истец не оплачивала, помещениями лит.Б она, ее мама не пользовались. Ключи от лит.Б. у нее и мамы отсутствуют, в лит.А. не находятся.

Кадастровому инженеру при выходе его на участок она показала отгороженные ответчиком территории на земле, он подготовил схему по сложившемуся порядку пользования земельным участком.

Поводом для обращения в суд послужили возражения ответчика относительно ремонта литер А, в то время как такой ремонт требуется.

Ответчик с исковыми требованиями не согласна, считает, что имеет право пользоваться всем домом, он является единым, она вправе пользоваться всеми коммуникациями в доме. Она зарегистрирована в доме по месту жительства, это ее единственное жилье. Жилье в <адрес>, ей не принадлежит, она им иногда пользуется, приезжая в гости к дочери. Также в спорном доме зарегистрированы по месту жительства вторая ее дочь и несовершеннолетний внук. В лит.Б. имеется электричество, вода, но отопление отсутствует, проживать в этом помещении невозможно, особенно в зимний период, фундамент в нем отсутствует, в лит. Б требуется ремонт. Газ и вода были проведены только в часть дома лит.А, по решению семьи, в расходах на которые она участвовала, поскольку семья пользовалась лит.А, как основным домом, а лит.Б иногда использовалось, там содержались животные. ФИО2 в доме не проживает, препятствует ей пользоваться помещениями лит.А.

До ДД.ММ.ГГГГ года она пользовалась всем домом, обоими литерами, ключи от лит.Б. находился в лит.А. На протяжении жизни она со своей семьей периодически проживала в по спорному адресу.

В настоящее время она огородничеством не занимается, только планирует. Зимой ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г. она обогревала литер Б. обогревателем.

По ее мнению, дом не является блокированной застройкой, общая стена в доме между литерами не капитальная, ее возможно изменить, степень износа 70% (л.д. 87-89).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, филиал ППК «Роскадастр» по Ивановской области, Администрация г.о. Кинешма в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Частью 2 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, состоящий из двух литеров А и Б, и земельный участок, расположенные по адресу: по адресу: <адрес> находятся в общей долевой собственности ФИО2 – № по завещанию от наследодателя ФИО1, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 – № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 (том 1 л.д. 76-77, 74, том2 л.д. 14-18).

По данному адресу зарегистрированы по месту жительства: истец с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО17 (мать сторон) с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО18 (дочь ответчика) с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, внук ответчика ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно инвентарного дела домовладения, ФИО1 в 1970 году приобрел № доли спорного дома, в ДД.ММ.ГГГГ году также приобрел № доли дома; дом имеет две однокомнатные квартиры: литер А – 1 жилая комната, № кв.м, кухня, № кв.м., с пристройкой, всего № кв.м; литер Б – 1 жилая комната, № кв.м, кухня – № кв.м., с пристройкой, всего № кв.м.; на каждый литер составлен поэтажный план строения и дано описание, в частности каждый литер имеет фундамент, литер А кирпичный ленточный, литер Б кирпичные столбы.

Также инвентарное дело содержит технические паспорта 1983 года, 1988 года, из которых и из технических карточек от 1967 года следует, что дом состоял из 2- х литеров А и Б:

- литер А, дата постройки не установлена, в которой 3 комнаты, основное строение – № кв.м., подвал – № кв.м., пристройка – № кв.м, всего № кв.м.;

- литер Б, построен в 1912 году, состоит из 1 квартиры, 1 комнаты, полезной площадью № кв.м., основного строения -№ кв.м., пристройки – № кв.м., общей площадью № кв.м.,

владельцами являлись:

- ФИО24 -№, № по наследству в 1964 г., и ФИО25 – № по договору купли-продажи в 1967 году;

-после ФИО26 по наследству перешло к ФИО9 -№ и по договору купли-продажи в 1970 году к ФИО1 -№,

- от ФИО9 № по договору дарения в 1988 году ФИО10, от которого по договору купли-продажи в 1990 г. к ФИО1

В ходе рассмотрения дела была проведена строительно-техническая экспертиза ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста, согласно заключению эксперта, дом № является домом блокированной застройки, так как литера А и Б оба одноэтажные, блокированы друг с другом боковой стеной без проемов, изолированные входы, отсутствуют помещения совместного пользования, такие как чердак, подвал, хозблок, в каждом строении имеются собственные коммуникации – инженерное оборудование.

Раздел дома в натуре по долям не возможен, фактические площади частей дома сторон не соответствуют идеальным долям истец №, ответчик №, составляют № кв.м (литер А) и № кв.м(литер Б), вместо № кв.м. и № кв.м.

При разделе дома по литерам работ по переоборудованию с целью их изоляции не требуется (т.2 л.д. 51-71).

Свидетель ФИО27. (впоследствии после допроса ДД.ММ.ГГГГ привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований), которая является матерью истца и ответчика, в судебном заседании показала, что она с супругом ФИО1 проживали в доме, по адресу: по адресу: <адрес>, литер А. Дом также имеет часть литер Б., которую ее супруг купил. В ДД.ММ.ГГГГ году ее дочь ФИО6 с супругом и двумя дочерьми приехали из <адрес>, им негде было жить, поэтому она с супругом предоставили им литер Б, в которую поселилась ФИО6 с семьей и ФИО6 проживает там до настоящего времени. В лит.А семья ФИО6 не проживала, не пользовалась, расходы по оплате за коммунальные услуги, по ремонту дома, улучшению дома, не несла, денег на проведение газа ФИО6 не передавала им. ФИО1 предлагал ФИО6 провести в литер Б газ, но она – ФИО6 со своим супругом отказались, они отапливали литер Б дровами, пользовались своим индивидуальным вводом электричества, пользовались уличным туалетом, она-ФИО28. с супругом самостоятельно провели им воду в литер Б. ФИО6 приезжает в литер Б 2 раза в месяц на 2-3 дня, поскольку более 5 лет назад переехала жить в Москву, в литер Б ФИО6 приготавливает себе пищу, спит, то есть проживает, когда приезжает из <адрес>, где у дочери ФИО6 приобретена квартира. На литеры А и Б были выданы разные домовые книги, одна книга у ФИО7, другая у ФИО2. На земельной участке имеется баня и сарай, баней пользуется ФИО6, сараем обе ее дочери (стороны по делу) и она. Ранее, до обращения в суд ФИО2, ее дочь ФИО6, когда приезжала, приходила к ней навестить ее, в литер А, а теперь не общается с ней, так как ФИО6 претендует на № литера А, но она с этим не согласна, так как ФИО6 принадлежит только литер Б, а ФИО2 литера А, поскольку она с супругом так решили распределить имущество между детьми, такой порядок проживания и пользования домом и земельным участком, по определенным точкам, сложился сразу после дарения ФИО6 № доли. ФИО2 ежедневно приходит к ней в литер А, покупает продукты, поддержит дом –литер А и земельный участок в надлежащем виде. ФИО2 предлагала ФИО7 мирным путем разрешить спор, но ФИО7 отказалась.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что с семьей И-ных знакома более 50 лет, так как проживает на одной с ними улице. Они проживали в доме из 2-х частей. Ей известно, что ФИО1 для ФИО6 купил и подарил вторую часть дома <адрес>. В этой части дома-пристройке стала проживать ФИО6 с семьей, затем переехала жить в Москву, где ФИО6 купила квартиру, о чем ей сама рассказывала. ФИО6 имеет магазин в Москве и приезжает за товаром в Иваново, и затем домой в Кинешму, проживает в своей половине дома. ФИО2 занимается огородничеством на земельном участке при доме, а ФИО6 нет. Их земельный участок разделен камнями, как забором. ФИО2 благоустраивала земельный участок, дом, поставила новый забор, калитку. При жизни ФИО1 говорил ей, что после его смерти дом останется дочери- ФИО2, а пристройка – ФИО6

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что с 1987 года является соседом по <адрес>, ФИО2 и ФИО6 В доме №, когда она стала жить по соседству, проживали И-ны с дочерью ФИО4. У них на одном дворе стоят два дома с разными входами. И-ны пользовались только 1 частью дома. После ФИО1 купил пристройку. Через некоторое время семья ФИО6 приехала из <адрес> и они стали проживать в пристройке отдельно от части И-ных ФИО29 и ФИО1. ФИО1 подарил пристройку ФИО6, для получения ими гражданства. Затем ФИО6 по соседству строила с мужем дом, который ее супруг отдал в качестве возврата долгов. Затем ФИО6 с дочерьми уехала в Москву, где работает, имеет торговую точку продажи, купила квартиру за 3 млн. руб. Об этом ей рассказала сама ФИО6 При жизни ФИО1 рассказывал, что предлагал в пристройку газ провести, но ФИО5 отказалась.

Свидетель ФИО13, супруг истца, в судебном заседании показал, что проживает с ФИО2 с 2010 года, ему известно, что в доме <адрес> имеются литеры А и Б, литером А пользуется ФИО17, ФИО2, и при жизни ФИО1; литер Б пользуется ФИО6 ФИО2 и ФИО30. несут расходы за содержание литер А, ФИО6 литер А не пользуется, проживает периодически в литер Б., когда приезжает из Москвы за товаром, так как у нее свой магазин в Москве. ФИО6 не проживала и не пользуется литер А., там ее имущества не имеется.

Оценивая пояснения участников процесса и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что порядок пользования домом фактически единственным собственником всего дома ФИО1 был определен на основании устного соглашения, т.е. с 1991 года фактически сложился раздельный порядок проживания в спорном доме, в литере А проживали супруги И-ны с дочерью ФИО4 (истцом по делу), в литере Б проживала семья ответчика – ФИО6 Такой порядок не изменился после дарения доли ответчику, так и до настоящего времени. Кроме того, до приобретения ФИО1 лит.Б. в нем проживала отдельно другая семья, что также свидетельствует об указанном сложившемся порядке пользования литерами их собственниками.

Показания свидетеля ФИО31., как и показания других свидетелей суд признает надлежащими доказательствами по делу, поскольку они не противоречивы, согласуются с показаниями истца, других свидетелей и другими материалами дела. ФИО17 является матерью истца, ответчика и прямым свидетелем распоряжений супруга ФИО1 о разрешении отдельного проживания семье ответчика в его жилье с ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетель показала при допросе, что в отношении литеров А и Б сложился порядок раздельного проживания отдельных семей, а также что она с супругом распредели между дочерьми части дома и юридически это оформили, № подарили ответчику, и посредством завещания № передали истцу.

Суд отмечает, что собственником № доли ответчик стала спустя длительное время от начала проживания в литер Б с ДД.ММ.ГГГГ года, только в ДД.ММ.ГГГГ году по договору дарения от ФИО1, и продолжила пользоваться частью дома литер Б.

Доказательств, что ответчик пользовалась литерами А и Б и проживала в них одновременно, суду не представлено, не являются таковыми и совместные фотографии семьи сторон, так как кратковременное посещение родственников и совместное проведение времени являются семейными традициями, а некоторая оплата коммунальных платежей является обязанностью собственника.

В связи с чем следует выделить в пользование ФИО2 часть жилого дома площадью № кв.м., состоящую из помещений №№ 1, 2, 3, 4, 5 под литерой А.; в пользование ФИО6 - часть жилого дома площадью № кв.м., состоящую из помещений №№ 1, 2, 3 под лит.Б.

Также определяя для ответчика в пользование лит. Б, суд учитывает те обстоятельства, что в целом дом не имеет самовольной перепланировки или самовольно возведенных пристроек, поскольку техническая документация на дом с 1967 года содержит указание на наличие двух литеров, двух квартир, в составе которых жилые помещения; по заключению эксперта дом № является домом блокированной застройки, работ по переоборудованию с целью изоляции литеров не требуется. Домовая книга, представленная истцом, содержит указание на номер 2, и из показаний ФИО32. также следует, что на каждую литер дома была заведена отдельная домовая книга, что также свидетельствует о раздельном порядке проживания и регистрации жильцов.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 указанного кодекса, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика, что определяя порядок пользования домом по литерам, будут нарушены ее права и права ее внука, поскольку судом установлено, что в виду устной договоренности в 1991 году ответчик согласилась проживать в определенных условиях в литере Б, отказалась от проведения газа, не участвовала денежными средствами в улучшениях литера А, что следует из показаний истца, свидетелей, при том, что бремя содержания жилья в силу жилищного законодательства, возложено на его собственника. Доказательств, подтверждающих невозможность проживания в лит.Б ответчиком не представлено.

Оценивая пояснения участников процесса и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что порядок пользования земельным участком участниками общей долевой собственности также был определен на основании устного соглашения, т.е. фактически сложился, каждый собственник выделил для себя определенную территорию, которой пользуется.

Относительно порядка пользования земельным участком суд полагает, что предложенный истцом вариант рационален, учитывает реальную возможность пользования без нарушения прав иного собственника, он не содержит сведений о пересечении точек или невозможности пользования одной из сторон.

Вариант пользования, предложенный ответчиком не может быть принят во внимание, так как ответчик не доказал, что пользовалась той частью, на которую претендует, когда в свою очередь истец доказал, что ухаживает за частью земельного участка, выращивает овощные культуры, что следует из показаний истца, свидетелей ФИО11 и ФИО33., фотоматериала, представленного истцом.

Суд, учитывая фактически сложившийся порядок пользования спорным имуществом и реальную не возможность совместного пользования литерами и земельным участком в виду не урегулирования истцом и ответчиком спора мирным путем, полагает, что выделение в пользование лит. Б ответчику и часть земельного участка, по предложенному истцом варианту не нарушает права ответчика, напротив приведет к увеличению площади дома и земельного участка, находящихся в пользовании ответчика.

Кроме того, суд учитывает нуждаемость каждого из собственников в спорном имуществе, а именно те обстоятельства, что истец пользуется лит.А и частью земельного участка по указанным ею точкам, в лит.А зарегистрирована и проживает мать истца, ответчика, а ответчик фактически проживает в лит.Б, несмотря на временное отсутствие в лит.Б.

Несогласие ответчика с предложенным вариантом истцом определения порядка пользования спорным имуществом само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта. Принудительное определение порядка пользования спорным имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и порядок пользования определяется вопреки желанию кого-либо из них.

Доводы ответчика о том, в связи с чем она полагает необходимым определить порядок пользования спорным имуществом иным образом, какими-либо убедительными доказательствами не подтверждены, напротив ответчиком не оспорен факт пользования истцом частью земельного участка по предложенному истцом варианту.

Учитывая, что по предложенному истцом порядку пользования земельным участком, на участке № отсутствуют строения в отношении которых между сособственниками имеется спор, напротив постройки – баня, сарай, летний туалет расположены на №, который в пользование истец просит передать ответчику, в связи с чем такой определенный порядок пользования земельным участком истцу – №, ответчику №, в совместном пользовании №, не приведет к нарушению прав собственников.

Другие требования истца о том, чтобы каждая из сторон была вправе по своему усмотрению пользоваться соответствующей частью земельного участка любым способом, не противоречащим действующему законодательству, в том числе, без согласия сособственника устанавливать ограждения и возводить строения; любые строения, возведенные стороной на той части земельного участка, которой он пользуется, являются его собственностью; каждая из сторон обязуется не перекрывать проезды к входам и выходам, используемым другой стороной, и иным способом не препятствовать другой стороне в пользовании участками обозначенными в схеме; в случае продажи недвижимого имущества (доли в земельном участке), принадлежащего какой-либо из сторон соглашения, продавец имущества обязуется включить в договор купли-продажи условие о соблюдении покупателем условий пользования земельным участком; по своему содержанию исковыми не являются, и не могут быть удовлетворены, поскольку каждый собственник в силу ст. 209 ГК РФ имеет права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, основываясь на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ).

Также в данном случае не требуется уточнять местоположение границ земельного участка, поскольку спор по границам участка отсутствует, а следует определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, в соответствие с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО14

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 ФИО34 (№) к ФИО7 ФИО35 (№) удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>:

1) выделить в пользование ФИО2 ФИО36 часть жилого дома площадью № кв.м., состоящую из помещений №№ 1, 2, 3, 4, 5 под литерой А,

2) выделить в пользование ФИО7 ФИО37 часть жилого дома площадью № кв.м., состоящую из помещений №№ 1, 2, 3 под литерой Б.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО14:

1) выделить ФИО2 ФИО38 в пользование часть земельного участка, обозначенного в схеме как «№» площадью № кв.м.;

2) выделить ФИО7 ФИО39 в пользование часть земельного участка, обозначенного в схеме как «№» площадью № кв.м.;

3) выделить в совместное пользование ФИО2 ФИО40 и ФИО7 ФИО41 часть земельного участка, обозначенного в схеме как «№» площадью № кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.К. Долинкина

Мотивированное решение составлено 19.05.2025.