Дело № 2-73/2023
66RS0043-01-2022-002448-77
Мотивированное решение суда
изготовлено 27 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2023 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Басановой И.А.,
при секретаре Филенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, и по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 179166 руб. 67 коп., неустойку по состоянию на 13.10.2022 года в размере 179166 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6783 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп.
В обоснование иска истцом ФИО1 указано, что ХХХ года между Х. и ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа. Предметом договора является купля-продажа транспортного средства марки Х государственный регистрационный номер Х, VIN номер Х. Стоимость транспортного средства составила 325000 руб. 00 коп (п. 2.1 договора). В соответствии с п. 2.3 договора расчеты производятся в следующем порядке: срок платежа до ХХХ года в размере 54167 руб. 00 коп., срок платежа до ХХХ года в размере 54167 руб. 00 коп., срок платежа до ХХХ года в размере 54167 руб. 00 коп., срок платежа до ХХХ года в размере 54167 руб. 00 коп., срок платежа до ХХХ года в размере 54167 руб. 00 коп., срок платежа до ХХХ года в размере 54167 руб. 00 коп. Оплата по договору произведена частично в размере 110000 руб. 00 коп. Таким образом, сумма основного долга ответчика (покупателя) перед продавцом по договору купли-продажи составляет 215000 руб. 00 коп. Продавец Х. умер Х года. Наследником Х является истец ФИО1, являющаяся его женой. Таким образом к истцу перешло право требования задолженности по договору от ХХХ года. Учитывая что автомобиль приобретался и был продан Х во время брака, то доход от продажи автомобиля является совместно нажитым имуществом. Таким образом, к истцу перешло право требования 5/6 суммы задолженности, что составляет 179166 руб. 67 коп. Согласно п. 3.2 договора в случае просрочки очередного платежа по договору покупатель выплачивает продавцу пени в размере Х% от суммы платежа за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на 13.10.2022 года размер пени составил 430715 руб. 79 коп., однако, учитывая сумму основного долга истец снижает неустойку до 179166 руб. 67 коп. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть сумму долга, однако, в нарушение условий договора, ответчик свои обязательства не исполнил. 02.09.2022 года ответчику было направлено требование оплатить задолженность, однако, до настоящего времени ответа не получено, сумма задолженности не оплачена. В связи с необходимостью обращения в суд истцом понесены дополнительные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6783 руб. 00 коп.
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 35833 руб. 33 коп., неустойку по состоянию на 13.10.2022 года в размере 35833 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2350 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп.
В обоснование иска истцом ФИО3 указано, что ХХХ года между Х. и ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа. Предметом договора является купля-продажа транспортного средства марки Х государственный регистрационный номер Х, VIN номер Х. Стоимость транспортного средства составила 325000 руб. 00 коп (п. 2.1 договора). В соответствии с п. 2.3 договора расчеты производятся в следующем порядке: срок платежа до ХХХ года в размере 54167 руб. 00 коп., срок платежа до ХХХ года в размере 54167 руб. 00 коп., срок платежа до ХХХ года в размере 54167 руб. 00 коп., срок платежа до ХХХ года в размере 54167 руб. 00 коп., срок платежа до ХХХ года в размере 54167 руб. 00 коп., срок платежа до ХХХ года в размере 54167 руб. 00 коп. Оплата по договору произведена частично в размере 110000 руб. 00 коп. Таким образом, сумма основного долга ответчика (покупателя) перед продавцом по договору купли-продажи составляет 215000 руб. 00 коп. Продавец Х умер Х года. Наследником Х. является истец ФИО3, являющаяся его матерью. Таким образом к истцу перешло право требования задолженности по договору от ХХХ года. в размере 1/6 суммы задолженности, что составляет 35833 руб. 33 коп. Согласно п. 3.2 договора в случае просрочки очередного платежа по договору покупатель выплачивает продавцу пени в размере Х% от суммы платежа за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на 13.10.2022 года размер пени составил 82205 руб. 77 коп., однако, учитывая сумму основного долга истец снижает неустойку до 35833 руб. 33 коп. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть сумму долга, однако, в нарушение условий договора, ответчик свои обязательства не исполнил. В связи с необходимостью обращения в суд истцом понесены дополнительные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2350 руб. 00 коп.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 05 декабря 2022 года гражданские дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, и по иску ФИО3 к ФИО2, о взыскании денежных средств, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 05 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус нотариального округа город Первоуральск Свердловской области ФИО4
Истцы ФИО1, ФИО3 и ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Истцы настаивали на заявленных требованиях, просили иски удовлетворить. Из поступившей от ответчика телефонограммы следует, что он возражает против удовлетворения иска, указал, то долг оставался примерно 20000 рублей, все деньги отдавал хозяевам продавец пришел на стоянку и он ему отдал деньги, расписки не брал. Потом продавец умер, с ним связалась жена умершего и спросила о долге.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Рассмотрев требования исковых заявлений, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации продавец обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела ХХХ года между Х. (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа.
Предметом договора является купля-продажа транспортного средства марки Х государственный регистрационный номер Х, VIN номер Х, Х года выпуска (п. 1.2 договора). В соответствии с п. 2.1 договора стороны оценили автомобиль в 325000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 2.3 договора покупатель обязался произвести оплату указанной в п. 2.1 договора стоимости автомобиля путем передачи денег продавцу в следующем порядке:
- в размере 54167 руб. 00 коп. в срок до ХХХ года,
- в размере 54167 руб. 00 коп. в срок до ХХХ года,
- в размере 54167 руб. 00 коп. в срок до ХХХ года,
- в размере 54167 руб. 00 коп. в срок до ХХХгода,
- в размере 54167 руб. 00 коп. в срок до ХХХ года,
- в размере 54167 руб. 00 коп. в срок до ХХХ года.
В нарушение условий договора оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, а именно, оплата по договору произведена ответчиком частично в размере 110000 руб. 00 коп.
Таким образом, сумма основного долга ответчика ФИО2 (покупателя) перед продавцом по договору купли-продажи от ХХХ года составляет 215000 руб. 00 коп.
Судом установлено и следует из материалов дела, что продавец Х умер Х года, что подтверждается свидетельством о смерти Х от ХХХ года.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.
Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к переходу прав кредитора к другому лицу на основании закона относит все случаи универсального правопреемства. Универсальное правопреемство имеет место, в частности, при наследовании, в результате которого имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из закона не следует иное (п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из содержания ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять; наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Судом установлено, что после смерти Х., умершего Х года, нотариусом нотариального округа город Первоуральск Свердловской области ФИО4 заведено наследственное № ХХХ.
Наследниками Х., умершего Х года, являются истцы по делу - ФИО1, являющаяся женой умершего, и ФИО3, являющаяся матерью умершего. При этом, из материалов дела следует, что дочь умершего - ФИО5 отказалась по всем основания наследования от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти Х в пользу жены наследодателя - ФИО1, что подтверждается её письменным заявлением нотариусу.
Учитывая что автомобиль Х государственный регистрационный номер Х, VIN номер Х, Х года выпуска, приобретался и был продан Х. во время брака с ФИО1, то доход от продажи автомобиля является совместно нажитым имуществом.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора купли-продажи от ХХХ года оплата ответчиком ФИО2 была произведена не в полном объеме, а именно, оплата по договору произведена ответчиком частично в размере 110000 руб. 00 коп.
Таким образом, сумма основного долга ответчика ФИО2 (покупателя) перед продавцом по договору купли-продажи от ХХХ года составляет 215000 руб. 00 коп. Доказательств, подтверждающих исполнение договора купли-продажи от 05 октября 2021 года, ответчиком ФИО2 суду не представлено, в связи с чем исковые требования истцом являются обоснованным, и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, к истцу ФИО1 перешло право требования задолженности по договору от ХХХ года в размере 5/6 суммы задолженности, что составляет 179166 руб. 67 коп., а к истцу ФИО3 перешло право требования задолженности по договору от 05 октября 2021 года в размере 1/6 суммы задолженности, что составляет 35833 руб. 33 коп.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору купли-продажи от 05 октября 2021 года в размере 179166 руб. 67 коп., а также о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности по договору купли-продажи от ХХХ года в размере 35833 руб. 33 коп.
Согласно п. 3.2 договора купли-продажи товара от 05 октября 2021 года стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение его условий, а именно, в случае просрочки очередного платежа по договору покупатель выплачивает продавцу пени в размере Х% от суммы платежа за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При изложенных обстоятельствах суд, учитывая, что ответчиком обязательства по оплате товара по договору купли-продажи от ХХХ года не исполнялись, то с ответчика ФИО2 в пользу истцов ФИО1 и ФИО3 следует взыскать неустойку, предусмотренную п. 3.1 договора купли-продажи.
В соответствии с представленными истцами расчетами, проверенными судом, по состоянию на 13.10.2022 года размер пени перед истцом ФИО1 составил 430715 руб. 79 коп., однако, учитывая сумму основного долга истцом снижена неустойка до 179166 руб. 67 коп.; размер пени перед истцом ФИО3 составил 35833 руб. 33 коп., однако, учитывая сумму основного долга истцом снижена неустойка до 35833 руб. 33 коп.
Ответчиком, представленные расчеты не оспорены, свои расчеты суду не представлены, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 179166 руб. 67 коп., а в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 35833 руб. 33 коп.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами ФИО1 и ФИО3 исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд обязан в резолютивной части решить вопрос о распределении судебных расходов.
По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцом ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина размере 6783 руб. 00 коп., а также понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп.; также истцом ФИО3 при подаче иска была уплачена государственная пошлина размере 2350 руб. 00 коп., а также понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп.
В связи с чем, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6783 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп.; в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2350 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить, иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 179166 руб. 67 коп., неустойку по состоянию на 13.10.2022 года в размере 179166 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6783 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность в размере 35833 руб. 33 коп., неустойку по состоянию на 13.10.2022 года в размере 35833 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2350 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Басанова
Согласовано
СУДЬЯ И.А. Басанова