РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-614/2022

УИД 18RS0022-01-2022-000912-14

30 июня 2022 года с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

с участием помощника прокурора Малопургинского района УР Боброва И.Ю.

при секретаре Шадриной М.В.

с участием представителя истцов ФИО1, ЗАО «Ижторгметалл» - ФИО2, действующего по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ЗАО «Ижторгметалл» к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба в результате ДТП

Установил

ФИО1, ЗАО «Ижторгметалл» обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба в результате ДТП. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ на водитель автомобиля 2834-ЕМ г/н № ФИО3, выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем ГАЗ г/н № под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения характера ушибов и ссадин, а собственнику автомобиля ГАЗ АО «Ижторгметалл» причинен материальный ущерб, который складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Полученные истцом ФИО1 телесные повреждения причинили ему физические и моральные страдания. Продолжительное время он был выбит из нормального жизненного ритма. Ему пришлось обратиться в медицинские учреждения. В результате ДТП истец очень сильно испугался за свою жизнь, он получил болевые ощущения. Таким образом, истцу причинен моральный вред, который в денежном выражении он оценивает в размере 10 000 рублей. Истец АО «Ижторгметалл» обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» за страховым возмещением. Признав случай страховым, страховщик произвел выплату в размере 400 000 рублей, что является максимальной суммой страхового возмещения. Автомобиль 2834-ЕМ г/н № принадлежит ФИО4 Согласно экспертного заключения ООО Оценочная компания «Имущество Плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ без учета износа на заменяемые детали составляет 743 972 рубля 70 копеек. Расходы истца по составлению экспертного заключения составили 10 000 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения меньше суммы материального ущерба, и виновное лицо обязано возместить материальный ущерб в размере 343 972,70 (743 972,70-400 000) рублей. Учитывая вышеуказанное, истцы были вынуждены обратиться за юридической помощью, за которую ими было уплачено 40 000 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца АО «Ижторгметалл» материальный ущерб в размер 343 972 рубля 70 копеек. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца АО «Ижторгметалл» судебные издержки: по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 640 рублей.

В судебном заседании:

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истцов ФИО1, ЗАО «Ижторгметалл» - ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причина не явки не известна.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик ФИО4 полагает себя ненадлежащим ответчиком по данному иску по следующим основаниям: в силу абз.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). В момент совершения ДТП владельцем транспортного средства на законном основании являлся ФИО3, что подтверждается материалами административного дела и полисом ОСАГО серия №, выданном 04.08.2021 года АО «Альфа Страхование». Таким образом, полагает, что вся ответственность за вред, причиненный в результате ДТП от 22.12.2021 года лежит на ФИО3, как владельце транспортном средстве и непосредственном виновнике в ДТП. Просит в удовлетворении заявленных к ФИО4 исковых требований отказать в полном объеме.

Помощник прокурора Бобров И.Ю. полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО4, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Выслушав представителя истцов, заключение помощника прокурора, суд, согласно ст. 67 ГПК РФ всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Согласно постановлению № о прекращении производства по делу об административном правонарушении № государственного инспектора БДД ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» от 28.01.2022. ДД.ММ.ГГГГ на водитель ФИО3, управляя автомобилем Газ Валдай г.р.з. №, при движении не учел дорожных условий, не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в результате чего, во время торможения допустил занос управляемого им автомобиля и не справившись с рулевым управлением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение со встречным автомобилем Газ Некст г.р.з. № под управлением ФИО1 В результате ДТП водитель автомобиля Газ Некст: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил травмы. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № (м/д) от 28.01.2022 года следует, что у ФИО1 согласно сведениям в представленных медицинских документах телесных повреждений не обнаружено. Выставленный диагноз: «Ушиб грудной клетки справа. ЗГТК» - объективными клиническими и инструментальными методами исследования не подтвержден, поэтому экспертной оценке не подлежит. Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденного 23.12.2021 года по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Разъяснено сторонам, что по вопросам причиненного ущерба они вправе обратиться в суд в гражданском порядке.

Согласно отчету ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс» № от 25.03.2022 года о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ С41 R33 (VIN) № рег. знак № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 743 972 рубля 70 копеек.

ЗАО «Ижторгметалл» является собственником автомобиля ГАЗ С41 R33 (VIN) № рег. знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №.

Согласно платежному поручению №№ от 24.02.2022 года АО «АльфаСтрахование» выплатило ЗАО «Ижторгметалл» страховое возмещение согласно страховому акту № по полису ОСАГО № в размере 400 000 руб. 00 коп.

Согласно страхового полиса серия № транспортное средство 2834 ЕМ, идентификационный номер транспортного средства № застраховано в АО «АльфаСтрахование» срок страхования с 08.08.2021 по 07.08.2022, собственник транспортного средства указан ФИО4, в лицах допущенных к управлению транспортным средством указаны ФИО4 и ФИО3

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на водитель автомобиля 2834-ЕМ г/н № ФИО3, выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем ГАЗ г/н № под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения характера ушибов и ссадин, а собственнику автомобиля ГАЗ АО «Ижторгметалл» причинен материальный ущерб, который складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника.

Сам по себе факт управления ФИО3 автомобилем и наличие полиса ОСАГО не подтверждают волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, а также не свидетельствуют о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Передача собственником автомобиля и наличие полиса ОСАГо у ФИО3 подтверждают законность управления, но не владение транспортным средством.

Согласно п.2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, в судебном заседании не установлено, что автомобиль Газ Валдай г.р.з. № выбыл из обладания ФИО4 в результате противоправных действий, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1, ЗАО «Ижторгметалл» к ФИО3 о взыскании в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда, взыскании в пользу истца АО «Ижторгметалл» материального ущерба, судебных издержек: по оплате экспертного заключения, по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, необходимо отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим суд считает, что требования истца ЗАО «Ижторгметалл» о взыскании с ФИО4 суммы материального ущерба в размере 343 972 рубля 70 коп. подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец ЗАО «Ижторгметалл» при подаче в суд искового заявления и в ходе рассмотрении гражданского дела понес расходы на производство оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 10 000 руб., что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением. Поскольку требования истца ЗАО «Ижторгметалл» были удовлетворены без учета указанных затрат, данные расходы истца ЗАО «Ижторгметалл» необходимо взыскать с ответчика ФИО4

Также в соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, Поэтому суд взыскивает в пользу ЗАО «Ижторгметалл» с ФИО4 возврат госпошлины в сумме 6 640 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, суд считает необходимым требования истца ЗАО «Ижторгметалл» о взыскании расходов на услуги представителя удовлетворить взыскать с ФИО4 в пользу ЗАО «Ижторгметалл» сумму в размере 40 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер и объем физических и нравственных страданий истца ФИО1, степень вины ответчика ФИО4, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 с ФИО4, в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец ФИО1 освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд.Таким образом, в силу требований ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ЗАО «Ижторгметалл» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ЗАО «Ижторгметалл» (ИНН №) сумму материального ущерба в размере 343 972 рубля 70 коп., расходы за услуги по составлению отчета в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 640 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход бюджета Муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» (ИНН №) государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №), ЗАО «Ижторгметалл» (ИНН №) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании в пользу истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №) компенсации морального вреда, взыскании в пользу истца ЗАО «Ижторгметалл» (ИНН №) материального ущерба, судебных издержек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики. Полный текст решения изготовлен 05.07.2022.

Председательствующий: Т.В. Прохорова