№ 2-5503/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный с ответчиком 14.02.2020г., взыскать с ответчика задолженность за период с 06.05.2020г. по 02.08.2022г. в размере 99 777,27 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 193,32 рублей.

В обоснование требований указано, что 14.02.2020г. сторонами заключен кредитный договор № ..., на основании которого банк выдал ответчику кредит на сумму 72 870 рублей на срок 36 мес. пол 19,7 % годовых. По состоянию на 02.08.2022г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 99 777,27 рублей. Определением мирового судьи от 05.05.2022г. вынесенный в отношении ответчика судебный приказ 17.03.2022г. отменен, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заключенного 14.02.2020г. кредитного договора № ... выдало кредит ФИО1 в сумме 72 870 руб. на срок 36 мес. под 19,7 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 72 870 руб.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно Условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 02.08.2022г., за период с 06.05.2020г. по 02.08.2022г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 99 777,27 рублей в том числе:

- просроченные проценты – 28 466,80 руб.

- просроченный основной долг – 71 310,47 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В обоснование размера непогашенной ответчиком задолженности истцом представлены следующие документы: выписка по счету заемщика, расчет задолженности, Индивидуальные условия кредитного договора, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 807, 810, 811, 819 ГК адресадрес закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» ввиду нарушения ответчиком условий кредитного договора в части возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом, а также неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Поскольку ко дню рассмотрения спора указанная сумма задолженности по кредитному договору истцу в полном объеме не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, ответчиком нарушены условия кредитного договора, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 99 777,27 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.

Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Как указывает истец, нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора ввиду существенного нарушения ответчиком его условий.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 193 рубля в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина, отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Поскольку размер государственной пошлины за подачу настоящего иска составляет 3 193 рубля, суд полагает возможным возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000,32 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный 14.02.2020 между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № ... от 14.02.2020 г. за период с 06.05.2020г. по 02.08.2022 (включительно) в размере 99.777 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.193 рубля.

Обязать ИФНС России № 17 по адрес УФК по адрес возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) сумму государственной пошлины, уплаченную по платежному поручению № 597813 от 15.08.2022г. на сумму 6.000 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья: В.В. Беднякова