Решение по делу № 2А-3375/2023 от 07.08.2023 - о признании действий сотрудников ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес> незаконными и нарушающими условия содержания под стражей и взыскании компенсации морального вреда по условиям содержания под стражей.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

административного истца ФИО1, (посредствам ВКС с <адрес> районным судом <адрес>),

представителя административных ответчиков УФСИН России по <адрес> и ФКУ СИЗО – № УФСИН России по <адрес> – ФИО3, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес> о признании действий сотрудников ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес> незаконными и нарушающими условия содержания под стражей и взыскании компенсации морального вреда по условиям содержания под стражей,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в <адрес> городской суд с административным иском к ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес> о признании ненадлежащими условий содержания под стражей и взыскании компенсации морального вреда по условиям содержания под стражей.

В обоснование административного иска ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, он был переведен в одиночную камеру № (карцер), которая не соответствовала санитарным нормам. В камере были прогнившие полы, был запах канализации, по камере бегали крысы, постоянно горела яркая лампа дневного света, в связи с чем, невозможно было заснуть. В камере была установлена камера наблюдения, с потолка постоянно падала штукатурка, которая угрожала его здоровью. Размер камеры составлял 2 м на 2 м., санитарная помощь не оказывалась, баню не принимал с момента помещения в данную камеру (карцер), на прогулку не выводили.

Административный истец считает, что действиями должностных лиц административного ответчика нарушены его законные права и интересы в виде нарушений содержания его под стражей и просит признать действия сотрудников ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес> незаконными и нарушающими условия содержания под стражей ФИО4, выразившиеся в незаконном переводе в одиночную камеру (карцер) с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за нарушение условий его содержания под стражей.

На основании ст. 142 КАС РФ, путем использования систем видеоконференц-связи, при содействии ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>, административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании доводы административного иска поддержал, настаивал на удовлетворении своих требований. Пояснив, на возражения административного ответчика, о том, что его незаконно без объяснения причин ДД.ММ.ГГГГ перевели в одиночную камеру, не соответствующую санитарным нормам, поскольку в камере были прогнившие полы, запах канализации, бегали крысы, постоянно горела лампа, невозможно было спать, он обращался с жалобами начальнику учреждения и только после обращения в прокуратуру, его перевели в общую камеру.

Административный истец ФИО1 уточнил (дополнил) требования административного искового заявления и просит признать действия сотрудников ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> незаконными нарушающими условия содержания под стражей ФИО1, выразившееся в незаконном переводе в одиночную камеру (карцер) с ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за нарушение условий его содержания под стражей.

Представитель административных ответчиков Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> и Федерального казенного учреждения следственный изолятор № ФИО5 (действующая от двух административных ответчиков, на основании полномочий, предоставленных суду), просила отказать в удовлетворении требований административного истца ФИО1 в полном объёме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Согласно которых указывает, что в период содержания истца ФИО1 в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>, у оперативного отдела учреждения появилась информация о том, что ФИО1 необходима изоляция от всех видов спецконтингента, так как, находясь в общей камере с другими подозреваемыми и обвиняемыми по преступлениям общеуголовной направленности, он может оказывать давление, угрожать свидетелям, обвиняемым по данному уголовному делу, сфальсифицировать и уничтожить доказательства, а также иными способами воспрепятствовать производству по уголовному делу, либо согласовывать с ними показания и выработки единой позиции своей защиты, впоследствии введения следствие и суд в заблуждение, а также сокрытия следов преступления. ФИО1 может согласовывать с другими участниками преступления свои действия по воспрепятствованию расследования уголовного дела, в том числе путем информирования об обстоятельствах, ставших ему известными при ознакомления с материалами уголовного дела, а также воспрепятствованию в даче свидетелями по уголовному делу правдивых показаний своему изобличению в преступных действиях, согласовывая со свидетелями даваемыми ими показаний по уголовному делу, фальсифицировании их и оказывая препятствия производству по уголовному делу и установлению истины. В связи с чем, начальником учреждения было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о помещении истца, заключенного под стражу в одиночную камеру в порядке ст. ст. 32, 33 ФЗ-103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был размещен в камеру специального блока для обеспечения изоляции от основной массы подозреваемых, обвиняемых и осужденных, так как может оказать негативное влияние на оперативную обстановку в учреждении. Согласно Плана надзора ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> № ДСП, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСИН России по <адрес> генерал-майором внутренней службы ФИО6, камера №, в которой содержался ФИО1, являлась одноместной камерой специального блока. Согласно Плана объекта недвижимости, составленный ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, площадь камеры составляла 4,3 кв.м., камера рассчитана на одно спальное место (выписка из план-схемы камеры № прилагается). В соответствии с п.9.8. Свода правил 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, при разработке проектов на новое строительство, а также при реконструкции, расширении, техническом перевооружении и капитальном ремонте норма санитарной площади камеры, приходящаяся на одного подозреваемого, обвиняемого, осужденного не может быть менее 4 м 2. Таким образом, норма санитарной площади на 1 человека, установленная статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых и осужденных в совершении преступлений» в отношении истца была соблюдена. В соответствии с п. 14.10 Свода правил 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, полы в камере № - дощатые беспустотные, с креплением к трапециевидным лагам. В соответствии с приказом №-дсп от 28.05.2001г. «Об утверждении Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации», с целью обеспечения санитарно- гигиенических условий, камера оборудована умывальником, санузлом. Санузел в камере оборудован одной чашей Генуя со смывным бачком. Согласно п. 8.66 данного приказа - чаша Генуя размещена в кабине с дверьми, открывающимися наружу с высотой перегородки не менее 1 м от пола уборной, умывальник при этом размещен за пределами кабины. Крышка для напольных чаш конструктивно не предусмотрена. Для устранения неприятных запахов, чаша Генуя присоединяется к канализационной системе через гидрозатвор. Считают, что доводы истца о том, что по камере бегали крысы, не соответствуют действительности, так как согласно заключенному контракту с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях обеспечения надлежащих условий содержания под стражей лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в помещениях ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>, а также в сборных отделениях, на постоянной основе ведутся мероприятия по дератизации, дезинсекции и дезинфекции. Доводы истца по освещению, необоснованные, искусственное освещение в камере обеспечивается светильниками типа LED мощностью 36 W как рабочее (искусственное) и одним светильником типа LED мощностью 12 W, как дежурное (п.14.28 приказа Министерства Юстиции №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации»; п.19.28 Свода правил 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр). Горячая вода в камеры режимных корпусов не подведена, так как они не приспособлены для помывки заключенных. На основании приложения №, утвержденного приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» для подогрева воды в камере, разрешается использовать электрокипятильники бытовые заводского изготовления или чайник электрический мощностью не более 0,6 кВт. В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» и приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» в учреждении ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, все камерные помещения оборудуются видеокамерами в антивандальном исполнении с выводом изображения на видеоконтрольные устройства соответствующих операторов СОТ, ПУТСН (СОТ). Истец указывает, что его не выводили на прогулки, однако данное заявление является вымышленным и не соответствует действительности. Согласно приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» ФИО1 предоставлялись ежедневные прогулки, продолжительностью один час, что отражено в журнале учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Истец указывает на то, что администрацией учреждения были нарушены права, в части предоставления ему права не реже одного раза в неделю помывки продолжительность 15 минут, однако, с данным доводом ответчик не согласен. В соответствии с приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка, исправительных центров уголовно-исполнительной системы» не реже одного раза в неделю для подозреваемых и обвиняемых, организуется помывка в душе продолжительностью не менее 15 минут, что подтверждается документально (копия журнала прилагается). Истец в своем исковом заявлении жалуется на то, что «...с потолка постоянно падала штукатурка...», что также является не достоверным. Так, согласно акта приемки выполненных работ ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в камерах 32,35,36,37 был произведен ремонт. В рамках текущего ремонта в вышеуказанных камерах были проведены следующие работы: очистка поверхности щетками, сплошное выравнивание поливинилацетатными водоэмульсионными составами по штукатурке и сборным конструкциям, подготовленным под окраску стен, была произведена смена розеток, проведено антисептирование водными растворами, произведена простая окраска масляными составами по дереву, полов, улучшенная масляная окраска ранее окрашенных стен за один раз с расчисткой старой краски до 10%, окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью ПФ-115, простая масляная окраска ранее окрашенных дверей без подготовки с расчисткой старой краски до 10%, были установлены светильники светодиодные, (копия акта приемки работ прилагается). Таким образом, за период нахождения в камере № ФКУ СИЗО-№ УФСИН России но <адрес>, истец находился в надлежащих условиях содержания. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд без уважительной причины, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Выслушав объяснения административного истца, изучив письменные возражения административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, заслушав свидетелей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст.217 КАС РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из содержания данной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В соответствии с п.7 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно ст. 23 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что следует из справки начальника ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>, административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., арестован ДД.ММ.ГГГГ по статье ареста ч. 2 ст. 209, 279, 317 УК РФ. Прибыл в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и числился за старшим следователем по особо важным делам 3-го отдела управления ГСУ СК РФ по <адрес> ФИО7 Убыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-№ в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> (на следственные действия). Прибыл из ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ перечислен за Верховным судом <адрес>. Убыл из ФКУ СИЗО-№ ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-№ УФСИН РФ по <адрес> (в распоряжение Верховного суда <адрес>). В ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес> находился с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки начальника ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> и копии журнала суточных ведомостей временно выбывших осужденных и лиц, содержащихся под стражей из учреждения, на основании постановления начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ о помещении лица, заключенного под стражу в одиночную камеру в порядке ст. ст. 32, 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был размещен в камеру №, которая согласно Плана надзора ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> № ДСП, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСИН России по <адрес> генерал-майором внутренней службы ФИО6, является одноместной камерой специального блока. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, места для содержания заключенных в иных маломестных камерах отсутствовали.

Согласно выписки из план-схемы камеры № согласно Плану объекта недвижимости, составленный ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, площадь камеры № составляет 4,3 кв.м., камера рассчитана на одно спальное место, что соответствует норме санитарной площади на 1 человека, установленной статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых и осужденных в совершении преступлений».

Согласно справкам начальника ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> в соответствии с п. 14.10 Свода правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, полы в камере № - дощатые беспустотные, с креплением к трапециевидным лагам.

В соответствии с приказом №-дсп от 28.05.2001г. «Об утверждении Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации», с целью обеспечения санитарно- гигиенических условий, камера оборудована умывальником, санузлом. Санузел в камере оборудован одной чашей Генуя со смывным бачком. Согласно п. 8.66 данного приказа - чаша Генуя размещена в кабине с дверьми, открывающимися наружу с высотой перегородки не менее 1 м от пола уборной, умывальник при этом размещен за пределами кабины. Крышка для напольных чаш конструктивно не предусмотрена. Для устранения неприятных запахов, чаша Генуя присоединяется к канализационной системе через гидрозатвор.

Искусственное освещение в камере обеспечивается светильниками типа LED мощностью 36 W как рабочее (искусственное) и одним светильником типа LED мощностью 12 W, как дежурное (п.14.28 приказа Министерства Юстиции №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации»; п.19.28 Свода правил 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр).

Из предоставленных суду документов, следует, что согласно государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «<данные изъяты>», в целях обеспечения надлежащих условий содержания под стражей лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в помещениях ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>, а также в сборных отделениях, на постоянной основе ведутся мероприятия по дератизации, дезинсекции и дезинфекции, что подтверждается предоставленными копиями актов выполненных работ.

Кроме того, согласно акта приемки выполненных работ ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в камерах 32,35,36,37 был произведен ремонт. В рамках текущего ремонта в вышеуказанных камерах были проведены следующие работы: очистка поверхности щетками, сплошное выравнивание поливинилацетатными водоэмульсионными составами по штукатурке и сборным конструкциям, подготовленным под окраску стен, была произведена смена розеток, проведено антисептирование водными растворами, произведена простая окраска масляными составами по дереву, полов, улучшенная масляная окраска ранее окрашенных стен за один раз с расчисткой старой краски до 10%, окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью ПФ-115, простая масляная окраска ранее окрашенных дверей без подготовки с расчисткой старой краски до 10%, были установлены светильники светодиодны

ФИО1 предоставлялись не реже одного раза в неделю помывки продолжительностью 15 минут, что отражено в журнале Учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>. Несмотря на то, что горячая вода в камеры режимных корпусов не подведена, так как они не приспособлены для помывки заключенных. На основании приложения №, утвержденного приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» для подогрева воды в камере, разрешается использовать электрокипятильники бытовые заводского изготовления или чайник электрический мощностью не более 0,6 кВт.

ФИО1 предоставлялись ежедневные прогулки, продолжительностью один час, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в журнале учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>, а именно прогулками лиц, содержащихся в камере 37.

Согласно справки начальника ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> для наблюдения за поведением осужденных и лиц содержащихся под стражей установлено 159 видеокамер в камерных помещениях, 27 видеокамер на прогулочных дворах, 131 камера в коридорах режимных зданий помещений на режимной территории. Видеокамеры установлены в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» и приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы».

В соответствии с п. 60 приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, устанавливаются видеокамеры: в камерах и коридорах режимных зданий и помещений; на прогулочных дворах; на производственных участках, в мастерских; на крышах и стенах режимных корпусов; в кабинетах медицинской части; на территории, прилегающей к внутренней запретной зоне; на другой территории режимной зоны. Изображения от видеокамер выводятся на видеоконтрольные устройства в помещениях соответствующих операторов СОТ, ПУТСН (СОТ, ДПНСИ, ДПНТ). Все камерные помещения оборудуются видеокамерами в антивандальном исполнении с выводом изображения на видеоконтрольные устройства соответствующих операторов СОТ, ПУТСН (СОТ). Видеокамеры устанавливаются в местах, обеспечивающих наиболее полный и качественный обзор камерного помещения.

Таким образом, оценив установленные в ходе судебного заседания обстоятельства и соблюдения в период содержания ФИО1 под стражей, в одиночной камере №, суд считает, что нормы площади, соблюдения уровня освещенности, вентиляции, санитарной обработке, установке камер наблюдения, получение санитарной помощи, ежедневные прогулки, соответствовали установленным нормам и стандартам, при содержании лица под стражей, камера, в которых содержался административный истец, была оборудованы необходимым инвентарем, санитарно-техническое оборудование камеры находилось в исправном состоянии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав их применительно к вышеуказанным нормам материального права, регулирующим данные правоотношения, разъяснениям их применения, при отсутствии сведений о ненадлежащих условий содержания ФИО1, в камере 37 в период с ДД.ММ.ГГГГ по момент его перевода в другую камеру, суд, приходит к выводу, что доводы административного истца, являются необоснованными.

В целях реализации указанных в статье 46 Конституции Российской Федерации предписаний статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд. При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, суд, полагает, что административными ответчиками не нарушены условия содержания ФИО1 под стражей при содержании его в камере 37, и оснований для присуждения административному истцу компенсации не имеется.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если этим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Оспариваемые административным истцом условия его содержания в исправительном учреждении были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, когда он был переведен из камеры № в камеру № ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл из ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес>. С указанного времени у ФИО1 не имелось каких-либо препятствий для обращения в суд за защитой своих прав.

Из административного искового заявления следует, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ, обращался в Генеральную прокуратуру <адрес>, с жалобой о помещении его в одиночную камеру, которая не соответствует условиям содержания, то есть с указанного срока, административному истцу ФИО1 стало известно по его мнению о нарушении его прав, в связи с чем, обращаясь в суд, написав административный иск ДД.ММ.ГГГГ, административной истец ФИО1 пропустил срок предусмотренный статьей 219 КАС РФ, при этом ссылка административного истца, на нормы закона, которыми он полагает не пропущен срок обращения в суд, суд считает необоснованными.

Суд, приходит к выводу, что названные административным истцом, в административном иске, причины пропуска для обращения в суд являются неуважительными, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Суд, проанализировав представленные доказательства, проверив доводы о нарушении прав административного истца, и оценив предоставленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии в учреждении нарушений условий, содержания под стражей ФИО1, а следовательно, и об отсутствии в действиях СИЗО-№ и УФСИН России по <адрес>, незаконного бездействия.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес> о признании действий сотрудников ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> незаконными и нарушающими условия содержания под стражей и взыскании компенсации морального вреда по условиям содержания под стражей в размере <данные изъяты> рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись М.С. Афанасова