УИД 58RS0027-01-2024-004443-22

Дело №2-391/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Емелиной Н.А.,

с участием прокурора Мартышкиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «СТЭМ» и просил взыскать с него в свою пользу сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. Уточнив заявленные требования, просил взыскать с ИП ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., отказавшись от требований к ...

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 04.04.2024 г. в целях выполнения предусмотренный трудовым договором работы явился на строительный объект по адресу: <адрес>. В указанный день он производил каменную кладку и, проработав ориентировочно до 11.40 час., по производственной необходимости спустился с этажа для прохода к строительным бытовкам, расположенным на удалении от строящегося дома. Место прохода по строительной площадке было загрязнено и трудно проходимо, ввиду чего он был вынужден обойти загрязненную территорию по поверхности подпорной стенки. Пройдя 10 метров, он потерял равновесие и упал на поверхность земли с высоты 6 метров, получил серьезные травмы обеих ног. Таким образом, вопреки правилам техники безопасности, не был обеспечен проход от объекта строительства до строительных бытовок, сигнальные ограждения по всей длине подпорной стенки отсутствовали. Истец выполнял работы по поручению работодателя ...». Вместе с тем, между ...» и ИП ФИО3 был заключен договор субподряда, которым предусмотрено, что обязанность по выполнению необходимых мероприятий по технике безопасности возлагается в том числе и на субподрядчика, то есть на ИП ФИО3 Таким образом, именно ее действиями (бездействиями) истцу были причинены физические и нравственные страдания ввиду полученной производственной травмы.

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик ...» был исключен из числа ответчиков и заменен на надлежащего – ИП ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 Х.З.О. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признал, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, что ответчик уже выплатил истцу в счет компенсации морального вреда денежные средства согласно представленным в дело квитанциям. Также указал, что заявленный истцом размер компенсации явно завышен. Просил учесть материальное и семейное положение ответчика, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие заработка у супруга, наличие у семьи кредитных обязательств.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материал ГИТ о расследовании несчастного случая, соглашаясь с заключением прокурора, суд приходит к следующему.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из норм Конституции Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи.

В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров; компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 56 и п. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в соответствии с трудовым договором № от 03.04.2024 г. состоит в трудовых отношениях с работодателем ИП ФИО3, принят на работу в должность каменщика (п.1.1 договора), установлен должностной оклад в размере № руб. в месяц согласно штатному расписанию (п.3.1 договора).

Согласно п.1.2 трудового договора, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством, локальными нормативными актами работодателя, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работнику обязуется лично выполнять определённую настоящим договором трудовую функцию, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные нормативные акты работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым договором, а также дополнительными соглашениями к нему.

Работа по настоящему трудовому договору является для ФИО1 основным местом работы (п.1.3 договора). Местом работы работника является ИП ФИО3, а именно территория строительных площадок, структурных подразделений, цехов, зданий, сооружений, открытых стоянок, ангаров и прочих мест, где работодатель осуществляет свою деятельность (п.1.4 договора).

Согласно п.1.5 трудового договора, труд работника осуществляется в нормальных условиях, трудовые обязанности не связаны с выполнением тяжелых работ, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда.

В соответствии с п.2.1 трудового договора работник приступает к выполнению своих трудовых обязанностей с 03.04.2024 г.

В силу п.2.2 трудового договора, он заключен на неопределённый срок и может быть прекращен по основаниям, установленным трудовым законодательством РФ.

В соответствии с трудовым договором работодатель обязан обеспечивать работника оборудованием, технической документацией и иными средствами, необходимым для исполнения им трудовых обязанностей (п.6.1.3); обеспечивать бытовые нужды работника, связанные с исполнением им трудовых обязанностей (п.6.1.5).

Работодатель несет материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ (п.9.3 договора).

Пунктом 9.4 трудового договора установлено, что в случаях, предусмотренных в законе, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный неправомерными действий и/или бездействиями.

Из материалов дела также следует, что ИП ФИО3, в свою очередь, осуществляла свою деятельность на основании договора субподряда № от 30.11.2023 г., заключенного с ...» (подрядчик), выступающего подрядчиком.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП, основной вид деятельности ИП ФИО3 – строительство жилых и нежилых зданий, дополнительные виды деятельности – производство различного рода строительных и ремонтных работ.

Согласно п.1.1 указанного договора субподряда № от 30.11.2023 г., ИП ФИО3 (субподрядчик) обязалась выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), расположенная по адресу: <адрес>, (кадастровый №) 2 этап».

В соответствии с п.1.2 договора субподряда, ИП ФИО3 обязалась выполнить на свой риск, собственными и привлеченными силами и средствами работы на объекте в соответствии с условиями договора, заданием подрядчика, проектной документации.

Пунктом 5.1.2 договора субподряда № от 30.11.2023 г., установлено, что ИП ФИО3 (субподрядчик) во время производства работ на объекте обязуется обеспечить выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности и охране окружающей среды.

04.04.2024 г. ФИО1 в целях выполнения предусмотренный трудовым договором работы явился на строительный объект по адресу: г.<адрес>

Как указал истец, в указанный день он производил каменную кладку и, проработав ориентировочно до 11.40 час., по производственной необходимости спустился с этажа для прохода к строительным бытовкам, расположенным на удалении от строящегося дома. Место прохода по строительной площадке было загрязнено и трудно проходимо, ввиду чего истец был вынужден обойти загрязненную территорию по поверхности подпорной стенки. Пройдя 10 метров, он потерял равновесие и упал на поверхность земли с высоты 6 метров, получил серьезные травмы обеих ног. Работодателем вопреки правилам техники безопасности, не был обеспечен проход от объекта строительства до строительных бытовок.

04.04.2024 г. работодателем ИП ФИО3 был составлен Акт о несчастном случае, согласно которому он произошел на строительной площадке блок-секция 2 многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) по вышеуказанному адресу. Строительная площадка находится в неудовлетворительном состоянии, а именно имеется слой разработанного грунта в жидком состоянии, в местах проходов и проездов слой доходит до 300 мм. Пострадавший упал на поверхность земли (отметка 6000 мм) с подпорной стенки 300 мм. Подпорная стенка представляет собой строительную конструкцию, выполненную из железобетона, имеет общую высоту около 6000 мм. С внутренней стороны подпорной стенки, обращенной к строящемуся дому, по всей плоскости стенки выполнен демпферный слой из пенополистирола повышенной плотности толщиной 100 мм. Рядом с подпорной стенкой, со стороны демпферного сдоя лежат пустотные плиты перекрытия. Толщина подпорной стенки около 300 мм. Разность высот конструкции подпорной стенки представлена следующим образом: со стороны строительной площадки в месте подъема пострадавшего на подпорную стенку высота составляет 500 мм, с наружной стороны перепад около 6000 мм, далее по ходу движения пострадавшего по верхней части (ширина около 300 мм) подпорной стенки перепад в сторону строительной площадки увеличивается до 3470 мм, с наружной стороны около 6000 мм. Ориентировочно с этой точки и произошло падение пострадавшего, каких-либо ограждающих конструкций на подпорной стенке не предусмотрено. Падение произошло с высоты 6000 мм на ровную поверхность земли с травяным покрытием. На месте падения посредством фотокамеры зафиксирована каска пострадавшего ФИО1 Несчастный случай произошел в светлое время суток. Согласно опросов пострадавшего ФИО1 и очевидца несчастного случая ФИО8 (монтажник), сигнальных ограждений по всей длине подпорной стенки установлено не было.

Как указано в данном Акте о несчастном случае от 04.04.2024 г., основная причина несчастного случая – неудовлетворительное состояние территории и проходов (входов) в здания, выразившиеся в скоплении разработанного грунта в жидком виде на пути следования от строящегося объекта до мобильных зданий (строительных бытовок), относящихся к зданиям временной строительной инфраструктуры. Сопутствующие причины несчастного случая – неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившееся в отсутствии на границах зон с возможным воздействием опасных производственных факторов, а именно на границе строительного участка с подпорной стенкой, сигнальных ограждений и знаков безопасности. Нарушены п.п.13, 41 Приказа Минтруда России от 11.12.2020 №883н "Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте", ст.214 ТК РФ, п.п. 7.10, 7.11 СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004"

После полученной травмы была вызвана скорая медицинская помощь, и ФИО1 был доставлен в ...», где находился с 04.04.2024 г. по 23.04.2024 г.

Согласно выписному эпикризу, ФИО1 ...

При поступлении пострадавшего ...» направил в ГИТ Пензенской области извещение о пострадавшем от несчастного случая на производстве. Такое же извещение в указанный день поступило в трудовую инспекцию от работодателя ИП ФИО3

Согласно ч.1 ст.227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с главой 36 Кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно ч.2 указанной статьи к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, относятся работники, исполняющие свои обязанности по трудовому договору.

Из абз.2 ч.3 ст.227 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов.

Согласно ст.3 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (с изменениями и дополнениями) несчастный случай на производстве - это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», надлежит учитывать, что положениями ТК РФ, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника.

Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом конкретном случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч.2 ст.227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч.3 ст.227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч.3 ст.227 ТК РФ; имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч.6 ст.229.2 ТК РФ) и иные обстоятельства (п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Как указано в ответе ГИТ Пензенской области (л.д.63), в соответствии с требованиями ст.229 Трудового кодекса Российской Федерации указанный несчитанный случай был расследован комиссией, образованной ИП ФИО3 без участия представителя ГИТ. ФИО1 в ГИТ в Пензенской области по факту произошедшего с ним несчастного случая не обращался.

Вышеизложенные обстоятельства произошедшего несчастного случая нашли свое отражение в материалах проверки ГИТ, представленных работодателем по результатам расследования комиссией, образованной ИП ФИО3

В представленной в материалах ГИТ справке о результатах химико-токсикологических исследований от 04.04.2024 г. указано, что в момент несчастного случая ФИО1 в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не находился.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений и степени их тяжести, подготовленному ...», указанное повреждение относится к категории лёгкой травмы.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 утверждал, что действиями (бездействиями) ответчика ему был причинен вред здоровью, возникла утрата трудоспособности на определенный период.

Вследствие полученных при исполнении трудовых обязанностей травм ФИО2 приобрел инвалидность. В обоснование истец представил справку № от 04.02.2025 г. об установлении ему ...

Также ФИО1 представил заключение телемедицинской консультации от 31.01.2025 г. ... проведенной с целью госпитализации в ..., согласно которому консультацию провел врач ФИО11, поставлен диагноз ...

Для установления юридически значимых обстоятельств в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца ФИО1 определением суда от 10.01.2025 г. была назначена судебно-медицинская экспертиза, на разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: Какова степень тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО1 вследствие производственной травмы от 04.04.2024 года? Экспертиза поручена ...» (<адрес>).

Согласно заключению эксперта ФИО12 № от 05.03.2025 г., у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются следующие повреждения: ...

Телесные повреждения могли образоваться в едином комплексе в результате однократного падения потерпевшего с незначительной высоты и соударении с поверхностью приземления, поэтому в совокупности и по критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда здоровью, повлекли тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п.6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Указанные выводы эксперта являются понятными, полными и обоснованными, согласуются и не противоречат исследовательской части заключения. Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации, имеет высшее образование, стаж в экспертной деятельности, в связи с чем оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайств от сторон о назначении повторной или дополнительной экспертиз не поступало.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным принять за основу при вынесении решения заключение эксперта ФИО12 № от 05.03.2025 г.

В силу положений ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно п.13 Приказа Минтруда России от 11.12.2020 №883н "Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте", на границах зон с постоянным присутствием опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения, а зон с возможным воздействием опасных производственных факторов - сигнальные ограждения и знаки безопасности.

В силу п.41 Приказа Минтруда России от 11.12.2020 №883н "Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте", территория строительной площадки, включая проезды, проходы на производственных территориях, проходы к рабочим местам должны содержаться в чистоте, очищаться от мусора и снега, не загромождаться складируемыми материалами и строительными конструкциями.

В соответствии с п.7.10 "СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 N 861/пр), размещение на строительной площадке временной строительной инфраструктуры определяется проектом организации строительства и должно предусматривать:

- минимизацию объемов временного строительства за счет максимального использования постоянных зданий, дорог и сетей инженерно-технического обеспечения;

- максимальное использование мобильных (инвентарных) зданий и сооружений (некапитальных) для создания нормальных производственных и бытовых условий для работающих;

- максимально возможную прокладку всех видов временных сетей инженерно-технического обеспечения по постоянным трассам;

- оптимизацию схем доставки материально-технических ресурсов с минимальным объемом перегрузочных работ;

- оптимизацию земляных работ в части размещения разработанного грунта, пригодного для обратной засыпки траншей и котлованов, и вертикальной планировки, на территории строительной площадки по согласованию с застройщиком (техническим заказчиком).

Пунктом 7.11 "СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004" установлено, что лицо, осуществляющее строительство, должно обеспечивать уборку территории строительной площадки и прилегающей зоны. Бытовой и строительный мусор, а также снег должны вывозиться своевременно в сроки и в порядке, установленными органом местного самоуправления.

Согласно ст.362 Трудового кодекса Российской Федерации руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании исследования совокупности представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что дейтериями (бездействием) ответчика истцу был причинен моральный вред в связи с полученной на производстве травмой.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вред.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика ИП ФИО3, так как по ее вине был причинен вред здоровью истца.

Суд усматривает наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по непринятию достаточных мер к обеспечению безопасности работников на объекте и полученной истцом ФИО1 травмой.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, закон обязывает в каждом конкретном случае принимать во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, степень вины ответчика, когда она является основанием возмещения вреда, учитывать при определении размера компенсации морального вреда требования разумности, справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как следует из п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

На основании пункта 26 указанного Постановления, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Согласно пункту 27 Постановления, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ и разъяснений по его применению, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

В обоснование возражений относительно завышенного размера компенсации, представитель ответчика просил учесть материальное и семейное положение ИП ФИО3, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, имущественное положение.

В обоснование указанных доводов суду представлены свидетельства о рождении у ФИО3 сыновей ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочери ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копии свидетельств о рождении приобщены к материалам дела.

Также суду представлена выписка из ЕГРН, из которой следует, что за ФИО3 недвижимого имущества не зарегистрировано.

Согласно справке о выплатах СФР за период с 01.12.2022 по 01.04.2025, ФИО3 является получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком. За указанный период общая сумма выплаты составила 164 589,46 руб.

Из справки ФГКУ «Центр занятости населения Пензенской области» по <адрес> следует, что супруг ФИО3 - ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете в службе занятости не состоит, является в настоящее время безработным. Также является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД России с 19.03.2022 г. по настоящее время.

Также представитель ответчика сослался на наличие кредитного договора № от 09.10.2023 г. на сумму 2 700 000 руб. для приобретения семье ФИО19 жилья по адресу: <адрес>, заключенного с ... созаёмщиками ФИО16, ФИО3, ФИО17, копия договора приобщена к материалам дела.

Ответчик также просил учесть, что в счет компенсации морального и материального вреда добровольно перечислял истцу денежные средства, что подтверждается квитанциями ... от 04.04.2024 г. на сумму 40 000 руб., от 05.06.2024 г. на сумму 40 000 руб., от 08.07.2024 г. на сумму 40 000 руб., от 10.08.2024 г. на сумму 40 000 руб. и не оспаривалось стороной истца.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей, однако с учетом материального положения и наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей ответчика ФИО3, и доводов, изложенных выше, суд полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 600 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК, ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ИП ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г. Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП <***>, ИНН №, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП <***>, ИНН №, паспорт №, в доход бюджета муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 года.

Судья Н.А.Половинко