РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Рамонь 11 августа 2022 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

с участием: истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 869/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, действующей также в интересах ФИО5, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, о снятии с кадастрового учета квартиры в связи с прекращением её существования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, указывая на то, что они являются в равных долях собственниками квартиры №2 с кадастровым номером №... площадью 27,4 кв.м., расположенной по адресу: р.<.......>. Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество внесены соответствующие записи. Жилой дом, в котором находилась данная квартира, являлся двухквартирным, состоящим из двух обособленных частей с отдельными входами и коммуникациями. Ответчики являются в равных долях собственниками квартиры №1 в указанном доме. В связи с тем, что часть жилого дома – квартира №2, принадлежавшая им, находилась в ветхом, непригодном для проживания состоянии и не подлежала ремонту, они приняли решение о ее сносе. С этой целью в соответствии с установленным законом порядком, они направили 08.09.2020 года в адрес администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области уведомление о планируемом сносе, а 25.09.2020 года – уведомление о завершении сноса и произвели снос фактически.

28.10.2020 года они получили Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, из содержания которого следует, что снятие с государственного кадастрового учета в связи со сносом квартиры с кадастровым номером №... не представляется возможным, так как данное помещение не является объектом капитального строительства. По указанным основаниям истцы просили в судебном порядке: снять с кадастрового учета в связи с прекращением существования квартиру №2 с кадастровым номером №... площадью 27,4 кв.м., расположенную по адресу: р.<.......>; прекратить их право общей долевой собственности на указанную квартиру, погасив соответствующие записи о регистрации права.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО4, действующая также в интересах ФИО5, ФИО6 о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными почтовыми отправлениями, однако от получения судебной корреспонденции в отделении связи уклонились, в судебное заседание не явились.

Кроме этого, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет – сайте Рамонского районного суда Воронежской области.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ФИО4, действующая также в интересах ФИО5, ФИО6 считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В этой связи в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Воронежской области о времени и месте судебного заседания было извещено, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав истцов, их представителя, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

В п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1, ФИО2 являются собственниками 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру №2 с кадастровым номером №... площадью 27,4 кв.м., расположенную по адресу: р.<.......>. Жилой дом, в котором находилась данная квартира, являлся двухквартирным, состоящим из двух обособленных частей с отдельными входами и коммуникациями /л.д. 20 – 26/. В связи с тем, что часть жилого дома – квартира №2, принадлежавшая истцам, находилась в непригодном для проживания состоянии и не подлежала ремонту, истцами был осуществлен ее снос. 08.09.2020 года в адрес администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области было направлено уведомление о планируемом сносе, а 25.09.2020 года – уведомление о завершении сноса /л.д. 27 – 31/.

В п. 31 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) (ред. от 01.06.2022) отмечено, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. В случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Снять с кадастрового учета в связи с уничтожением квартиру №2 с кадастровым номером №... площадью 27,4 кв.м., расположенную по адресу: р.<.......>.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №2 с кадастровым номером №... площадью 27,4 кв.м., расположенную по адресу: р.<.......>.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №2 с кадастровым номером №... площадью 27,4 кв.м., расположенную по адресу: р.<.......>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Решение принято в окончательной форме 18 августа 2022 г.