№ 2-216/20232
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Суровикино Волгоградской области 24 апреля 2023 г.
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Е.В. Некрасовой,
при секретаре судебного заседания Е.Б. Минаевой,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований следующее.
10 января 2015 г. между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в размере 28 078 рублей, а ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить в установленные договором сроки заёмные деньги. Однако принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 52 981 рубль 61 копейка за период с 10 февраля 2015 г. по 19 декабря 2018 г.
19 декабря 2018 г. между акционерным обществом «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/92, на основании которого банк уступил истцу права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору.
Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 19 декабря 2018 г. В период с 19 декабря 2018 г. по 14 февраля 2023 г. ФИО1 не вносил деньги в счёт погашения задолженности.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 10 февраля 2015 г. по 19 декабря 2018 г. включительно, в размере 52 981 рубль 61 копейка, состоящую из 28 078 рублей – основной долг, 24 903 рубля 61 копейка – проценты на непросроченный основной долг, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 789 рублей 45 копеек, а всего 54 771 рубль 06 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском ООО «Феникс» срока исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 809 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что 10 января 2015 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 18 12 №) был заключён кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на приобретение товаров в размере 28 078 рублей с годовой процентной ставкой за пользование кредитными средствами 58,9 %, срок возврата кредита – 12 месяцев, количество ежемесячных платежей – 12, размер первого и последующих ежемесячных платежей 3 160 рублей, размер последнего ежемесячного платежа 3 001 рубль 10 копеек, ежемесячный платёж подлежал оплате ежемесячно по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита. ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.
Согласно выписке по счёту кредитного договора № за период с 10 января 2015 г. по 18 декабря 2018 г. ФИО1 10 января 2015 г. был выдан кредит в размере 28 078 рублей по договору №, платежи в погашение кредита ФИО1 не вносились, 19 декабря 2018 г. права требования задолженности у ФИО1 уступлены банком.
18 декабря 2018 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым права (требования) банка в отношении ФИО1 по кредитному договору № от 10 января 2015 г. были уступлены ООО «Феникс» (акт приёма-передачи прав требования от 19 декабря 2018 г.)
19 декабря 2018 г. ООО «Феникс» направило ответчику ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № и требование о полном погашении задолженности в размере 52 981 рубль 61 копейка в течение 30 дней.
Согласно расчёту задолженности ФИО1 не вносил платежи в погашение кредита и начисленных процентов, в связи с чем за период с 10 февраля 2015 г. по 19 декабря 2018 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 10 января 2015 г. составляет: 28 078 рублей – основной долг, 24 903 рубля 61 копейка – проценты.
В ходе производства по гражданскому делу ответчиком заявлено о пропуске обществом срока исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Условиями кредитного договора от 10 января 2015 г. предусматривался возврат кредита и процентов ежемесячными платежами в установленные договором даты в период с 10 января 2015 г. по 10 января 2016 г. ежемесячно. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть со дня, когда ответчик не внёс очередной ежемесячный платёж.
10 января 2016 г. ФИО1 должен был совершить последний платёж по кредитному договору в размере 3 001 рубль 10 копеек. Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу подлежал исчислению с 11 января 2016 г.
Таким образом, с учётом вышеприведённых правовых норм, по мнению суда, срок исковой давности по настоящему спору истёк 11 января 2019 г., а обращение в суд ООО «Феникс» с настоящим иском последовало только 16 марта 2023 г. Судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» в отношении ФИО1 выдан 22 июля 2019 г., то есть уже после истечения срока исковой давности, впоследствии отменён по заявлению должника 11 августа 2021 г.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 января 2015 г. в размере 52 981 рубль 61 копейка удовлетворению не подлежат, как заявленные за пределами срока исковой давности.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 789 рублей 45 копеек не подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Феникс».
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 18 12 №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 января 2015 г., образовавшейся за период с 10 февраля 2015 г. до 19 декабря 2018 г. включительно, в размере 52 981 рубль 61 копейка, состоящая из 28 078 рублей – основной долг, 24 903 рубля 61 копейка – проценты на непросроченный основной долг, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 789 рублей 45 копеек, а всего 54 771 рубль 06 копеек, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 г.
Судья Е.В. Некрасова