№2-1697/2022

03RS0064-01-2023-000984-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Валеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО МК «КарМани» обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что между истцом ООО МК «КарМани» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма №21080500126617 на предоставление микрозайма в размере 603 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 88 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 06.08.2021 № 21080500126617 марки №, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновения залога от 06.08.2021 г., № 2021-006-245577-189.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. По состоянию на 14.02.2023 г. (дата формирования иска) составляет 722 326 рублей 69 копеек, из которой 564 464 рубля 62 копейки сумма основного долга, 137 445 рублей 39 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 20 416 рублей 68 копеек.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога - марки <данные изъяты>, идентификационный номер (<***>) (Рамы) №. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО МК «КарМани» суд не явился. О дне, времени, месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своевременно направленной судебной повесткой, в судебное заседание не явился, причина неявки в суд неизвестна.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, судья находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что 06 августа 2021 года между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №21080500126617 о предоставление микрозайма в размере 603 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 88 % годовых.

ООО МК «КарМани» исполнило свои обязательства по договору.

ФИО1 свои обязательства по договору не исполнил, что подтверждается выписками по счету.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 06.08.2021 № 21080500126617 марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновения залога от 06.08.2021 г., № 2021-006-245577-189.

В соответствии ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ООО МК «КарМани» 08.12.2022 г. в адрес ответчика было направлено уведомление об истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору. Данное уведомление ответчиком выполнено не было.

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по договору.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору микрозайма №21080500126617 от 06.08.2021 г. составляет по состоянию на 14.02.2023 г. (дата формирования иска) в сумме 722 326 рублей 69 копеек, из которой 564 464 рубля 62 копейки сумма основного долга, 137 445 рублей 39 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 20 416 рублей 68 копеек.

Расчет задолженности, приобщенный к материалам дела, является обоснованным, достоверным и принимается судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо иного ее размера.

В соответствии с пунктом 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что имущество является предметом залога.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля, согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>.

Поскольку судом установлено и не оспорено сторонами, заемщиком не исполнено обязательства по договору микрозайма и не погашена задолженность перед истцом, в связи с чем требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ООО МК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт <...> выдан Отд. УФМС России по РБ в <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», ОГРН <***> ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Р.Насырова