Решение по делу № 2А-582/2023 от 19.07.2023 - о признании бездействия начальника ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области и судебного пристава-исполнителя незаконным.

КОПИЯ

дело № 2а-582/2023

УИД 62RS0023-01-2023-000507-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 19 июля 2023 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Авдеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области, Управлению ФССП по Рязанской области, начальнику ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 о признании бездействия начальника ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области и судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Сасовскому и Пителинскому району Рязанской области и судебного пристава-исполнителя, выраженное в неприятии необходимых действий и мер в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС №; обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 26 356 руб. с должника в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к П.О.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» направило оригинал исполнительного листа с заявлением о возбуждении исполнительного производства в адрес ОСП по Сасовскому и Пителинскому району Рязанской области (ШПИ №). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство возбуждено не было. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО СК «Сбербанк Страхование».

Определением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству для участия в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, Управление ФССП России по Рязанской области.

Определением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. для участия в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2

Представитель административного истца (взыскателя) - ООО СК «Сбербанк Страхование», о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков - ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области, Управления ФССП России по Рязанской области, а также административные ответчики - начальник ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области – старший судебный пристав ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. в ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области поступило заявление ООО СК «Сбербанк страхование» о возбуждении исполнительного производства с приложением подлинника исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.,о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции в указанном заявлении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с П.О.Г. в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» 26 356 руб.

В тот же день судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ГИБДД УМВД России по Рязанской области, ФНС России, ФМС России, Пенсионный фонд РФ, операторам связи и в иные органы и организации с целью выявления места нахождения должника, его имущества, источников дохода и исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что П.О.Г. по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 не было допущено нарушений закона, а также прав и законных интересов ООО СК «Сбербанк Страхование», поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в установленный законом срок, с учетом выходных и праздничных дней. Также в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на взыскание задолженности.

По смыслу положений п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Доводы административного истца о направлении исполнительного документа в адрес ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГг. заказным письмом с почтовым идентификатором №, материалами дела не подтверждены, поскольку само по себе направление почтового отправления не свидетельствует о наличии в нем конкретных документов.

В связи с этим, определением суда от 27.06.2023г. судом истребована в ООО СК «Сбербанк страхование» опись вложений в заказное письмо с уведомлением (почтовый идентификатор №), однако в установленный судом срок административным истцом доказательство представлено не было.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искового заявления ООО СК «Сбербанк страхование» к ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области, Управлению ФССП России по Рязанской области, начальнику ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 о признании бездействия начальника ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области и судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья «подпись» Д.И.Коргутов.

Копия верна: судья Д.И.Коргутов.