Решение по делу № 2-9278/2023 от 08.11.2023 - о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, морального вреда, судебных издержек.

Дело №2-9278/2023

23RS0041-01-2023-007198-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

«08» ноября 2023 г. г.Краснодар

Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.

при секретаре Землянской Э.С.

помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Диванъ» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, морального вреда, судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась с иском в суд к ООО «Диванъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в котором просит взыскатьс ООО «Диванъ» задолженность по договору об оказании услуг №Гал_11 от 22.10.2022г. в размере <данные изъяты> рулей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора с потребителем.

Заявленные требования мотивированы тем, что после посещения ФИО2 и ее супругом ФИО3 экспозиции мебели, представленной в мебельном центре СБС ( <адрес>) между ФИО2 и ООО «Диванъ» 22 октября 2022г. был заключен договор об оказании услуг№Гал_111, что подтверждается представленными в дело доказательствами. По условиям договора ООО «Диванъ» приняло на себя обязательства по истечении 40 (сорока) рабочих дней с даты внесения аванса на расчетный счет ООО «Диванъ» изготовить и передать ФИО2 мебель, указанную в техническом задании, а именно: двуспальную кровать размером 180 x 200 см, общие размеры 222 x216, кровать размером 180 x 200 см, общие размеры 192 x212, диван «Крафт» размером 250 x 110, пуф «Агата» с ножками из нержавейки золотого цвета и полу кресло с деревянными ножками с латунными наконечниками.

22.10.2022г. на банковские реквизиты ООО «Диванъ» с банковской карты ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 282 800 рулей, что подтверждается представленным в материалы дела чеком об операции из ПАО «Сбербанк». Учитывая перечисление 100% стоимости указанной выше мебели срок ее изготовления заканчивался ДД.ММ.ГГГГг. В установленные договором сроки ООО «Диванъ» не изготовило указанную выше мебель, тем самым нарушив права ФИО2

В период с декабря 2022г. по начало марта 2023г. ФИО2 неоднократно обращалась с требованиями об устранении выявленных в изготовленной мебели недостатков (неправильно изготовлены изголовье кровати в детскую и ножки у пуфа «Агат») в адрес сотрудников ООО «Диванъ» по телефону и посредством переписки в мессенджере Вацап. Указанные факты подтверждаются представленными в материалы дела фото материалами мебели и распечаткой переписки между сторонами иска.

Поскольку требования ФИО2 об устранении выявленных недостатков в мебели сотрудники ООО «Диванъ» игнорировали, не выполняли, с целью досудебного порядка урегулирования возникшего спора ДД.ММ.ГГГГг. по почте России и на адрес электронной почты ООО «Диванъ», указанной в договоре, ФИО2 направила досудебную претензию с требованием о передаче всего комплекта мебели в срок до ДД.ММ.ГГГГг. и перечислении неустойки за допущенную просрочку в исполнении договорных обязательств. Указанные выше факты подтверждаются представленными в материалы дела копией досудебной претензии и копией чека об отправке досудебной претензии по почте России. Несмотря на получение досудебной претензии в срок до ДД.ММ.ГГГГг. весь комплект мебели не был передан ФИО2 Директор ООО «Диванъ» ФИО4 в ответ на получение досудебной претензии перечислил 17.03.2023г. на банковские реквизиты ФИО2 неустойку за нарушение сроков изготовления в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленным в материалы дела чеком об операции из ПАО Сбербанк. Поскольку требование ФИО2 о передаче всего комплекта качественно изготовленной мебели не было выполнено ДД.ММ.ГГГГг. она направила на адрес электронной почты и по почте России ООО «Диванъ» уведомление об одностороннем расторжении договора №Гал_111 от 22.10.2022г., что подтверждается представленными в материалы дела копией уведомления от 28.03.2023г. и копией квитанции почты России об отправке. В ответ на данное уведомление ООО «Диванъ» направило на электронную почту ФИО2 свои возражения относительно одностороннего расторжения договора № Гал_111 от 22.10.2022г. Требование ФИО2, изложенное в уведомлении о расторжении договора о возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> директором ООО «Диванъ» было проигнорировано, вследствие чего ФИО2 была вынуждена обратиться в суд для разрешения возникшего спора.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 с учетом уточнённых требований просила суд взыскать с ООО «Диванъ» задолженность по договору об оказании услуг №Гал_11 от 22.10.2022г. в размере 282 800 рулей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2023г. по 08.11.2023г. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков перечисления денег в размере <данные изъяты>, расходы на изготовление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы на отправку корреспонденцию в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора с потребителем в размере 50% от взысканной судом суммы, итого общую сумму – <данные изъяты>.

Представитель соистца ФИО3 по доверенности ФИО6 поддержала заявленные ФИО2 исковые требования, пояснив, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> брак между супругами ФИО3 и ФИО2 расторгнут, взыскание денежных средств только в пользу ФИО2 нарушит права ФИО3, поскольку указанный в иске договор был заключен в период брака, денежные средства были потрачены в период брака супругов.

Представитель ООО «Диванъ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом, между сторонами данного иска был заключен договор об оказании услуг № Гал_111 от 22.10.2022г., по условиям которого ООО «Диванъ» (по тексту договора –Исполнитель) принял на себя обязательства по изготовлению мебели, указанной в техническом задании (Приложение № договору), а ФИО2 (по тексту договора – Заказчик) должна была оплатить стоимость изготовления мебели и принять ее после ее изготовления.

Принятые на себя обязательства по оплате стоимости изготовления мебели ФИО2 выполнила в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. ООО «Диванъ», несмотря на истечение установленного в договоре срока не исполнил взятые на себя договорные обязательства по изготовлению и передачи мебели, несмотря на получение уведомления от ФИО2 о расторжении договора денежные средства не вернуло.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ: « Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.»Согласно ст. 715 Гражданского кодекса РФ: « Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков». В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса РФ:: «Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода».

Поскольку мебель, указанная в договоре, приобреталась ФИО2 исключительно для личных нужд, на правоотношения сторон договора распространяются нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей». В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). Согласно ст. 4 указанного выше закона : Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. В нарушении указанных выше норм действующего законодательства РФ изготовленная ООО «Диванъ» существенно отличалась визуально от той мебели, которая была указана в техническом задании к договору и на экспозиции в торговом центре СБС.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии со условиями обязательств в установленным договором сроки. В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих исковых требований и возражений. В ходе рассмотрении дела в суде ФИО2 предоставила в материалы дела доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования. ООО «Диванъ» в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса предоставило в материалы дела возражения без приложения каких-либо доказательств изложенной позиции.

В соответствии со ст. 28 Закона № 2300-I от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» :Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

-назначить исполнителю новый срок;

-поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

-потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

-отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ООО«Диванъ» договорных обязательств доказан, суд полагает законным и обоснованным взыскать задолженность по договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей": при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Допущенные Ответчиком нарушения сроков передачи Изделий, игнорирование замечаний Истца причинили ему нравственные и физические страдания. Оценив доводы и представленные доказательства суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого морального вреда до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.22 Закона РФ№-I от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» : «требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования». В соответствии со ст. 23 Закона РФ№-Iот ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей»: за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Поскольку уплаченные за мебель денежные средства не возвращены ФИО2 суд полагает требование о взыскании неустойки за просрочку законным и обоснованным. Определяя размер взыскиваемой неустойки (пени) за просрочку по возврату (перечислению) денежных средств суд с учетом применения ст. 333 ГК РК полагает возможным снизить ее размер до <данные изъяты>.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты в размере ключевой ставки Центрального банка РФ. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный в материалы дела представителем по доверенности ФИО5, является арифметически верным и подлежит применению.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона №-I от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей»: «За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором».

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по деду судебные расходы. Взысканию сООО «Диванъ» подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на отправку почтовых отправлений в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «Диванъ» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, морального вреда, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Диванъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0321 №)задолженность по договору об оказании услуг № Гал_11 от 22.10.2022г. в размере 141 400 рулей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2023г. по 08.11.2023г. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков перечисления денег в размере <данные изъяты>, расходы на изготовление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы на отправку корреспонденцию в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора с потребителем в размере 50% от взысканной судом суммы – <данные изъяты>, итого – <данные изъяты>;

Взыскать с ООО «Диванъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0321 №) задолженность по договору об оказании услуг №Гал_11 от 22.10.2022г. в размере 141 400 рулей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2023г. по 08.11.2023г. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков перечисления денег в размере <данные изъяты>, расходы на изготовление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы на отправку корреспонденцию в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора с потребителем в размере 50% от взысканной судом суммы – <данные изъяты>, итого – <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика по делу в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: