Копия Дело № 2-420/2025
24RS0008-01-2025-000930-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2025 года пгт. Большая Мурта
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,
с участием представителя по доверенности ООО «ОбъединениеАгроЭлита» ФИО1, принимающей участие посредством ВКС через Октябрьский районный суд <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Объединение Агроэлита» к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ОбъединениеАгроЭлита» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ СЧ ГСУ МВД России по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий, выраженном в хищении денежных средств пайщиков СКПУ «Агро Вклад». Постановлением Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела по материалу № по ходатайству старшего следователя СЧ ГСУ МВД России по Красноярскому краю наложен арест на имущество ООО «ОбъединениеАгроЭлита», по которому запрещено распоряжаться земельными участками, а именно осуществлять любые сделки, с запретом органам, осуществляющим регистрационные действия по сделкам. Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-36190/2023 ООО «ОбъединениеАгроЭлита» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим определением от ДД.ММ.ГГГГ утвержден ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес конкурсного управляющего ФИО3 поступило сообщение № от Министерства сельского хозяйства Красноярского края, которым предписано решить вопрос о снятии ограничения на использование земельных участков, принадлежащих на праве собственности ООО «ОбъединениеАгроЭлита» и организации надлежащего использования, охраны, потенциальным арендодателем земельных участков ООО СПХ «Дары Малиновки». Постановлением Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по материалу № на период срока наложения ареста было разрешено использовать (сдавать в аренду) земельные участки. Считает, что в настоящее время арест, наложенный на земельные участки, принадлежащие истцу, незаконен и подлежит снятию, поскольку в соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 126 «Закона о банкротстве», ООО «ОбъединениеАгроЭлита» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.
Просит освободить от ареста:
1. Земельный участок с <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В судебное заседание остальные участники не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, своевременно. Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО4 направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя управления, возражений по иску не представила. Следователь по ОВД СЧ ГСУ МВД России по Красноярскому краю направил возражение на исковое заявление, которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку освобождение спорного имущества от наложенного ареста в рамках уголовного дела является преждевременным.
С учетом мнения представителя истца, положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
В судебном заседании представитель ООО «ОбъединениеАгроЭлита» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просила иск удовлетворить.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
Иски об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 442 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № наложен арест на спорные земельные участки, принадлежащие ООО «ОбъединениеАгроЭлита» в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошеннических действий, выраженных в хищении денежных средств пайщиков СКПК «Агро Вклад». На основании постановления запрещено распоряжаться указанным имуществом, осуществлять любые сделки (продажа, дарения, отчуждение, переда в пользу третьих лиц); запрещено органам осуществляющим регистрационные действия по сделкам с вышеуказанным имуществом, регистрацию сделок отчуждения, купли-продажи, дарения и иных сделок по распоряжению вышеуказанным имуществом.
Постановлением Центрального районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю снят установленный постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запрет на передачу в аренду и регистрацию договоров аренды без права последующего выкупа имущества ООО «ОбъединениеАгроЭлита».
Согласно выписке из ЕГРН, собственником спорных земельных участков является ООО «ОбъединениеАгроЭлита».
Арест на спорные объекты недвижимости наложен в связи с уголовным преследованием ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная ст. 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.
Основанием для вынесения постановления о наложении ареста на земельные участки истца явилось предположение следствия о том, что ООО «ОбъединениеАгроЭлита» является аффилированным предприятием ФИО2, входит в группу компаний (холдинг) ПАО УК «Гольдман Групп», единственным участником Общества является ПАО УК «Гольдман Групп» в лице ее руководителя ФИО2, который также является директором указанного Общества. Находящееся в собственности Общества имущество принадлежит ФИО2, поскольку он имеет реальную возможность ими владеть, пользоваться и распоряжаться, выступая в качестве руководителя.
Вместе с тем, решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А33-36190/2023 ООО «ОбъединениеАгроЭлита» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3
Обращаясь с данным иском, истец указывает, что арест на объекты недвижимого имущества нарушает права и законные интересы, поскольку ООО «ОбъединениеАгроЭлита» признано банкротом на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно абз. 9 п. 1 ст. 126 «Закона о несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» ч. 3 ст. 115 УПК РФ во взаимосвязи с абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не могут рассматриваться как допускающие в нарушение специального порядка удовлетворения в ходе конкурсного производства имущественных требований кредиторов, установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», создание особых условий для защиты прав лиц, которые, будучи конкурсными кредиторами в деле о банкротстве лица, на имущество которого в рамках предварительного расследования по уголовному делу наложен арест, признаются гражданскими истцами по данному уголовному делу, вне зависимости от фактических обстоятельств соответствующего уголовного дела. Иное - в нарушение требований статей 8 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 46 (часть 1) и 118 (часть 2) Конституции РФ - означало бы подмену установленных федеральным законом частноправовых способов разрешения спора об имущественных правах публично-правовыми способами, ставящими отдельных конкурсных кредиторов в привилегированное положение лишь в силу их признания также субъектами уголовного судопроизводства.
Таким образом, ч. 3 ст. 115 УПК РФ во взаимосвязи с абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не противоречат Конституции РФ, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают наложение ареста на имущество должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, либо сохранение ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество должника после введения данной процедуры для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.
В силу ст. ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество не отвечает по обязательствам своих участников.
С учетом установленных обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО «ОбъединениеАгроЭлита» не может отвечать по обязательствам своего участника ФИО5, в связи с чем, основания для дальнейшего сохранения ареста в отношении данных объектов недвижимости отсутствуют. Поскольку арест наложен на недвижимое имущество, принадлежащее обществу, которое признано банкротом, арест препятствует реализации недвижимого имущества, погашению имеющейся перед кредиторами задолженности, арестованное имущество не принадлежит лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований об освобождении имущества ООО «ОбъединениеАгроЭлита» от ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ОбъединениеАгроЭлита» удовлетворить.
Освободить от ареста, наложенного постановлением Центрального районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Центрального районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество:
1. Земельный участок <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Лактюшина
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Т.Н. Лактюшина