Дело № 2-5691/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 13 декабря 2022 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гараньковой О.А.,
при секретаре Несмеянове В.Р.,
с участием представителей ответчика по доверенности ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 200 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (договор цессии). Ответчик не надлежащим образом выполняла обязанности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ? от общей суммы основного долга 186 188,54 рублей – 46 547,14 рублей, ? от общей суммы процентов 116 225,49 рублей – 29 056,37 рублей, всего 75 603,51 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 468,10 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Югория», ответчик ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представители ответчика ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали, суду пояснили, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, в 2017 году ответчик полностью исполнила перед банком обязательства по кредитному договору.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей под 31,9 % годовых на срок 60 месяцев.
ФИО3 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита не выполняла надлежащим образом, по договору образовалась просроченная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» (цедент) уступило ООО «Югория» (цессионарий) право требования по просроченным кредитам (займам) на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (договор цессии).
Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ? от общей суммы основного долга 186 188,54 рублей составляет 46 547,14 рублей, ? от общей суммы процентов 116 225,49 рублей составляет 29 056,37 рублей, всего 75 603,51 рублей,
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признается соответствующим условиям договора.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Югория» мировым судьей судебного участка № № Центрального района г.Хабаровска выдавался судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, отмененный ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из обстоятельств дела следует, что истцом заявлен период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ (посредством почтовой связи), после истечения срока давности.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.
Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
На основании вышеизложенного, ст.196 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна: О.А.Гаранькова
Мотивированное решение составлено: 13.12.2022.
Решение вступило
в законную силу _________________
Судья: О.А.Гаранькова
УИД: 27RS0001-01-2022-006297-73
Подлинник решения находится в материалах дела
№ 2-5691/2022 Центрального районного суда г.Хабаровска
Секретарь с/з: