Административное дело № 2а-3451/23

УИД- 18RS0002-01-2023-000378-73

(публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 10 октября 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП по УР, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по УР ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП по УР ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП по УР, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по УР ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП по УР ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что 08.12.2014 Устиновским районным судом г. Ижевска было вынесено решение о взыскании с нее 2 479 002,23 руб., включая госпошлину в пользу ФИО4. В мае 2015 Устиновским РОСП г. Ижевска в отношении нее было возбуждено исполнительное производство, в октябре 2015 исполнительное производство было переведено в МРО по ОИП УФССП России по УР. К середине 2017г. часть арестов удалось снять и приставам было предложено наложить арест на земельные участки. 25.10.2017 Завьяловским районным судом по иску пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО5 было наложено взыскание на объекты недвижимости. 12.02.2019 после проведения торгов не обремененного имущества, взыскателю ФИО4 было предложено оставить не реализованное имущество за собой, три объекта, после понижения первоначальной цены на 25% практически соответствовали сумме задолженности. 18.02.2019 взыскатель ФИО4 отказался от предложения, на основании чего 21.11.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО2 МРО по ОИП УФССП по УР вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа взыскателю. 12.04.2019 ФИО2 вынесла постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 173 530,16 руб. 21.06.2017 ФИО4 подал исковое заявление в Устиновский районный суд г. Ижевска, с требованием о выделе ? доли супруги из общего имущества супругов ФИО6 и ФИО1 07.08.2017 определением Устиновского районного суда г. Ижевска гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов, было переведено по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска. 27.01.2020 определением Индустриального районного суда г. Ижевска по гражданскому делу № 2-15/2020 вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Просит освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора.

Протокольным определением от 04.08.2023 исключен из состава ответчиков МРО по ИОП УФССП России по УР, привлечен к участию в деле в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель МРО по ИОП УФСПП России по УР ФИО2

Протокольным определением от 01.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ФИО3,

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административного истца ФИО7, действующий на основании доверенности, диплома, в судебном заседании на удовлетворении требований настоял в полном объеме. Поддержал ранее письменные пояснения, в которых указал, что основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора от 12.04.2019 явилось неисполнение ФИО1 в течении 5 дней постановления о возбуждении исполнительного производства № 12800/15/18017-ИП от 15.10.2015. Как следует из отзыва административного ответчика от 16.08.2023 материалы исполнительного производства 12800/15/18017-ИП не могут быть представлены в связи с их уничтожением в связи с истечением срока хранения. Из материалов дела установлено, что они не содержат относимых и допустимых доказательств о получении должником ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.10.2015, в деле отсутствуют доказательства направления постановления в адрес должника. Считает, что постановление о взыскании исполнительного сбора от 12.04.2019 подлежит отмене

Ранее от представителя административных ответчиков – судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по УР ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП по УР ФИО3, действующей на основании доверенностей, диплома– ФИО3 поступили возражения по иску, из которых следует, что заявленные требования необоснованные и не подлежат удовлетворению. Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве. В ходе исполнительного производства должник ФИО1 не принимала никаких мер по исполнению требований исполнительного документа. Просит в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ № «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 Ф3 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах. законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Ф3 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения российской федерации» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения российской федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР находилось исполнительное производство № 12800/15/18017-ИП, возбужденное 15.10.2015 на основании исполнительного листа № ФС 004487787 от 15.05.2015, выданного Устиновским районным судом г. Ижевска по делу № 2-1711/2014, о взыскании задолженности, неосновательного обогащения, госпошлины в размере 2479002,23 руб. с должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО4

Постановлением от 15.10.2015 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в 5 дневный срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 173530,16 руб.

06.12.2019 исполнительное производство № 12800/15/18017-ИП окончено по основаниям п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»

На основании постановления от 12.04.2019 о взыскании исполнительского сбора 17.12.2019 возбуждено исполнительное производство № 51140/19/18017-ИП.

В связи с истечение срока хранения, материалы исполнительного производства № 12800/15/18017-ИП в отношении должника ФИО1 26.01.2023 уничтожены.

Согласно положениям ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Согласно ч. 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

- по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

- при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

- по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

- по судебным актам по обеспечительным мерам;

- по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

- по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ;

- по запросу центрального органа о розыске ребенка.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 того же Федерального закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 74 Постановление Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Административным истцом предприняты меры к исполнению решения суда, однако его исполнение было невозможным в связи с тем, что на момент вынесения постановления от 12.04.2019 на имущество должника были наложены ограничительные меры, взыскатель отказался оставить себе не реализованное имущество, следовательно на момент вынесения спорного постановления административный истец не располагал возможностью исполнить требования исполнительного документа.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет суду сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно, вследствие обстоятельств, которые могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Кроме того, на момент рассмотрения дела сведений о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, административными ответчиками в суд не представлено. При этом, бремя доказывания законности оспариваемого действия, бездействия, вынесенного постановления лежит на ответчиках. С учетом того, что таких доказательств суду не представлено, у суда отсутствуют основания считать, что судебным приставом соблюден порядок вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Поскольку при рассмотрении административного иска суд не связан основаниями требований, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению ФССП по УР, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по УР ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП по УР ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 173530 руб. 16 коп., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по УР ФИО2 от 17.12.2019.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2024 года

Судья Н.В. Дергачева