РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 13 июля 2022 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-769/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк » к ФИО8 ФИО13, ФИО8 ФИО14, ФИО8 ФИО15 в лице законного представителя ФИО8 ФИО16, ФИО1 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк » обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8 ФИО18, ФИО8 ФИО19, ФИО8 ФИО20 в лице законного представителя ФИО8 ФИО21, ФИО1 ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование исковых требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора (далее по тексту - Кредитный договор) от выдало кредит ФИО3 (далее — Ответчик, Заемщик) в сумме руб. на срок мес. под годовых. ФИО3 умерла, о чем составлена запись акта о смерти. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с наследников кредитной задолженности. Задолженность по кредитному договору от составляет руб., из которых: руб. просроченный основной долг, руб. просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на .

Просят взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору от в сумме руб., из которых: руб. просроченный основной долг, руб. просроченные проценты, уплаченную государственную пошлину в размере рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО8, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО7, просили применить срок исковой давности по данной задолженности, иск признали частично в пределах стоимости перешедшего имущества.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и возможности их частичного удовлетворения по следующим основаниям.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора от выдало кредит ФИО4 в сумме руб. на срок мес. под годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается расчетом задолженности, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения, ответчиками не оспаривается.

В период пользования кредитом должник исполнял обязанности ненадлежащим образом, платежи в соответствии с графиком платежей не вносил.

По состоянию на общая задолженность перед Банком составляет руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Заемщик ФИО3 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им.

Заемщик воспользовался денежными средствами.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства не исполняла: ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи, с чем образовалась задолженность в размере руб., что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на .

Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

ФИО3 умерла .

В этой связи истец обратился в суд к наследникам заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору года в размере руб.

По сведениям нотариуса ФИО10 факту смерти ФИО3 умершей , заведено наследственное дело . Наследниками по закону принявшим наследство являются: супруг ФИО8, дочь ФИО6, сын ФИО7, дочь ФИО5.

Наследственное имущество состоит из: ? доли автомобиля г/н , рыночная стоимость автомобиля составляет рублей.

ФИО6 выдано о праве собственности на долю пережившему супругу на ? долю г/н .

ФИО6, несовершеннолетним ФИО2 и ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль г/н по 1/8 доли у каждого.

ФИО5 в нотариальную контору не обращалась, однако фактически приняла наследство, так как была зарегистрирована с наследодателем на день открытия наследства.

Вместе с тем, ФИО3 по настоящее время является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: , что подтверждено выпиской ЕГРН Росреестра по .

Кадастровая стоимость жилого дома составляет рублей, кадастровая стоимость земельного участка – рублей. С учетом того, что ФИО3 принадлежит 1/3 доля в праве собственности на указанное имущество, стоимость принадлежащей ей доли составляет ( рублей .

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО3 – руб.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление), все дела по спорам, возникающих из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 61 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п.63. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Заявление о применении срока исковой давности направлено истцу ПАО Сбербанк, однако расчет не представлен. ПАО Сбербанк представили расчет задолженности без учета срока исковой давности, без указания периода начисления процентов и задолженности. Требования истец не уточнил, поэтому суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Однако, как видно из материалов дела, кредит ФИО3 выдан на условиях: кредит в сумме руб. под на срок . По включительно. Размер ежемесячного платежа составляет рублей.

Сведения об обращении истца к мировому судье за выдачей судебного приказа не представлены.

Таким образом, с учетом даты направления настоящего иска в суд – , с учетом отсутствия оснований для приостановления течения срока исковой давности, суд полагает, что платежи по кредиту после находятся в пределах срока исковой давности, а именно платежи с по , всего в сумме рублей.

Кроме того, обязанность наследников возместить долги наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к ним имущества.

В этой связи, учитывая размер задолженности перед Банком, размер обязательств по долгам наследодателя превышает стоимость перешедшего наследственного имущества и подлежит ограничению в пределах суммы перешедшего наследственного имущества.

Учитывая стоимость наследственного имущества – ., а также пропуск срока исковой давности по платежам по кредиту до , исковые требования ПАО Сбербанк обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в сумме рублей.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк » к ФИО8 ФИО23, ФИО8 ФИО24, ФИО8 ФИО25 в лице законного представителя ФИО8 ФИО26, ФИО1 ФИО27 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО8 ФИО28, года рождения, несовершеннолетних ФИО2, года рождения, ФИО7, года рождения, в лице законного представителя ФИО8 ФИО29, ФИО1 ФИО30, года рождения, в пределах перешедшего к каждому из них наследственного имущества, в пользу ПАО «Сбербанк » в лице филиала – Самарское отделение , ИНН , сумму задолженности по кредитному договору в размере а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья

Чапаевского городского суда Законов М.Н.

Мотивированное решение изготовлено 20.07. 2022 года.

Подлинник документа находитсяв Чапаевском городском суде в материалах гражданского дела , 63RS0-67