Решение по делу № 2А-4452/2022 от 07.11.2022 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД: 36RS0006-01-2022-006135-69

Дело № 2а-4452/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2022 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника отделения МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области,

- о признании незаконными действия (бездействия) по не предоставлению сведений по исполнительным производствам в ответе на обращение от 18.07.2022 № 36060/22/1863336,

- о признании незаконным бездействия по не предоставлению копий постановлений, принятых по исполнительным производствам,

- о возложении обязанности предоставить копии постановлений по исполнительным производствам,

- признании незаконным действия (бездействие) по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление, а, именно, не указание в ответе на обращение от 18.07.2022 № 36060/22/1863336 ссылки на дату и регистрационный номер документа, на который дается ответ,

Установил :

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с административным иском к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) по не предоставлению сведений по исполнительным производствам.

Обосновывая заявленные требования, указал на то, что 12.07.2022 представителем ФИО1, действующим на основании доверенности ФИО3, было направлено обращение, в котором просил предоставить информацию о том, какие исполнительные производства возбуждались в отношении должника ФИО1

Представителем ФИО1, действующим на основании доверенности ФИО3 20.07.2022 получен ответ, данный врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2

Административный истец настаивал на том, что в данном ответе были предоставлены сведения не по всем производствам, в отношении ФИО1, а именно, не указано одно из исполнительных производств.

Также в производстве Центрального районного суда находилось административное дело № 2а-4453/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц по не предоставлению копию постановлений. В восстановление нарушенных прав административный истец просил возложить обязанность предоставить копии постановлений по исполнительным производствам.

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями, просил признать незаконным действия (бездействие) по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление, а, именно, не указание в ответе на обращение ссылки на дату и регистрационный номер документа, на который дается ответ (административное дело № 2а-4454/2022).

Кроме того, административный истец утверждал, что обращение по вопросу предоставления информации о наложении ареста (снятие денег) на банковские карты и счета в банках, просил предоставить сведения о том, с каких счетов снимались денежные средства, когда, в каком объеме, в случае, если происходило наложение ареста на имущество, просил предоставить сведения на какое именно имущество.

ФИО1 полагает, что обращение в указанной части не рассмотрено, ответ по существу обращения не предоставлен, в связи с чем, просил признать незаконным действия (бездействие) по не предоставлению сведений по исполнительным производствам.

Определением суда от 03.08.2022 объединено для совместного рассмотрения №2а-4452/2022 данное административное дело и административные дела №2а-4453/2022, № 2а-4454/2022, №2а-4455/2022.

Определением судьи от 03.08.2022 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен врио начальника отделения МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2,. в качестве заинтересованного лица ПАО «Почта Банк».

Административный истец ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом отслеживания почтовых отправлений. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Суду предоставлены письменные объяснения.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Воронежской области и врио начальника отделения МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО4, считал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Настаивал на том, что обращение рассмотрено по существу, в установленные законом сроки дан ответ. Ответ на обращения направлен в адрес представителя и получен, а, следовательно, на момент рассмотрения дела права административного истца не нарушены.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Исходя из положений части 3 статьи 7 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан обращение, поступившее в государственный орган, органа местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном этим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что в производстве МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство №-ИП. Должником по исполнительному производству является ФИО1

Исполнительное производство возбуждено на основании акта ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 11.05.2022 №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 13.07.2022 № исполнительное производство окончено.

В производстве МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство №-ИП. Должником по исполнительному производству является ФИО1

Исполнительное производство возбуждено на основании акта – постановления ГИБДД ГУ МВД России по Московской области об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 09.03.2022 №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 27.05.2022 № обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 27.05.2022 № обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 27.05.2022 № обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Центрально -Черноземном банке ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 01.07.2022 № отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке АО «Альфа-Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 01.07.2022 № отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке АО «Почта Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 01.07.2022 № отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Центрально -Черноземном банке ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 20.07.2022 №-ИП исполнительное производство окончено.

На основании объяснений представителей сторон, предоставленной суду карточки рассмотрения обращения, в судебном заседании установлено 12.07.2022 представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3, направил в адрес структурного подразделения УФССП России по Воронежской области – отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов обращение, в котором просил предоставить информацию о том, какие исполнительные производства возбуждались в отношении должника ФИО1

В случае если исполнительные производства возбуждались, просил предоставить информацию о состоянии исполнительного производства (исполнено, находится в производстве). В случае если происходило наложение ареста (списание денег) на банковские карты и счета в банках, просил предоставить сведения о том, с каких счетов снимались денежные средства, когда и в каком объеме. В случае если происходило наложение ареста на имущество, просил предоставить сведения на какое имущество.

Кроме того, в обращении содержалась просьба предоставить заверенные копии документов: постановления о возбуждении исполнительного производства, документа, на основании которых было возбуждено исполнительное производство, всех постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, постановлений, на основании которых производилось наложение ареста, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о наложении ареста на имущество должника.

В обращении содержится просьба направить ответ на обращение в адрес представителя.

В судебном заседании установлено, что обращение от 12.07.2022 поступило в МОСП по ВАШ и зарегистрировано 14.07.2022 № 223657/22/36060.

Обращение рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Ответ № 36060/22/1863336 на обращение дан 18.07.2022 врио начальника отделения МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2

Как следует из предоставленного ответа на обращение, заявителю предоставлена информация о том, что 09.03.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, направлено сторонам исполнительного производства. Данное исполнительное производство погашено должником в добровольном порядке. В настоящее время принимается решение об окончании исполнительного производства №-ИП фактическим исполнением в соответствии с ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Дополнительно разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производство и порядок реализации указанного права.

В соответствие по ст.10 ч.1 п.4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Оценивая обращение о предоставлении информации, с учетом поставленных в обращении вопросов, в совокупности с предоставленной информацией, изложенной в ответе на обращение от 18.07.2022 № 36060/22/1863336, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не рассмотрел обращение в полном объеме по существу всех поставленных в обращении вопросов.

Так, в ответе на обращение не предоставлена информация по исполнительному производству №-ИП, не предоставлена информация о наложение ареста (списание денег) на банковские карты и счета в банках, когда и в каком объеме производилось удержание денежных средств. Просьба о предоставлении копий вынесенных постановлений не рассмотрена, ответ на обращение в данной части не дан.

Указанные действия не соответствуют требованиям действующего законодательства и, безусловно, нарушают права административного истца на объективное и всестороннее рассмотрение обращения, а также получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Установленные по делу обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным действия по ненадлежащему предоставлению ответа на обращение.

Восстанавливая нарушенное право административного истца, суд возлагает на административных ответчиков обязанность повторно рассмотреть обращение и предоставить мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Принимая во внимание, что судом установлено, что обращение административного истца по существу в полном объеме не рассмотрено, основания для признания незаконными действия по рассмотрению каждого, из поставленных в обращении вопросов отдельно, у суда отсутствуют, в связи с чем, административные исковые требования в остальной части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к врио начальника отделения МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области частично удовлетворить.

Признать незаконными действия по ненадлежащему предоставлению ответа от 18.07.2022 № 36060/22/1863336 на письменное обращение представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО3 от 12.07.2022 (вх. от 14.07.2022 № 223657/22/36060).

Возложить на врио начальника отделения МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области обязанность повторно рассмотреть письменное обращение представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО3 от 12.07.2022 (вх. от 14.07.2022 № 223657/22/36060) и предоставить мотивированный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов.

Административное исковое заявление ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Шумейко Е.С.

Решение принято судом в окончательной форме 15.11.2022.