РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06.07.2023 пгт. Балтаси
Балтасинский районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи И.Ш. Шайдуллина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Петровой,
с участием:
законного представителя несовершеннолетних истцов ФИО1,
представителя законного представителя несовершеннолетних истцов ФИО5,
ФИО12 ФИО8,
ФИО13 ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о восстановлении границы местоположения земельного участка, возложении обязанности демонтировать забор,
установил:
В.Р. ФИО7 в интересах несовершеннолетних Д.Р. ФИО2, Д.А. ФИО7 и Г.П. ФИО8 обратились в суд с иском к А.Г. ФИО9 о восстановлении границы местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности демонтировать металлический забор, преграждающий доступ на часть земельного участка.
В обосновании заявленных требований указано, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 468 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее – земельный участок с кадастровым номером №). Ответчик является собственником земельного участка площадью 1 688 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок с кадастровым номером №). Ответчик с двух сторон осуществил монтаж металлического забора: со стороны улицы прикрепив его к гаражу истцов, внутри земельного участка к жилому дому истцов, закрыв тем самым доступ на часть земельного участка.
Законный представитель несовершеннолетних истцов В.Р. ФИО7 и ее представитель ФИО16 в судебном заседании требования уточнили, просив, восстановить границы земельного участка по координатам, указанным в межевом плане, представленным истцами.
ФИО12 ФИО8 в судебном заседании уточнила требования, просив восстановить границы земельного участка по границам, которые были раньше.
Законный представитель несовершеннолетних истцов В.Р. ФИО7 и ее представитель ФИО16, ФИО12 ФИО8 в судебном заседании уточненные требования поддержали.
ФИО13 ФИО9 иск не признал.
Представители третьих лиц: АО «Сетевая компания» ООО «Газпром Трансгаз Казань», третье лицо кадастровый инженер ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены.
В предыдущем судебном заседании третье лицо кадастровый инженер ФИО15 пояснил, что ответчик самовольно перенес границу. Фактически существующие границы не соответствуют границам, указанным в межевом плане, произошел в каких-то точках захват территории истцов.
Суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Положения ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела следует, что несовершеннолетним Д.Р. ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, Д.А. ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, Г.П. ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом площадью 68,3 кв.м. и земельный участок площадью 1 442 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Основанием приобретения упомянутого недвижимого имущества являются договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетних Д.Р. ФИО2 и Д.А. ФИО7, и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.П. ФИО8.
Право собственности истцов зарегистрировано в ЕГРП.
Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 442 кв.м., ранее был предоставлен предыдущему владельцу ФИО14 в собственность на основании решения Ципьинского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.
Из землеустроительного дела по инвентаризации земель Ципьинского Совета местного самоуправления <адрес> Республики Татарстан следует, что ФИО14 является собственником земельного участка площадью 1 442 кв.м.
На основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, занимаемого собственником объекта недвижимости КП - № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 ФИО9 является собственником земельного участка площадью 1 688 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование – ведение личного подсобного хозяйства.
Земельные участки с кадастровыми номерами № имеют общую границу.
Кадастровым инженером ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО12 ФИО8 составлен межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером №, из заключения которого следует, что площадь земельного участка составила 1 468 кв.м., по выписке из ЕГРН 1 442 кв.м., увеличение в пределах 10 %, что допустимо. Смежная граница земельного участка от точки н9 до н 2 с кадастровым номером № была согласована ранее.
Согласно данному межевому плану граница земельного участка с кадастровым номером № смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, имеет следующие координаты:
№
Х
Y
н2
558906,39
1377283,44
н1
558872,92
1377264,94
н11
558871,28
1377265,30
н10
558060,72
1377259,05
н9
558809,43
1377228,11
Судом назначена землеустроительная экспертиза с поручением ее производства ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».
Заключением эксперта №-СТС/КЗН установлено следующее.
<адрес> земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 459 кв.м.
Площадь упомянутого земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 1 468 кв.м.
Выявлено уменьшение площади на 9 кв.м., которая не превышает предельно допустимую погрешность.
Часть фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН.
Часть фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (ориентиры от точки н15 до точки н16) пересекает часть границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН, на 3 кв.м. По наложенной части земельного участка с кадастровым номером № имеется ограждение в виде забора. Данное расхождение произошло при установке ограждения в виде забора.
Часть фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (ориентиры от точки н17 до точки н1) имеет пересечение с частью смежного земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, на 30 кв.м. Данное расхождение произошло в результате перекрытия части земельного участка с кадастровым номером № смежным пользователем № (образование излома границ, путем примыкания к существующему зданию смежного землепользователя, в последующем отсутствие беспрепятственного доступа к данной части земельного участка землепользователем №).
Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 728 кв.м.
Площадь упомянутого земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 1 688 кв.м.
Фактически используемая площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН. Выявлено увеличение на 40 кв.м. которая превышает предельно допустимую погрешность.
Часть фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (ориентиры от точки н2 до точки н7) пересекает часть границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН, на 30 кв.м. Данное расхождение произошло в результате перекрытия части земельного участка с кадастровым номером № смежным пользователем № (образование излома границ, путем примыкания к существующему зданию смежного землепользователя, в последующем отсутствие беспрепятственного доступа к данной части земельного участка землепользователем №
Часть фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (ориентиры от точки н8 до точки н9) пересекает часть границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН, на 3 кв.м. По наложенной части земельного участка с кадастровым номером № на № имеется ограждение в виде забора. Данное расхождение произошло при установке ограждения в виде забора. Беспрепятственный доступ к наложенной части территории (3 кв.м.) пользователем земельного участка № отсутствует.
Имеются наложения (пересечения) фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № на № со сведениями ЕГРН.
Часть фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (ориентиры от точки н2 до точки н7) пересекает часть границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН, на 30 кв.м. По наложенной части земельного участка с кадастровым номером № на № ограждение в виде забора отсутствует. Беспрепятственный доступ к наложенной части территории (30 кв.м.) пользователей земельного участка с кадастровым номером № отсутствует.
Часть фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (ориентиры от точки н15 до точки н16) пересекает часть границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН, на 3 кв.м. По наложенной части земельного участка с кадастровым номером № имеется ограждение в виде забора. Беспрепятственный доступ к наложенной части территории (3 кв.м.) пользователей земельного участка с кадастровым номером № отсутствует.
В сведениях о земельном участке с кадастровым номером № реестровая ошибка не выявлена. Рекомендуется привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН.
В сведениях о земельном участке с кадастровым номером № выявлена реестровая ошибка. Рекомендуется внести изменения в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № путем подготовки межевого плана по исправлению реестровой ошибки.
Названным заключением эксперта (л.д. 30 заключения) рекомендуется установить границу земельного участка с кадастровым номером № смежную с земельным участком с кадастровым номером № по следующим координатам:
№
Х
Y
1
558906,39
1377283,44
14
558872,92
1377264,94
13
558871,28
1377265,30
12
558060,72
1377259,05
11
558809,43
1377228,11
Данная экспертиза не противоречит требованиям закона, произведена специалистами, имеющими соответствующие дипломы, сертификаты, удостоверения. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, им разъяснены права и обязанности судебного эксперта.
В этой связи, судом названная экспертиза принимается в качестве достоверного доказательства.
Судом установлено, что координаты смежной границы земельных участков, изложенные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, представленном истцами и вышеприведенной рекомендации экспертов не противоречат друг другу.
Из представленных фотоматериалов следует, что ответчиком установлены два забора, один из которых прикреплен к гаражу, другой к жилому дому, принадлежащих истцам. Следовательно, ответчиком беспрепятственный доступ истцов на часть земельного участка, ограничен.
При таких данных суд приходит к выводу о восстановлении границу земельного участка с кадастровым номером №, смежную с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с рекомендацией упомянутого эксперта и возложении обязанности на ответчика демонтировать названные два забора.
Доводы ответчика противоречат указанному заключению эксперта в связи с чем судом не принимаются.
Имеющийся в деле акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, согласованный и подписанный в том числе предыдущим владельцем земельного участка с кадастровым номером № Р.В. ФИО8, не является безусловным доказательством, подтверждающим доводы ответчика, так как акт был согласован ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до установки ответчиком спорных заборов.
Ответчик в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ, доказательства опровергающие требования истцов не представил и не ходатайствовал об их истребовании.
В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Законным представителем несовершеннолетних истцов В.Р. ФИО7 понесены следующие судебные расходы: государственная пошлина в размере 300 руб., за услуги представителя 25 000 руб., за судебную экспертизу 100 000 руб.
Расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению до 15 000 руб., данная сумма, по мнению суда, соответствует принципу разумности.
Учитывая, что судебная экспертиза была назначена и проведена в интересах обеих сторон, вопросы поставленные судом перед экспертом касаются в равной мере обоих спорящих сторон, то судебные расходы по проведению экспертизы следует распределить между сторонами в равных долях.
Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу В.Р. ФИО7 составляет 65 300 руб. (100 000 : 2 + 300 + 15 000 = 65 300).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, смежную с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> восстановить в соответствии с рекомендацией эксперта ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», указанной в заключении №-СТС/КЗН (л.д. 30 заключения) по следующим координатам:
№
Х
Y
1
558906,39
1377283,44
14
558872,92
1377264,94
13
558871,28
1377265,30
12
558060,72
1377259,05
11
558809,43
1377228,11
Обязать ФИО6 демонтировать два забора, прикрепленные к гаражу и к жилому дому № по <адрес> Республики Татарстан.
Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы в размере 65 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Балтасинский районный суд в течение одного месяца.
Председательствующий