Дело №2-3781/2023 17 июля 2023 года

УИД: 78RS0023-01-2023-001428-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору умершего ФИО5 в размере 113 884 рублей 87 копеек, расходы на уплату госпошлины в размере 3 477 рублей 70 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО5 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением, содержащим предложение о выдаче кредитной карты. Банком была выдана заемщику кредитная карта № с лимитом 50 000 рублей под 25.9 % годовых, открыт счет №. Ответчик неоднократно совершал расходные операции с использованием банковской карты за счет предоставляемого банком кредита. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 113 884 рублей 87 копеек, из которой: 96 584 рублей 38 копеек – просроченный основной долг; 17 300 рублей 49 копеек – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался, наследниками после его смерти являются ответчики.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13.04.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен несовершеннолетний ФИО3, в лице законного представителя ФИО4

Законный представитель ФИО3- ФИО4, в судебное заседание явилась, не возражала относительно удовлетворения требований.

Представитель истца, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ответчик ФИО2 от получения повестки уклонилась, в связи с чем конверт вернулся в суд по истечением срока хранения на почтовом отделении.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение законного представителя ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора о карте), в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как указано Конституционным судом Российской Федерации в своем определении от 05.12.2019 N 3275-О п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности договорного регулирования отношений, связанных с кредитованием счета, по существу, развивает закрепленное в ст. 421 данного Кодекса общее правило о том, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Согласно же ст. 422 названного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1).

Судом установлено, что 25.07.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 в офертно-акцептной форме заключен договор (эмиссионный контракт) № 0701-P-6592138430, во исполнение достигнутых договоренностей истцом ответчику предоставлена кредитная карта № и открыт счет № с лимитом кредитования на сумму 50 000 рублей (л.д.20-26).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указывает истец, ФИО5 не исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался (л.д. 72), после его смерти открыто наследственное дело № 91/2022 (л.д. 70-103).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратились ответчики ФИО2 (л.д. 74) и ФИО3, в лице законного представителя ФИО4 (л.д. 73), в связи с чем ответчики с момента принятия наследства несут в силу закона ответственность перед кредитором умершего в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследственное имущество состоит, в том числе из квартиры 337 по адресу: <адрес> (л.д. 95) и двухкомнатной квартиры 21 по адресу: <адрес> (л.д. 96).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на дату 27.01.2023 сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 113 884,87 руб., из которых: 96 584,38 руб. – просроченный основной долг; 17 300,49 руб. – просроченные проценты (л.д. 43), размер задолженности подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету (л.д. 44-46).

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, размер задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 477 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 <данные изъяты>), ФИО3, в лице законного представителя ФИО4 (<данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность на дату 27.01.2023 по кредитной карте № в размере 113 884,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 477,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023.