Дело №2-92/2023

(УИД №27RS0003-01-2021-006019-25)

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 января 2023г. г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,

при секретаре Власовой О.И.,

с участием: истца ФИО2 и его представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОСТРОЙ» о взыскании убытков, понуждении устранить недостатки функционального помещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ООО «РЕГИОСТРОЙ» о взыскании убытков, неустойки, понуждении устранить недостатки функционального помещения, неустойки. В обоснование исковых требований указал, что является собственником функциональных (встроенных) помещений I (61-62, 79-85) по пер. Ленинградский, <адрес>. Организация ответчика обслуживает общедомовое имущество. В результате течи кровли и порыва стояка ГВС, была повреждена отделка помещения истца, что зафиксировано в актах осмотра составленных организацией ответчика. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключения специалиста составляет 308579 руб. 01 коп. Претензия о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения. Для защиты своих прав истец обратился к юристу, стоимость услуг составила 40000 руб. В силу ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнния судебного акта. В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 161, 162, 39 ЖК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки (стоимость восстановительного ремонта) в сумме 308579 руб. 01 коп., расходы на оплату услуг оценщика, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., обязать ответчика устранить недостатки по периметру помещения по адресу: <адрес>, пер. Ленинградский, <адрес> функциональное (встроенное) помещение I (61-62, 79-85) в месячный срок с даты вступления решения в законную силу, взыскать судебную неустойку в размере 3000 руб. в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности выполнить работы, за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были увеличены исковые требования, также просил взыскать ущерб причиненный отделке помещения в результате воздействия горячей воды в результате порыва стояка горячего водоснабжения в размере 73526 руб. 75 коп., стоимость проведения экспертизы в размере 7000 руб. Требования приняты производство суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена некоммерческая организация «<адрес>вой фонд капитального ремонта».

При рассмотрении дела ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер требований, указав, что по результатам исследования эксперт пришел к следующим выводам: общая стоимость ремонтно – строительных работ для устранения повреждений в пострадавших помещениях составила 301361 руб.; при исследовании кровли выявлены значительные устранимые дефекты, техническое состояние кровли не соответствует требованиям нормативных документов. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 301361 руб., расходы на оплату услуг оценщика 32000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.; обязать ответчика устранить недостатки по периметру помещения по адресу: <адрес>, пер. Ленинградский, <адрес> функциональное (встроенное) помещение I (61-62, 79-85) в месячный срок с даты вступления решения в законную силу, взыскать судебную неустойку в размере 3000 руб. в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности выполнить работы, за каждый день просрочки. Уточнение требований приняты в производство суда.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, пояснил о вышеизложенном, дополнив, что доводы ответчика необъективны, расходы просил не снижать, в том числе на представителя, поскольку они понесены им реально, исходя из расценок по <адрес>, самые низкие, работа представителем в полном размере выполнена.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска с учетом уточнений, не согласился с доводами ответчика, указав, что правом истца, является уточнение исковых требований, а не злоупотреблением. Просил отказать о взыскании судебных расходов с истца в пользу ответчика, как необоснованных.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями частично согласилась, указав, что правомерным будет взыскание суммы ущерба по заключению эксперта в размере 301361 руб., расходы на представителя и оплата услуг оценщика подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы на представителя подлежат снижению, поскольку не являются разумными, представителем не подтвержден факт наличия высшего образования. Просит взыскать с ФИО1 в пользу «Региострой» сумму расходов на оплату заключения судебной экспертизы пропорционально части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано в размере 13228,80 руб.

В судебном заседании представитель третьего лица некоммерческая организация «<адрес>вой фонд капитального ремонта» участия не принимал. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В поступившем заявлении просили о рассмотрении дела в своем отсутствии. Ранее в отзыве на иск указали, что текущий ремонт кровли осуществляет обслуживающая организация. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В силу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, в силу действующего законодательства бремя доказывания отсутствия вины в заливе функциональных помещений принадлежащих истцу возложена на ответчика, который должен представить доказательства, что залив произошел не по его вине.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1, является собственником нежилых помещений I (61-62, 79-85) по пер. Ленинградский, <адрес> право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, которые расположены на 1 этаже, общей площадью 221 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из представленных в материалы дела документов следует, что услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Ленинградский, <адрес> оказывает ООО «РЕГИОСТРОЙ», что также подтвердила в судебном заседании представитель ответчика.

В ходе рассмотрения дела установлено судом и не оспаривалось стороной ответчика, что затопление нежилых помещений истца произошло ДД.ММ.ГГГГ, по причине порыва стояка центрального отопления в нежилом помещении, а также ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия герметичности примыкания кровли с парапетом под нежилым помещением истца, в связи с чем, представителями управляющей компании 07.02.2022г. и ДД.ММ.ГГГГ составлены акты осмотра, где, в том числе зафиксированы повреждения имущества истца: намокание напольного покрытия (кафельная плитка) 30 кв.м., с составлением перечня поврежденного имущества в помещении; провисание натяжного потолка, капельная течь с потолка, светильника «армстронг», течь по стене перекрытия, намокание окрасочного слоя площадью 4 кв.м., намокание потолка в тамбуре входа в магазин.

Согласно заключению специалиста N 115/2022 ИП «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта коммерческого помещения в результате протечки кровельного покрытия, составляет 308579 руб. 01 коп., в том числе стоимость работ и материалов.

Как следует из претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей организации, заявитель просит возместить причиненный материальный ущерб 308579 руб. 01 коп., расходы на оплату услуг оценщика 25000 руб.

Кроме того, из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО5» стоимость восстановительного ремонта поврежденного коммерческого помещения, в результате порыва стояка центрального отопления, составляет 73526 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает обязанности осуществлять техническое обслуживание и уход (текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии), возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим собственнику имуществом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (части 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с подп. "б, д" п. 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в состав общего имущества включаются: крыши; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5,6 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

В соответствии с п.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч.16 ст.161 Жилищного кодекса РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Обязанность управляющей организации содержать общее имущество в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства Российской Федерации, закреплена также в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491.

Согласно п.5 Правил №, в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подп. "б" п. 10 Правил №, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а так же иных лиц.

В соответствии с п.11 Правил № содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

В п. 42 Правил № указано, что управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

Кроме того, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №) определен порядок и условия технической эксплуатации зданий жилищного фонда.

Так, п.1.8 указанных Правил определено, что понятие "техническое обслуживание" жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

Пунктом 5.8.3 Правил № предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда (подпункт "а"); устранение утечек, протечек, закупорок, засоров санитарно-технических систем в установленные сроки (подпункт "в"); контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (подпункт "ж").

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах.

Из пояснений сторон, а также материалов дела следует, что причиной затопления принадлежащих истцу функциональных помещений ДД.ММ.ГГГГ явился порыв стояка центрального отопления в нежилом помещении по пер. Ленинградский, <адрес>, который относится к общему имуществу.

Также, в результате попадания атмосферных осадков через кровлю, из-за неисправности в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, протекания водосточного стояка над нежилыми (функциональными) помещениями истца, что подтверждается актами, составленными представителями ответчика, истцу причинен имущественный ущерб, который требует восстановительного ремонта, с учетом того, что крыши, относятся к общему имуществу собственников.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ крыши относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ЭС20-20751 по делу N А47-8215/2019).

Таким образом, судом установлено, что затопление функциональных помещений истца произошло по вине ООО «Региострой» вследствие ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, при этом, предпринятые ответчиком меры по устранению неисправностей кровли весной 2022, не привели к устранению причин протекания кровли, проведенные работы не относятся к капитальному ремонту крыши, а относятся к работам, связанным с содержанием и ремонтом общего имущества собственников.

Учитывая, что на ООО «Региострой» в силу заключенного договора управления многоквартирным жилым домом 13 по пер. Ленинградскому <адрес> и действующего гражданского и жилищного законодательства лежит обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, и в частности кровли, принятию своевременных и достаточных мер для его поддержания в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, сохранность имущества физических или юридических лиц, в том числе по проведению текущего ремонта, принятия достаточных мер для устранения протечек кровли, проведения текущего ремонта кровли, выполнения минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме - кровли указанного выше многоквартирного дома, имущественная ответственность за причинения ущерба возлагается управляющую организацию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика было назначено проведение судебной строительно – технической экспертизы в АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, на поставленные в определении вопросы, экспертом сделаны следующие выводы: 1. В нежилых помещениях I (61-62, 79-85), расположенных в <адрес> по пер. Ленинградскому в <адрес> имеются повреждения в виде потеков, разводов, вздутия материалов и отделочных слоев, деформации, которые характерны дефектам появляющимся в результате воздействия воды на конструкции и отделочные материалы при проникновении атмосферных осадков в толщу стен и перекрытия с кровли, а также при порыве труб систем ГВС и отопления. 2. Стоимость ремонтно – строительных работ направленных на устранение повреждений возникших в помещениях I (61-62, 79-85) в результате затопления кровли, по состоянию на 4 квартал 2022 года составляет 180912 руб. Стоимость ремонтно – восстановительных работ направленных на устранение повреждений возникших во встроенных помещениях, расположенных в <адрес> по пер. Ленинградскому в <адрес> в результате затопления от порыва трубопроводов отопления, по состоянию на 4 квартал 2022 составит 120449 руб. Общая стоимость ремонтно – строительных работ направленных на устранение повреждений возникших в исследуемых нежилых помещениях, расположенных в <адрес> по пер. Ленинградский в <адрес>, по состоянию на 4 квартал 2022 составит 306361 руб. 3. Категория технического состояния конструкции кровли оценивается как работоспособное, но выявленные недостатки (дефекты) являются значительными устранимыми, которые существенно влияют на использование продукции по назначению и (или) долговечность. Выявлены дефекты (недостатки) кровли, не соответствует требованиям нормативных документов: по устройству примыкания водоизоляционного ковра к наружной стене дома (отсутствует прижимная планка); по отсутствию защиты парапета фартуком; по отсутствию решетки от засорения водосливного отверстия – п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 9.9. СП 17.13330.2017.

Оценивая экспертное заключение, проведенное на основании определения суда, прихожу к выводу, что оно соответствует положениям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса России, в связи, с чем принимается судом и кладется в основу выводов о стоимости восстановительного ремонта.

Заключение эксперта, составлено на основании назначения судом, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, с извещением сторон о проведении, выводы эксперта последовательны и мотивированы, содержат ссылку на применяемые нормативы, основаны на личном осмотре материалов, имеющихся в гражданском деле, непосредственного осмотра, квартиры истца. Заключение составлено в соответствии требованиями ФЗ "О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации», Технических регламентов Таможенного союза и иных.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства по делу и по указанным выше основаниям не принимает в качестве доказательств заключения представленные истцом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, суд принимает доводы стороны истца относительно того, что в результате протечки кровли атмосферных осадков и порыва стояка ГВС центрального отопления нежилым (функциональным) помещениям ФИО1 причинены убытки, связанные с повреждением имущества, размер материального ущерба, причиненного истцу, суд определяет в размере 306361 руб.

Для восстановления нарушенного права истца, суд считает необходимым обязать ответчика ООО «Региострой» устранить недостатки кровли по периметру помещения по адресу: <адрес>, пер. Ленинградский, 13 (функциональное помещение (встроенное) I (61-62, 79-85).

На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок исполнения решения суда в течение 3 месяцев с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В п.п. 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно п.п. 31, 32 указанного выше постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

С учетом изложенного требования о взыскании судебной неустойки с ответчика в случае неисполнения решения суда, подлежит удовлетворению.

Суд полагает возможным, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, определить размер неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки по истечении месяца с момента вступления в законную силу решения суда, что отвечает принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды от незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Доводы ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления правом, недобросовестного поведения при заявлении изначально стоимости расходов на устранение недостатков 382105 руб. 76 коп. и уменьшении указанной суммы после проведения судебной экспертизы, подлежат отклонению, так как истец обращался в специализированную организацию ИП «ФИО5», который составил отчет с учетом непосредственного обследования поврежденных объектов, используя в работе инструментальную базу, заключение специалиста составлено в установленном законом порядке, обосновал размер расходов на устранение недостатков, указанный отчет относится к сбору истцом доказательств на досудебной стадии, с помощью которых было реализовано право на подачу иска в суд в обоснование требований иска и его цены, что соответствует положениям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а размер исковых требований был уточнен в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием у истца такого процессуального права.

До направления заявления в суд, истец предъявил претензию ответчику, в которой указал сумму восстановительного ремонта.

В связи с изложенным несение истцом расходов на досудебной стадии на оплату заключения специалиста являлось необходимым, в том числе и для направления в адрес ответчика претензии.

Суд не соглашается с доводами ответчика о частичном удовлетворении исковых требований и соответственно о пропорциональном распределении судебных издержек, при этом суд руководствуется разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), а также при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Таким образом, суд исходит из того, что имущественные требования истца были удовлетворены в полном объеме, в связи с чем судебные расходы пропорциональному распределению не подлежат.

Ссылки ответчика на судебную практику не могут быть приняты во внимание, так как каждый спор разрешается с учетом установленных конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из п. 1 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Частью 2 ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что предусмотрено ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из содержания указанной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Расходы истца по оплате юридических услуг подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чеками о получении представителем ФИО6 от ФИО1 денежных средств по договору в размере 40000 руб.

Согласно договору на оказание услуг представителя № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 (представитель) и ФИО1 (доверитель), предметом договора является оказание представителем юридической помощи по защите прав и законных интересов доверителя, подготовка процессуальных докментов и представление интересов доверителя в суде, по требованиям материального и не материального характера к ООО «РЕГИОСТРОЙ», а также предусмотрены обязанности представителя (п.2 договора), которые в полной мере исполнены, что следует из пояснений истца.

Материалами дела подтверждается, что ФИО6 оказывал устные консультации, составлял документы правового характера, подготовил исковое заявление представлял интересы истца ФИО1 в суде первой инстанции, участвовал при подготовке дела к слушанию, а также в трех судебных заседаниях по делу, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Представителем ответчика заявлено о необоснованном завышении размера оплаты услуг представителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Принимая во внимание, что ФИО6 представлял интересы ФИО1, исходя из объема и сложности оказанной юридической помощи, учитывая длительность судебного разбирательства, объем фактической работы, проделанной представителем истца по данному делу, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном размере, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства, при этом ответчиком не доказан факт чрезмерности заявленных расходов. С учетом принципа разумности и справедливости, степени сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, результатов рассмотрения дела, объема оказанной представителем помощи, суд считает возможным удовлетворить требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и соразмерности оказанной представителем услуги.

В судебном заседании установлено, что для восстановления нарушенного права истец понес расходы по оплате услуг ИП «ФИО5» № и № в размере 32000 руб. по определению стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается договорами и квитанциями, чеком на указанные суммы, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Региострой» в пользу истца.

С учетом заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6213 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) убытки (стоимость восстановительного ремонта) в размере 301361 руб., судебные расходы: на оплату услуг оценщика 32000 руб., на оплату услуг представителя 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6213 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОСТРОЙ» (ИНН <***>) устранить недостатки кровли по периметру помещения по адресу: <адрес>, пер. Ленинградский, 13 (функциональное помещение (встроенное) I (61-62, 79-85), в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения судебного акта в части возложения обязанности по устранению недостатков кровли, денежную сумму в размере 500 рублей за каждый день просрочки по истечении месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Н.В. Гетман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ