Дело № 2-2109/2025

УИД 74RS0007-01-2025-001109-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.,

при секретаре Хайрутдиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> за период с 28 марта 2006 года по 05 февраля 2025 года в размере 52163 рубля 57 копеек; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что 15 декабря 2005 года между сторонами заключен кредитный договор <***> от 28 марта 2006 года о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены надлежащим образом, ответчик в спорный период уклонился от исполнения кредитного обязательства, в связи с чем возникла задолженность в размере 52163 рубля 57 копеек, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месту слушания по делу извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и её представитель в судебном заседании 10 апреля 2025 года представила возражения на исковое заявление, содержание в себе ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и взыскании с АО «Банк Русский Стандарт», а также заявление о возмещении понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15 декабря 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и должником ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 42464633. В рамках заявления по указанному договору ответчик также просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть на его имя банковский счет и установить ему лимит кредитных операций.

28 марта 2006 года, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл ФИО1 банковский счет №, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>.

В соответствии с тарифным планом размер процентов, начисляемых по кредиту составляет 42% годовых, плата за выдачу наличных в банкомет составляет 4,9% (мин. 100 рублей), минимальный платеж составляет 4%, а также штрафы за пропуск ежемесячного платежа в первые – 300 рублей, 2-ый раз подряд – 500 рублей, 3-ый раз – 1000 рублей, за 4-ый - 2000 рублей, комиссия за совершение конверсионных операций – 1%, льготный период кредитования – до 55 дней.

Предоставление Банком денежных средств, а также использование карты ответчиком для совершения операций подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что последняя операция проведена ответчиком в 2007 году (л.д. 16).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора, Банком 28 ноября 2006 года в адрес ответчика ФИО1 направлен заключительный счет-выписка с предложением об уплате кредитного обязательства на сумму 52163 рубля 57 копеек со сроком оплаты не позднее 27 января 2007 года (л.д. 17).

24 мая 2022 года посредством почтовой связи Банк обратился к мировому судье судебного участка № 46 Курчатовского района города Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору. 24 мая 2022 года мировым судьей по гражданскому делу № 2-3201/2022 вынесен судебный приказ, который определением этого же мирового судьи от 25 июля 2022 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 36,40,42).

С настоящим иском Банк обратился в Курчатовский районный суд города Челябинска 11 февраля 2025 года посредством системы ГАС Правосудие (л.д. 3).

Доводы ответчика ФИО1 о пропуске Банком срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности судом признаются заслуживающими внимание.

Согласно пункту 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как указывалось судом выше, заключительный счет-выписка банком сформирован по состоянию на 28 декабря 2006 года со сроком оплаты до 27 января 2007 года. Таким образом, 28 января 2007 года кредитору стало известно о нарушении его прав. Как следствие, за судебной защитой Банк был вправе обратиться до 28 января 2010 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился 20 мая 2022 года (согласно штампу на почтовом конверте), то есть уже с пропуском срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, суд находит данное ходатайство обоснованным, то в удовлетворении исковых требований Банка к ФИО1 о взыскании задолженности следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку истцу отказано в иске в удовлетворении требований истца, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей у суда не имеется.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично, либо через своих представителей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, в целях защиты своих интересов, ФИО2 заключила договор № 1 на оказание возмездных юридических услуг представителя от 29 марта 2025 года в ООО «ЗАКОНЪ», согласно которому юрист ООО «ЗАКОНЪ» ФИО3 обязался вести дела ФИО2 в суде. Стоимость оказанных услуг составляет 10000 рублей. Факт оплаты подтверждается квитанцией ООО «ЗАКОНЪ» от 29 марта 2025 года на сумму 10000 рублей.

В соответствии с условиями договора представителем оказаны ответчику услуги по представлению интересов в судебном заседании, подготовлены письменные возражения на исковое заявление, в том числе оказаны услуги по консультированию.

Поскольку расходы понесены на представителя в связи с рассматриваемым настоящим делом, оказаны и оплачены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о взыскании расходов по оплате юридических услуг являются обоснованными.

Принимая во внимание, что представителем ФИО2 – ФИО3 подготовлены возражения на исковое заявление, содержащие в себе ходатайство о применении срока исковой давности, он принимал участие в судебном заседании 10 апреля 2024 года, с учетом стоимости аналогичных услуг на территории Челябинской области, а также с учетом требований разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу заявителя судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Указанная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованной и подлежащей взысканию.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> за период с 28 марта 2006 года по 05 февраля 2025 года в размере 52163 рубля 57 копеек; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказать в полном объеме.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись Шовкун Н.А.

Изготовлено в окончательной форме 05 июня 2025 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 05.06.2025 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле №