Дело № 12-39/2023

УИД 29RS0016-01-2023-000802-15

РЕШЕНИЕ

26 июля 2023 года город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Кадушкина Е.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ВторПласт» Смирнова М.А. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 13 июня 2023 года общество с ограниченной ответственностью «ВторПласт» (далее ООО «ВторПласт», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе защитник Общества Смирнов М.А. выражает несогласие с принятым постановлением, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду неисполнения требований исполнительного документа по причинам не зависящим от Общества: затягиванием сроков расследования несчастного случая и выдачи заключения по несчастному случаю на производстве государственной инспекцией труда, без участия представителя которой невозможно составить акт по форме Н-1, формальное предоставление судебным –приставом дополнительного срока (4 рабочих дня) для составления акта, заявителем предприняты все необходимые меры для привлечения представителя государственной инспекции труда к участию в составлении акта по несчастному случаю и в разумные сроки, подтвержденные представленными должностному лицу документами. Ссылка в оспариваемом постановлении на не предоставление заявителем приказа о проведении расследования в материалы исполнительного производства является несостоятельной, поскольку судебным приставом-исполнителем данный приказ не запрашивался. Обществом приняты меры к исполнению решения суда: изучены правила составления акта о несчастном случае на производстве, издан приказ о проведении расследования несчастного случая, проведена консультация с государственной инспекцией труда в Архангельской области и НАО по вопросам заполнения акта и направление оттуда в Общества перечня необходимых документов 10 и 18 апреля 2023 года, направление запроса вновь в инспекцию 26 апреля 2023года, оставленным без ответа.

ООО «ВторПласт» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание законный представитель и защитник не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исполняющая обязанности должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, ФИО2, находит оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Оценив доводы жалобы, выслушав ФИО2 исследовав материалы дела об административном правонарушении, гражданского дела № 2-447/2022, рассмотренного Новодвинским городским судом Архангельской области, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, решением Новодвинского городского суда Архангельской области по делу № 2-447/2022 от 22 сентября 2022 года (мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года) удовлетворены исковые требования ФИО3 к ООО «ВторПласт» об установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда, с возложением на Общество обязанности составить акт о расследовании несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО3, 11 августа 2021 года. Апелляционным определением Архангельского областного суда от 27 января 2023 года решение суда изменено части размера взысканной компенсации в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При рассмотрении дела № 2-447/2022 судом выявлено, что 11 августа 2021 года ФИО3 получена травма при исполнении им своих обязанностей, то есть имел место несчастный случай, связанный с производством, при этом работодатель ООО «ВторПласт» должным образом не обеспечил безопасность и надлежащие условия труда на производстве, отсутствовал контроль с стороны работодателя за соблюдением работником технологической и производственной дисциплины, правил и норм охраны труда.

Следовательно, ООО «ВторПласт» обязано исполнить вступившее в законную силу судебное решение.

На основании выданного судом исполнительного документа (исполнительного листа от 16 февраля 2023 года серии ФС № 041174242 в Отделении судебных приставов по городу Новодвинску 15 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство № 25209/23/29025-ИП.

22 марта 2023 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и получено им 25 марта 2023 года.

31 мая 2023 года по данному исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено требование ООО «ВторПласт» об исполнении в срок до 06 июня 2023 года требования, содержащегося в исполнительном документе, которое получено руководителем Общества 31 мая 2023 года

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Аналогичное положение закреплено в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом в силу частей 1 и 3 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (статья 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При нарушении законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Требование судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа не имущественного характера о составлении акта о расследовании несчастного случая на производстве, произошедшего 11 августа 2021 года с работником – ООО «ВторПласт» –не исполнено, и данный факт в жалобе не оспаривается.

Указанные обстоятельства явились основанием к составлению 08 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «ВторПласт» уведомлен надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Полномочия по составлению протокола предоставлены судебному приставу-исполнителю статьей 28.3 КоАП РФ, приказом ФССП России от 12.08.2015 № 393 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Протокол составлен 08 июня 2023 года в присутствие явившегося законного представителя Общества – ФИО4, привлекаемого к административной ответственности, на основании части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, который не согласился со вмененным юридическому лицу деянием.

По содержанию протокол соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Новодвинску квалифицировала допущенное должником нарушение по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Дело рассмотрено названным должностным лицом всесторонне, объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены полно, доказательствам дана правильная оценка.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие вины, как верно указано в обжалуемом постановлении, безосновательны.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Производство находится на исполнении более года.

Предпринимаемые должником действия со дня получения постановления о возбуждении исполнительного: изучение правил составления акта о несчастном случае на производстве, издание приказа о проведении расследования несчастного случая, консультация с государственной инспекцией труда в Архангельской области и НАО по вопросам заполнения акта и направление оттуда в Общества перечня необходимых документов 10 и 18 апреля 2023 года, направление запроса в инспекцию 26 апреля2023 года, оставленным без ответа, не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, поскольку не приводят к исполнению решения суда в установленный судебным приставом срок и не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влекущим отмену судебного постановления, к объективным причинам, связанным с неисполнением решения суда не относятся.

В соответствии со статьей 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

В силу статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе, с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя).

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены, в том числе, телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших.

Порядок формирования комиссий по расследованию несчастных случаев, сроки расследования, порядок проведения расследования несчастных случаев работодателем предусмотрены статьями 229, 229.1, 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Должник не освобождается от ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в случае совершения действий, не приведших к исполнению судебного акта в полном объеме.

Должник к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о продлении установленных им сроков в порядке статьи 20 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обращался, вышеуказанное решение Новодвинского городского суда являлось предметом обжалования о возложении на Общество обязанностей по составлению акта расследования несчастного случая и оставлено судом вышестоящей инстанции без изменения.

Должностное лицо правильно квалифицировало совершенное ООО «ВторПласт» деяние по указанному составу административного правонарушения с назначением административного наказания в рамках санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом (часть 2 статьи 23.68 КоАП РФ) в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.10.2014 № 2323-О).

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 13 июня 2023 года получена юридическим лицом 22 июня 2023 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден.

Оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица судьей не установлено.

Учитывая объект посягательства - институт государственной власти, характер правонарушения – нарушение трудового законодательства в сфере охраны труда, отсутствие факта устранения бездействия до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, оснований для признания вмененного ООО «ВторПласт» деяния малозначительным не усматриваю.

Обязанность по оплате штрафов установлена частью 1 статьи 31.2 КоАП РФ, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было. Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ВторПласт» оставить без изменения, жалобу защитника Смирнова М.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Е.В. Кадушкина