14RS0035-01-2023-012146-77

Дело № 1-1720/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 19 октября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Лукине В.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Юрченко Е.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Цой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ___

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 19 часов 30 минут до 23 часов 40 минут 25 июля 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле участка дома №№ по ул. ____ осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный период времени, путем свободного доступа через незапертые ворота забора, незаконно проник на участок дома №№ по ул. ____, после чего, находясь на вышеуказанном участке, путем свободного доступа через незапертую входную дверь будки, незаконно проник в жилище - будку, расположенную на территории дома №№ по ул. ____, откуда из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, умышленно тайно похитил: безударную дрель марки «Воsch GBM 1600 RE», стоимостью 19 599 рублей, УШМ марки «Воsch GWS 22-230 Н», стоимостью 9 674 рубля, мотобур марки «Еlitech БМ 52 ЕН», стоимостью 10 590 рублей, принадлежащие Т. и с похищенным покинул место совершения преступления, причинив тем самым Т.. значительный материальный ущерб в общей сумме 39 863 рубля.

Впоследствии, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого следует, что 25 июля 2023 года был в состоянии алкогольного опьянения, нужны были деньги, вспомнил, что Т.. хранил инструменты в доме, где он раньше жил. В 20 часов 30 минут приехал по адресу: ____ калитка была открыта, зашел на территорию, дверь будки была открыта, ранее его с этой будки выгнали. В помещении будки похитил УШМ, дрель, мотобур. Вывез все инструменты до комиссионного магазина «Smart» по адресу: ____, в котором сдал все под своей фамилией, сказав, что инструменты принадлежат ему. Дрель сдал за 5 000 рублей, мотобур за 8 000 рублей, УШМ за 4 000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на спиртные напитки (л.д. 61-64, л.д. 138-140).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав место совершения преступления, указав, откуда похитил инструменты, каким образом проник в жилое помещение (л.д. 28-30).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину признает, очень раскаивается, принес извинения потерпевшему, примирился с ним. Будка это жилое помещение, утепленное, в котором живут и зимой.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания неявившихся потерпевшего и свидетеля.

Так, потерпевший ФИО2 в ходе предварительного следствия показал, что у него из жилой будки круглогодичного проживания по адресу: ____ было похищено имущество. 26 июля 2023 года примерно в 14 часов 00 минут он приехал на дачу, обнаружил пропажу из будки строительных инструментов: мотобур марки «Еlitech» за 18 000 рублей, дрель марки «Воsch» стоимостью около 22 000 рублей, УШМ марки «Воsch», стоимостью 10 000 рублей. 24 июля 2023 г. все инструменты были на месте. Ущерб для него значительный, является пенсионером (л.д. 28-30). Согласно заявлению потерпевший оценил свое имущество: безударную дрель марки «Воsch GBM 1600 RE», стоимостью 19 599 рублей, УШМ марки «Воsch GWS 22-230 Н», стоимостью 9 674 рубля, мотобур марки «Еlitech БМ 52 ЕН», стоимостью 10 590 рублей, ущерб в общей сумме 39 863 рубля (л.д. 49).

Свидетель К.. в ходе предварительного следствия показал, что в ходе проведения ОРМ в комиссионном магазине «___», расположенного по адресу: ____ изъял видеозапись, на которой изображен мужчина сдавший похищенное у Т.. имущество (л.д. 76-78).

Указанный диск и протокол изъятия диска у свидетеля К. изъят протоколом выемки (л.д.80- 82, л.д. 83), в дальнейшем протокол изъятия осмотрен, а также с участием подозреваемого ФИО1. В.И. осмотрена видеозапись на диске, в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что мужчина, сдающий имущество, это он сдает похищенные инструменты Т.. (л.д. 86-89, л.д. 93).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена будка, расположенная по адресу: ____, установлено, что будка – это жилое помещение, имеет входную дверь, окна, отопление (л.д.6-9, л.д. 10-12).

Протоколом обыска в комиссионном магазине «___» по адресу: г. ____ изъяты: договоры купли-продажи, расходные кассовые ордеры, товарные чеки, подтверждающие, что именно ФИО4 сдал похищенное имущество и выручил денежные средства от сдачи похищенного (л.д. 105-108), изъятые документы осмотрены и приобщены к материалам дела (л.д. 121- 129, л.д. 130-131).

Судом изучены ответы о стоимости аналогичного имущества (л.д. 43-45).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Вина подсудимого доказана показаниями потерпевшего, показаниями подсудимого, свидетеля, материалами уголовного дела, протоколами изъятия и осмотра документов о сдаче им похищенного в ломбард.

Факт проникновения в жилое помещение подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимого, протоколом осмотра места происшествия, из которых следует, что будка- это жилое помещение, ФИО1 оттуда выгнали, и находился он там незаконно, т.е. незаконно проник.

Значительность ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, а также пенсионным удостоверением, согласно которому он получает пенсию ниже прожиточного минимума.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1 судом квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что он не судим, по месту жительства характеризуется фактически положительно, жалоб и заявлений не поступало, на учете в отделе полиции он не состоит, не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, подрабатывает электриком по объявлениям, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлению (давал признательные показания, указал время совершения преступления, что положено в основу обвинения), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, мнение потерпевшего, отсутствие претензий потерпевшего, который просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность самого подсудимого. Как видно из материалов уголовного дела доказательств того, что состояние опьянения, вменяемое ФИО1 повлияло на обстоятельства совершения преступления, суду не представлено. В связи с чем, суд не усматривает в действиях ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, учитывая цели и мотивы преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимого наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей.

По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение новых преступлений.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, другие более мягкие виды наказания не смогут обеспечить исправительной цели, т.к. у ФИО1 отсутствует постоянное место работы, имеется тяжелое заболевание, кредитные обязательства.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, возмещения ущерба подсудимым, отсутствия претензий со стороны потерпевшей, согласно заявлению потерпевшего они примирились, он принял извинения подсудимого, совершения преступления впервые, суд считает необходимым изменить категорию совершенного подсудимым преступления на одну категорию, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, активного способствования раскрытию преступления, возмещению ущерба, личности виновного, мнения потерпевшего, суд при разрешение данного вопроса учитывает, конкретные обстоятельства уголовного дела, смягчающие обстоятельства, которые характеризуют его с положительной стороны, и указывают на то, что ФИО1 осознал тяжесть совершенного преступного деяния, раскаялся, следовательно, не представляет опасности для общества. Подсудимый деятельно раскаялся в содеянном, ущерб возместил в полном объеме, примирился с потерпевшим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, освобождение его от отбывания наказания в связи с применением ст. 76 УК РФ окажет необходимое положительное воздействие на исправление ФИО1 и предупредит им совершение новых преступлений.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, подлежат оплате с федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 01 год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- самостоятельно встать на учет в УИИ по месту жительства по вступлении приговора в законную силу,

- являться на регистрацию 1 раз в месяц, в день установленный инспектором,

- не менять место жительства и работы без уведомления УИИ.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, диск, следы рук на 2 отрезках ленты, упакованные в пакет № 1, 2 следа обуви- хранить в материалах дела;

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Минеева