Решение по делу № 2-4525/2023 от 09.10.2023 - о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации неотгуленного отпуска, компенсации морального вреда, взыскании удержанной заработной платы, выдаче трудовой книжки.

УИД 52RS0007-01-2023-003442-48

Дело № 2-4525/2023 город Нижний Новгород

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО3 (по доверенности), ФИО4 (по доверенности),

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Осьмафарм» о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации неотгуленного отпуска, компенсации морального вреда, взыскании удержанной заработной платы, выдаче трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Осьмафарм» о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении исправлений в трудовую книжку по следующим основаниям.

Истец работала у ответчика по трудовому договору №... от (дата) в должности заведующей аптечным пунктом.

(дата) истца уволили с занимаемой должности. В качестве основания работодатель указал п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, предусматривающую возможность расторжения трудового договора работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

При этом приказ об увольнении и трудовая книжка не были выданы работнику до сих пор. Все сведения о самом факте увольнения и о выбранных ответчиком основаниях этого истцу стали известны лишь со слов работодателя и из сведений данных сервиса «Госуслуги».

Обстоятельства дела указывают на незаконность увольнения. Работник не совершал неисполнения трудовых обязанностей. В рассматриваемом случае доказательств об обстоятельствах, на основании которых можно было бы применить вышеуказанную норму права, не имеется.

С увольнением истец категорически не согласен. За время исполнения трудовых обязанностей на истца ни разу ни налагались дисциплинарные взыскания, об этом он не уведомлялся, объяснений с него никто не испрашивал. Истец не совершал никаких дисциплинарных проступков, о которых он узнал в день увольнения.

При указанных неправомерных действиях ответчика истцу был нанесен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью трудиться. Истец имеет на иждивении двух малолетних детей. Невозможность трудиться, незаконная запись в трудовой книжке ставит его семью за грань выживания.

На основании изложенного, истица просила признать незаконным увольнение ФИО1 с должности заведующей аптечным пунктом; восстановить истца на работе в прежней должности; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в качестве заработной платы за период вынужденного прогула; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.; внести исправления в трудовую книжку.

В последующем истец в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнила. Окончательно просила по указанным выше основаниям :

- Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности заведующей аптечным пунктом,

- Обязать ответчика сделать запись об увольнении истца по собственному желанию с момента вынесения решения суда;

- Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в качестве заработной платы за период вынужденного прогула в размере 179946,54 руб.;

- Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в качестве компенсации 7 дней отпуска в размере 11103,16 руб.;

- Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 50000 рублей;.

- Взыскать удержание по результатам инвентаризации от (дата). в размере 8893 рубля 34 коп.;

- Обязать ответчика не позднее 3 дней с момента вынесения решения суда выдать заверенную копию трудовой книжки с внесенными изменениями.

Определением суда от (дата)г. был принят отказ от иска ФИО1 к ООО «Осьмафарм» о восстановлении на работе, производство по делу в данной части было прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что между ней и прямым руководителем группы аптек ФИО10 имелся конфликт, в ходе которого последняя предложила истице уволиться по собственному желанию. В связи с отказом, она была подвергнута необоснованному преследованию со стороны работодателя. О привлечении ее к дисциплинарной ответственности ей ничего известно не было, объяснения у нее не отбирались, с соответствующими приказами она ознакомлена не была. Инвентаризация, по результатам которой она была уволена, была проведена с многочисленными нарушениями, в том числе в ведомость в качестве недостачи были указаны препараты с истекшим сроком годности, а также с неправильной маркировкой. Фактически указанные препараты имелись в наличии, однако на инвентаризации она не присутствовала, с ее результатами ее не ознакомили, о допущенных нарушениях она сообщить не могла. Также истица пояснила, что до настоящего времени она не трудоустроилась, однако восстанавливаться на работе у ответчика она больше не желает в связи с негативным отношением к ней и конфликтной ситуацией на прежней работе и просит изменить дату и формулировку увольнения, а также взыскать заработную плату и компенсацию за неотгуленный отпуск на дату вынесения решения суда, исходя из сведений о среднем заработке по уточненному расчету ответчика.

Представители ответчика ФИО3 (по доверенности), ФИО4 (по доверенности) против удовлетворения иска возражали. Пояснили, что заведующая аптечным пунктом ФИО1 ОЛ.Н. неоднократно нарушала требования должностной инструкции и трудовую дисциплину, в связи с чем дважды в 2023г. привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде выговора. ФИО1 выводов для себя не сделала и продолжила нарушать требования должностной инструкции. Так по результатам проведенной (дата). инвентаризации был выявлен факт недостачи на сумму 29663 руб. Данная недостача образовалась в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей, в связи с чем она была привлечена к материальной ответственности в виде удержания из заработной платы в размере 8893 руб. и дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Порядок и срок привлечения ФИО1 к ответственности, предусмотренные ст.ст.192,193 ТК РФ были соблюдены, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют. Представили письменные возражения на иск.

Выслушав доводы истца и возражения представителей ответчика, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 статьи 21 ТК Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие; дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 ТК Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации (ч. 3 ст. 192 ТК Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин; трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 5 статьи 192 ТК Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК Российской Федерации.

Статьей 193 ТК Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В силу ч. 1 ст. 194 ТК Российской Федерации, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 193 ТК Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (ч. 3 ст. 193 ТК Российской Федерации) (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работник может быть уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения своих трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 была принята на работу в ООО «Осьмафарм» на должность заведующей аптечным пунктом (дата) (Том 1 л.д.43).

Согласно условий трудового договора ФИО1 была трудоустроена в качестве основного места работы с полной занятостью, окладом в 21000 руб. в месяц, нормированным рабочим временем 40 часов в неделю и отпуском в 28 календарных дней в год (Том 1 л.д.40-42).

Должностной инструкцией аптечного пункта ООО «Ольмафарм» предусмотрено следующее:

1.6. Заведующая(ий) аптечным пунктом должен знать и соблюдать в своей работе:

- законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты по вопросам фармацевтической деятельности;

- правила торговли;

- правила хранения и отпуска лекарственных средств в аптеке;

- приказы по фармацевтической деятельности;

- порядок оформления, ведения и хранения всей необходимой документации;

- Технологии работы, Положения и Инструкции, регламентирующие деятельность аптек;

- правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты.

1.7. Заведующая(ий) аптечным пунктом руководствуется в своей деятельности:

- законодательными актами РФ,

- Уставом компании, Правилами внутреннего трудового распорядка, другими нормативными актами компании,

- приказана и распоряжениями руководства,

- настоящей должностной инструкцией.

2.1. Организует и контролирует работу по соблюдению правил и норм торговли:

2.1.2. Обеспечивает и контролирует соблюдение фармацевтического порядка и санитарно-гигиенического режима на рабочем месте.

2.1.3. Организует соблюдение утвержденных СОПов.

2 1.4. Контролирует качество выполнения работы подчиненными сотрудниками и

соблюдение ими правил внутреннего трудового распорядка.

2.2 Организует и контролирует работу по маркетинговым мероприятиям:

2.2.1. Обеспечивает выкладку товара в соответствии с планограммой.

2 3. Организует и контролирует работу с товаром:

2.3.1. Участвует в приемке товара, проверке сроков годности, его распределении по местам хранения, обеспечивает условия хранения лекарственных средств и изделий медицинского назначения в соответствии с их физико-химическими свойствами и действующими правилами.

2.3.4. Своевременно составляет претензии поставщикам при обнаружении несоответствия количества и качества заявленным документам.

2.6 Соблюдает утвержденные локальные инструкции, положения и регламенты работы.

4 Заведующая(ий) аптечным пунктом несет ответственность:

4.1 За невыполнение и/или несвоевременное, халатное выполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией – в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ,

4.7 Материальную ответственность за образование в аптеке сверхнормативных потерь (Том 1 л.д.58-61, Том 2 л.д.16-17).

С ФИО1 также заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданные ему для приемки, отпуска и хранения (Том 1 л.д.56-57).

Приказом №... от (дата). ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно нарушение п.1.6, 2.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.2., 2.2.1, 2.3, 2.3.1, 2.3.4, 2.6 должностной инструкции, нарушение п.2 РИ «Возврат поставщику, создание расходной накладной в 1с», нарушения, выявленные по итогам аудита от (дата). Основанием привлечения к ответственности послужила служебная записка руководителя группы аптек ФИО10 от (дата). (Том 1 л.д.62).

(дата). составлен акт об отказе работника от подписи приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности (Том 1 л.д.63).

Приказом №... от (дата). ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно: нарушение п.1.6, 1.7, 4.1, 4.7 должностной инструкции. Основанием привлечения к ответственности послужила служебная записка руководителя группы аптек ФИО10 от (дата). (Том 1 л.д.71).

(дата). составлен акт об отказе работника от подписи приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности (Том 1 л.д.72).

(дата). через электронную почту ФИО1 была уведомлена о проведении в аптечном пункте плановой инвентаризации (дата). в 21.00 час. (Том 1 л.д.55).

Согласно объяснения работника от (дата) ФИО1 ушла с работы (дата). в 15.20 час. в связи с зубной болью и необходимостью забрать детей из детского дошкольного учреждения (Том 1 л.д.68).

Согласно пояснений представителей ответчиков инвентаризация проводилось посредством сканирования остатком ТМЦ на терминалы сбора данных и осуществления загрузки этих данных в компьютерную программу в период с (дата) в присутствии фармацевта аптеки ФИО6

По результатам инвентаризации (дата). была составлена сличительная ведомость выявлена недостача на сумму 29663,22 руб. (Том 1 л.д.76-77).

(дата). составлен акт об отказе ФИО1 в подписании сличительной ведомости и инвентаризационной описи (Том 1 л.д.72).

Согласно пояснений представителей ответчика, данная ведомость была размещена на сайте 1.с, в которую у ФИО1 как заведующей аптечного пункта имеется сводных доступ с рабочего компьютера.

Председателем инвентаризационной комиссии бухгалтером-ревизором ФИО7 была составлена докладная записка на имя начальника КРО ФИО8 о факте выявленной в результате инвентаризации недостачи от (дата). (Том 1 л.д.124).

Начальником КРО ФИО8 служебная записка с аналогичным содержанием направлена в адрес директора департамента безопасности ФИО9 (дата). (Том 1 л.д.78).

(дата). директором департамента безопасности ФИО9 наложена резолюция на докладную записку о проведении профбеседы для возмещения ущерба (Том 1 л.д.78), а также издан приказом от (дата). о проведении служебной проверки с поручением последней менеджеру по безопасности ФИО4 (Том 1 л.д.79).

(дата). в адрес ФИО1, по электронной почте направлено требование о предоставлении объяснений (Том 1 л.д.128).

(дата). составлен акт о непредставлении работником письменных объяснений (Том 1 л.д.117).

(дата)г. по результатам служебной проверки менеджером по безопасности ФИО4 была составлена служебная записка, в которой предложено расторгнуть трудовой договор с ФИО1, по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ненадлежащим исполнением ею трудовых обязанностей и нарушение п.1.6, 1.7, 2.1.1, 2.3.5, 2.5.4, 2.5.5, 2.6, 4.1, 4.6, 4.8 должностной инструкции. Определен размер прямого действительного ущерба, причиненного работодателю по факту недостачи товарно-материальных ценностей в размере 26341 руб. 69 коп., Бухгалтерии поручено произвести удержание денежных средств из заработной платы сотрудников аптеки, в том числе ФИО1 в размере 8893 руб. (Том 1 л.д.80-86).

С результатами служебного расследования истицу не знакомили, что ответчиками по делу не оспаривалось.

(дата)г. был издан приказ о расторжении трудового договора с ФИО1 и увольнении ее с должности заведующей аптечным пунктом по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительны причин трудовых обязанностей). В качестве основания принятого решения указано на служебную записку руководителя группы аптек ФИО10 от 02.03.2023г., служебную записку руководителя группы аптек ФИО10. от 31.03.2023г., служебную записку регионального менеджера по безопасности ФИО4 (Том 1 л.д.44).

С приказом ФИО1 была ознакомлена в тот же день под роспись.

Также 20.06.2023г. в адрес ФИО1 было направлена трудовая книжка и произведен расчет (Том 1 л.д.87,88).

При этом трудовая книжка адресатом получена не была и возвращена отправителю по истечении срока хранения. Согласно пояснений представителей ответчика, трудовая книжка истца находится в настоящее время на хранении в ООО «Осьмафарм», так как работник за ее получением не обратился.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае работодателем нарушен срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в силу следующего.

Как следует из положений ст.193, разъяснений п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение проступка, выявленного по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки, при соблюдении следующих сроков: два года со дня совершения проступка, но не позднее одного месяца с даты обнаружения проступка за исключением времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников.

При этом днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Согласно пояснений сторон, материалов дела, прямым руководителем заведующей аптек ФИО1 являлась руководитель группы аптек ФИО10

Результаты инвентаризации были утверждены (дата)г., 10.04.2023г. они них оповещена руководитель группы аптек ФИО10, а также направлена докладная записка в адрес начальника КРО ФИО8, директора департамента безопасности ФИО9 (Том 1 л.д.78,124).

Таким образом, днем обнаружения проступка является (дата)г. С данной даты начитает течь месячный срок, установленный ст.193 ТК РФ для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Проведение служебного расследования не является по смыслу ТК РФ необходимым элементом процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и реализация работодателем соответствующего права на сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не влияет. Соответственно служебное расследование должно быть проведено работодателем в пределах 1 месяца с даты обнаружения проступка.

Также из материалов дела усматривается, что в период с 10.04.2023г. по 16.04.2023г. ФИО1 находилась в очередном отпуске. Соответствующий период в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается ( ч.3 ст.193 ТК РФ).

Таким образом, срок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в связи с выявленной по результатам инвентаризации от 22.03.2023г. недостачи, истекает (дата)г. (10.05.2023г. + 7 дней).

Приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ был принят 20.06.2023г. т.е. по истечении указанного срока.

Доводы стороны ответчика о том, что днем обнаружения проступка является 23.05.2023г. - день утверждения служебной записки по результатам служебного расследования, которая была доведена до директора по розничным продажам и обслуживания ФИО11, имеющей полномочия на привлечение сотрудников к дисциплинарной ответственности, несостоятельны, так как согласно действующему трудовому законодательству днем обнаружения проступка является день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий или нет. Кроме того, подобная трактовка ответчика начала течения срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности, свидетельствовала бы о невыполнении в данном случае работодателем обязанности по предоставлению работнику возможности дать объяснения согласно ч.1 ст.193 ТК РФ до привлечения к дисциплинарной ответственности, так как после (дата)г. ФИО1 уведомления о необходимости предоставить такие объяснения не направлялись, с результатам служебного расследования ее не знакомили. Невыполнение работодателем требований ч.1 ст.193 ТК РФ является грубым нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, и рассматривается в качестве основания для признания увольнения незаконным.

Поскольку увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий, несоблюдение которых является достаточным основанием для признания увольнения незаконным.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 81, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что месячный срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем нарушен, что является самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным и удовлетворением иска в данной части. Обстоятельств того, что срок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности пропущен ввиду ее болезни или пребывания в отпуске, стороной ответчика не приведено и доказательств наличия таковых не представлено.

Кроме того, суд полагает, что в данном случае были допущены и иные нарушения порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Так, в приказе об увольнении истицы от 20.06.2023г. в качестве основания привлечения к данному виду дисциплинарной ответственности указаны служебные записки руководителя группы аптек ФИО10 от 02.03.2023г. и 31.03.2023г. При этом по факту выявленных служебными записками руководителя группы аптек ФИО10 от 02.093.2023г. и 31.03.2023г. нарушений должностной инструкции ФИО1 уже была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора согласно приказов от (дата)г. и (дата)г. В свою очередь работник не может быть дважды привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение одного и того же проступка, последнее противоречит требованиям трудового законодательства.

Кроме того, инвентаризация имущества должна производиться работодателем в соответствии с правилами, установленными Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от (дата) N 49. Отступление от этих правил влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба и каков размер ущерба, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

В пункте 2.4, 2.8 Методических указаний содержится положение о том, до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10 Методических указаний).

Если инвентаризация имущества проводится в течение нескольких дней, то помещения, где хранятся материальные ценности, при уходе инвентаризационной комиссии должны быть опечатаны. Во время перерывов в работе инвентаризационных комиссий (в обеденный перерыв, в ночное время, по другим причинам) описи должны храниться в ящике (шкафу, сейфе) в закрытом помещении, где проводится инвентаризация (п. 2.12 Методических указаний).

В тех случаях, когда материально ответственные лица обнаружат после инвентаризации ошибки в описях, они должны немедленно (до открытия склада, кладовой, секции и т.п.) заявить об этом председателю инвентаризационной комиссии. Инвентаризационная комиссия осуществляет проверку указанных фактов и в случае их подтверждения производит исправление выявленных ошибок в установленном порядке (п. 2.13 Методических указаний).

Как следует из представленных в дело документов, инвентаризация проводилась в отсутствие материально-ответственного лица заведующего аптекой ФИО1

О начале проведения инвентаризации в 21.00 час. (дата)г. ФИО1 была уведомлена по электронной почте, что она не оспаривала. При этом ФИО1 (дата)г. покинула место работы и при проведении инвентаризации не присутствовала.

Как следует из условий трудового договора с ФИО1, Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Осьмафарт» (Том 1 л.д.140-146) для истца был установлен нормированный рабочий график по пятидневной рабочей неделе в продолжительностью рабочего дня 8 часов в период с 08.00 час. до 17.00 час.

Таким образом, участие в инвентаризации, проводимой после рабочего времени является для ФИО1 сверхурочной работой. Своего согласия на привлечение к работе сверхурочно она не давала. Проведение инвентаризации не относится к случаям, предусмотренным ст.99 ТК РФ, в которых работник может быть привлечен к сверхурочной работе без его согласия. Кроме того, ФИО1 является матерью, воспитывающих двоих детей в возрасте до 14 лет, с отцом которого она состоит в разводе (Том 1 л.д.110-113), что в силу ст.259 ТК РФ исключает возможность привлечения ее к сверхурочному труду.

При указанных обстоятельствах проведение инвентаризации и утверждение его итогов в отсутствие материально-ответственного лица ФИО1 являлось неправомерным. Она была лишена возможности предоставить инвентаризационной комиссии свои объяснения, указать на наличие ошибок при их выявлении.

Факт недостачи может считаться подтвержденным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в установленном законом порядке.

Поскольку в данном случае инвентаризация была проведена с нарушением Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от (дата) N 49, ее результаты не могли быть положены в основу решения о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Показания свидетелей ФИО6 – работника аптеки, свидетеля ФИО5 – члена инвентаризационной комиссии, о ходе проверок и инвентаризаций указанные выше нарушения со стороны работодателя процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности истицы не опровергают.

Учитывая изложенное и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что разрешение настоящего спора связанно с реализацией права гражданина на труд, увольнение истца с работы нельзя признать законным, вследствие чего исковые требования о признании увольнения ФИО1 с должности заведующей аптечным пунктом согласно приказа от 20.06.2023г. по п.1 ч.5 ст.81 ТК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя

Из пояснений истца по делу следует, что она до настоящего времени не трудоустроена. Доказательств противного в дело не предоставлено.

Таким образом, с учетом положений статьи 394 ТК РФ, предмета заявленных исковых требований, дата увольнения ФИО1 из ООО «Осьфмафарм» должна быть изменена на дату вынесения решения суда, а именно 09.10.2023г., а формулировка увольнения с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей) на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Также на ответчика подлежит возложению обязанность по несению соответствующих изменений в трудовую книжку истца, находящуюся на хранении у работодателя согласно пояснений его представителей в судебном заседании.

Учитывая требования истца об установлении срока исполнения решения в данной части, суд полагает возможным их удовлетворить частично и установить в порядке ст.204 ГК РФ срок в 3 дня с даты вступления решения в законную силу для выполнения ООО «Осьмафарм» обязанности по внесению соответствующих изменений в трудовую книжку и выдачи ее истцу.

Также в соответствии с положениями ст.394 ч.2 и ст.234 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 20.06.2023г. по 09.10.2023г.

Определяя размер заработной платы, подлежащей ко взысканию за время вынужденного прогула, суд руководствуется требованиями ст. 139 Трудового кодекса РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от (дата) N 922, и определяет среднедневной заработок истца в размере 2510,44 руб., исходя из предоставленной ответчиком справки о среднедневном заработке истца, которая истцом не оспаривается (Том 2 л.д. 13).

Расчет истца, а также ранее представленный расчет ответчика, суд не принимает во внимание, так как они не отвечают требованиям Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от (дата) N 922. Кроме того, на дату рассмотрения дела стороны сами указанные расчеты не поддерживали.

Таким образом, учитывая количество рабочих дней за время вынужденного прогула с 20.06.2023г. по 09.10.2023г., исходя из установленной истцу 5-дневной рабочей недели, - 79 дней, суд приходит к выводу, что заработок за время вынужденного прогула составляет 198324 руб. (2510,44 руб. х 79 дня).

Согласно ч. 4 ст. 139 ТК РФ и п. 10 постановления Правительства РФ (дата) N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

За расчетный период с 20.09.2022г. по 09.10.2023г. по условиям трудового договора истец имеет право на предоставление отпуска продолжительностью 28 календарных дней (с учетом пункта 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР (дата)).

В данном периоде истец использовала 7 отпускных дней (с 10.04.2023г. по 16.04.2023г.), а также получила компенсацию за неиспользованный отпуск за 14 дней при увольнении 20.06.2023г.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 7 дней (28-14-7=7 дней) по состоянию на дату увольнения 09.10.2023г. будет составлять 17573,08 руб. (2510,44 руб. х 7 дней).

Учитывая, что истица в судебном заседании просила произвести расчет заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на дату рассмотрения дела из расчета среднедневного заработка в уточненной редакции, предоставленного ответчиком, суд, учитывая положения ст.ст.39,ч.3 ст.196 ГПК РФ не выходит за пределы заявленных исковых требований.

Также суд полагает необоснованным привлечение истицы к материальной ответственности в виде удержания из ее заработка 8893,34 руб. в силу следующего.

Как следует из материалов дела, окончательный размер материального ущерба работодателю по результатам инвентаризации 23.03.2023г. был определен по итогам служебной проверки и установлен индивидуально для каждого из работников аптеки, несущих коллективную материальную ответственность, (дата)г.

Из заработной платы за май 2023г. ФИО1 было произведено удержание в размере 8893,34 руб. (Том 1 л.д.231). Согласия на удержание из заработной платы у работника не истребовалось.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

На основании ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Как было установлено судом, размер ущерба работодателю был установлен на основании результатов инвентаризации, проведенной с нарушением Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от (дата) N 49. Выявленные нарушения не позволяют определить результаты инвентаризации как достоверные, в потому не могут быть положены в основу решении о привлечении работника к материальной ответственности.

Кроме того, как следует из содержания сличительной ведомости от 24.03.2023г. в общую сумму недостачи в размере 26341,69 руб. была включена стоимость фактической недостачи в размере 17104,29 руб., а также стоимость препаратов с истекшим сроком годности, находящиеся в наличии, на сумму 9237,40 руб. (Том 1 л.д.215-231).

Невозможность продать препараты в связи с истечением срока его годности является упущенной выгодой (неполученным доходом) работодателя и в силу прямого указания ч.1 ст.238 ТК РФ не подлежат взысканию с работника в качестве материального ущерба.

В силу положений статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №..., учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 (абз.14 ч.1) и ст.237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Аналогичные положения содержатся и в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от (дата) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Учитывая приведенные выше обстоятельства дела, характер допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца, выразившихся в незаконном увольнении, степень вины работодателя, длительности вынужденного прогула истца, а также исходя из установленных законом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного увольнения 20 000 рублей, не находя оснований для его компенсации в большем размере.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера, установленного пп.1, 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 6347,91 руб. с учетом удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

В силу ст.396 ТК РФ, абз.4 ст.211 ГПК РФ решение о восстановлении истца на работе, взыскании в его пользу заработной плате за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Из представленного ответчиком расчета (Том 2 л.д.13) следует, что среднемесячный заработок истца за предшествующий увольнению год составлял 44112,30 руб. Соответственно к немедленному исполнению подлежит решение в части взыскания заработка за три месяца, что составляет 44112,30 руб. х 3 = 132336,91 руб.

В силу диспозитивности положений ст.ст.98,100 ГПК РФ суд вопрос о распределении судебных расходов не разрешает, так как соответствующее ходатайство истцом не заявлялось.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Осьмафарм» о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации неотгуленного отпуска, компенсации морального вреда, взыскании удержанной заработной платы, выдаче трудовой книжки – удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности заведующей аптечный пунктом Общества с ограниченной ответственностью «Осьмафарм» по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ согласно приказа №...ОС-К/У от 20.06.2023г.

Изменить дату увольнения ФИО1 с должности заведующей аптечный пунктом Общества с ограниченной ответственностью «Осьмафарм» - с 20.06.2023г. на 09.10.2023г., основание увольнения – с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей) на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Осьмафарм» в пользу ФИО1 в счет заработной платы за время вынужденного прогула 198 324 рублей 76 копеек, компенсацию за неотгуленный отпуск 11896 рублей 64 копейки, удержанную заработную плату в размере 8893 рубля 34 копейки, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Осьмафарм» обязанность по внесению сведений в трудовую книжку о недействительности приказа об увольнении ФИО1 №...ОС-К/У от 20.06.2023г. по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, изменении даты увольнения с 20.06.2023г. на 09.10.2023г., основания увольнения с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей) на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), а также выдать трудовую книжку истцу в срок 3 дня с даты вступления решения в законную силу.

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Осьмафарм» о компенсации морального вреда, выдаче трудовой книжки в остальной части – отказать.

Решение в части взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за 3 месяца в сумме 132336 рублей 90 копеек обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Осьмафарм» в доход местного бюджета госпошлину 6347 рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).

Судья - О.А. Тоненкова

Мотивированное решение по делу составлено (дата).