К делу № 2-6039/2023

УИД 23RS0040-01-2023-005701-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании действий банка незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО о признании действий банка незаконными в виде приостановления операций по счету № <***>, принадлежащему истцу, обязать Банк ВТБ (ПАО) восстановить дистанционный доступ по счету № <***>, принадлежащему истцу, обязать Банк ВТБ (ПАО) выполнять условия договора банковского счета № <***>, к которому присоединился ФИО1

В обоснование иска указано, что 07.03.20.23 ответчиком заблокирован доступ истца к его банковскому счету № <***>. На указанный расчетный счет перечисляется заработная плата истца работающего. В ООО «Атлант СПб», кроме денежных средств в счет оплаты заработной платы на указанный расчетный счет истцу перечисляются подотчетные денежные средства, которые используются на нужды компании с последующим отчетом в бухгалтерию. 05.08.2020 года для приобретения дома с земельным участком в городе Краснодар ФИО1 оформил ипотечный кредит № 781491 в ПАО Сбербанк в размере 5 500 000 рублей под 11,9 % годовых. Для возможности распоряжаться своим имуществом истцом было принято решение о досрочном погашении ипотечного кредита № 781491, снятие обременения с залогового имущества, а также уменьшения переплаты по кредиту. Для досрочного погашения ипотечного кредита ФИО1 оформил заем у ФИО2 в размере 5 500 000 рублей по 5% годовых. при этом, заемные денежные средства были перечислены на спорный банковский счет в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей; 16.01.2023г.-500 000 рублей, 17.01.2023г.-500 000 рублей, 18.01.2023г.-500 000 рублей, 19.01.2023г.-500 000 рублей, 20.01.2023г.-500 000 рублей; 27.01.2023г.-500 000 рублей, 12.02.2023г.-980 000 рублей. Итого ФИО2 были перечислены в счет договора займа денежные средства в размере 498 000 рублей. После поступления указанных денежных средств истец частично внес их на карту ПАО «Сбербанк» для частичного погашения ипотечного кредита, денежные средства вносились в следующем порядке: 29.12.2022г.- 150 000 рублей, 29.12.2022г.-200 000 рублей, 29.12.2022г.-345 000 рублей, 16.01.2023г.-295 000 рублей, 16.01.2023г.-350 000 рублей, 18.01.2023г.-270 000 рублей 18.01.2023г.-425 000 рублей, 19.01.2023г.- 80 000 рублей, 19.01.2023г.-420 000 рублей, 19.01.2023г.-200 000 рублей, 20.01.2023г.- 150 000 рулей, 20.01.2023г.-350 000 рублей, 27.01.2023г.-225 000 рублей, 27.01.2023г.-275 000 рублей, 14.02.2023г.- 150 000 рублей, 14.02.2023г.-350 000 рублей. Полученные от ФИО2 денежные средства истец частично использовал для проведения ремонтных работ. Часть заемных денежных средств истец перевел своей супруге на карту банка ВТБ ПАО: 29.12.2022г.-350 000 рублей, 16.01.2023г.-300 000 рублей, 18.01.2023г.-350 000 рублей, 20.01.2023г.- 150 000 рублей, 27.01.2023г.- 150 000 рулей, 13.02.2023г.-350 000 рублей, 15.02.2023г.-300 000 рублей. Остаток на расчетном счете № <***> в настоящее время составляет 278 815 рублей, однако им пользоваться он не может поскольку денежный счет заблокирован истцом20.03.2023 от сотрудника банка истец получил запрос о предоставлении сведений раскрывающих источники происхождения и направления расходованных денежных средств. 20.03.2023 истец предоставил пояснения, 27.03.2023 истец в отделении банка повторно предоставил объяснения об операциях, проводимых по счету, а также направил копии документов подтверждающих источники доходов, однако письменного ответа от банка не получил, доступ к его счету также был заблокирован. В связи с изложенным 06.04.2023 истец обратился в банк с претензией о недопустимости нарушения законодательства РФ и снятии ограничений с денежных средств, в ответ на претензию банк сообщил истцу о том, что представленные истцом документы не раскрыли сути проводимых по счету операций и являются недостаточным основанием для снятия ограничений. Истец считает, что банком не указаны основания применения ограничительных мер ни непосредственно после представления истцом документов, ни в ответе на претензию, что как он полагает, нарушает его права, в связи с чем он и обратился в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила отказать в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

В соответствии со ст. 849 Гражданского кодекса РФ Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского

Как установлено судом 19.10.2020 года между истцом и ответчиком заключен Договор комплексного банковского обслуживания, неотъемлемой частью которого являются Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Истцу были открыт счет № <***>

В ходе обслуживания были выявлены факты систематического совершения по счету клиента операций по зачислению крупных сумм денежных средств от стороннего физического лица ФИО2 по различным основаниям (аванс, заработная плата, подотчетные средства, за материалы и пр.), а также от взаимозависимого с ним юридического лица ООО «АТЛАНТ СПБ» ИНН <***> (генеральный директор - ФИО2) в виде заработной платы и под отчет, с последующим, в течение короткого периода времени, снятием наличными через банкоматы Банка или переводом в пользу сторонних физических лиц, которые денежные средства также снимали в наличной форме в короткий промежуток времени после зачисления на счет (в т.ч. Р2Р-операции).

Указанные операции были классифицированы Банком как подозрительные операции, направленные на необоснованное обналичивание денежных средств, для последующего использования в противоправных целях.

В целях предотвращения вовлечения Банка в совершение сомнительных клиентских операций в соответствии с пунктом 4.12 Правил комплексного банковского обслуживания клиенту был ограничен дистанционный доступ к счетам (в т.ч. посредством банковских карт), а также запрошены пояснения в отношении проведенных операций с приложением документов подтверждающих источники происхождения денежных средств.

При этом, ограничения на прием распоряжений на бумажном носителе, оформленных надлежащим образом, не вводились.

Уведомлением от 20.03.2023 истец был уведомлен банком о том, что в соответствии с п.4.12 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) приостановлено проведение операций по счетам истца и предоставление других услуг в рамках технологии дистанционного доступа к счету по причине выявления признаков, указывающих на необычный характер операций приведенных в приложении к Приложению Банка России от 02.03.2012 №375-П. При этом для рассмотрения вопроса о снятии указанных ограничений истцу предложено предоставить в обслуживающее подразделение банка сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых по счетам операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств.

В ответ на запрос Банка истцом были представлены пояснения, что полученные от ФИО2 денежные средства в размере 5500 000 рублей являются займом и использовались для погашения ипотечного кредита, оформленного в сторонней кредитной организации.

Однако, в ходе рассмотрения представленных клиентом документов было установлено следующее: денежные средства от ФИО2 поступали на счет клиента с различными назначениями платежей (аванс, заработная плата, подотчетные средства, за материалы, коронки, анкера, гайки и пр.), но не в качестве займа, как указано в пояснениях клиента; сумма денежных средств, поступивших от ФИО2, превышает сумму займа, указанную в договоре. Кроме того, отсутствовали пояснения в отношении зачисления денежных средств от ООО «Атлант СПБ» в отношении подотчетных денежных средств, а также отсутствовали документы подтверждающие целевое расходование снятых наличными, в том числе полученных от ФИО2 и ООО «Атлант СПБ» в подотчет.

По результатам проведенного анализа оснований для снятия наложенных Банком ограничений на совершение операций посредством технологий дистанционного доступа по счетам клиента выявлено не было.

Информация о результатах рассмотрения представленных документов, была доведена до истца письмом исх. № 11364/485000 от 26.04.2023. Дополнительных пояснений и подтверждающих документов им предоставлено не было.

Операции клиента были признаны подозрительными, сведения о подозрительных операциях направлены в Росфинмониторинг (с кодом 1499 Приложения к Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П).

Как указано в абз. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» настоящий Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, адвокатов, нотариусов, доверительных собственников (управляющих) иностранной структуры без образования юридического лица, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов, государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, адвокатских и нотариальных палат субъектов Российской Федерации, саморегулируемых организаций аудиторов в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма» к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и Финансированию распространения оружия массового уничтожения, относится, в том числе, организация и осуществление внутреннего контроля.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма» внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих ~ операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операции^ подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Статья 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» закрепляет права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

Так, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны, в том числе обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Признаки, указывающие на необычный характер сделки, приведены в Приложении к Положению «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утверждённому Банком России 02.03.2012 №17.

К ним, в частности, отнесены регулярные зачисления крупных сумм денежных средств третьих лиц за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней, операции по получению клиентом в наличной форме денежных средств, поступивших на его счёт в виде сумм денежных средств, которые ранее были перечислены таким клиентом и в течение короткого промежутка времени момента их перечисления либо заключения договора (сделки) возвращены ему (в том числе при досрочном расторжении договора (сделки).

Указанные нормы не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объём соответствующих сведений.

Пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 12 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115- ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 8 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Таким образом, закон предоставляет право банку самостоятельно относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение предусмотренных законом мер, не только в случае непредставления документов, необходимых для фиксирования информации, но и при наличии подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма.

Из указанных требований закона следует, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счёту клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то банк вправе запросить у клиента предоставление документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счёту, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Блокировка счетов клиента обусловлена как непредставлением клиентом документов подтверждающих основания поступления денежных средств, а также документов и сведений, раскрывающих экономический смысл этих операций, в частности непредставлением истцом сведений о доходах и имуществе за период, предшествующий перечислению денежных средств, так и наличием подозрений в законности проводимых операций.

Банк полагал, что представленные истцом документы, не позволяют установить источник происхождения перечисленных денежных средств, истцом также не были представлены документы, исключающие сомнения в том, что денежные средства действительно участвовали в обороте, получены в результате предпринимательской деятельности либо получены иным законным путём.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик правомерно заблокировал счёт истца, при этом действия банка соответствовали требованиям Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», были направлены на предупреждение, выявление и пресечение деяний, связанных с легализацией доходов, полученных преступным путём. Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании действий незаконными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст изготовлен 13.09.2023.