Решение по делу № 2-3976/2023 от 19.09.2023

дело №2-3976/2023 19 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Тарасенко Екатерине Владимировне,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 18.01.2023г. сроком на 3 (три) года (л.д.10),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Собственником однокомнатной квартиры <адрес> являлся ФИО3 на основании договора купли-продажи от 19.11.2014г.

18.10.2021г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанной квартиры (л.д.15).

В соответствии с п.2 договора купли-продажи в отношении квартиры <адрес> зарегистрированы ограничения прав и обременения объекта недвижимости: ипотека в силу закона; дата государственной регистрации 26.11.2014г.; срок на который установлено ограничение: до полного исполнения обязательства; лицо, в пользу которого установлено ограничение: Российская Федерация; основание государственной регистрации: договор купли-продажи от 19.11.2014г.: а также ипотека в силу закона; дата государственной регистрации 26.11.2014г.; срок на который установлено ограничение: 169 месяцев; лицо, в пользу которого установлено ограничение: Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО), ИНН: №, ОГРН: №; основание государственной регистрации: договор купли-продажи от 19.11.2014г.

27.10.2021г. и 25.01.2022г. регистрация перехода права собственности была приостановлена, в связи с отсутствием согласия залогодержателя на отчуждение квартиры (л.д.21-22).

26.09.2022г. регистрация перехода права собственности была приостановлена, в связи с наличием в ЕГРП сведений об ограничениях (запретах), наложенных судебным приставом-исполнителем.

Первоначально, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, АО «Газпромбанк» об освобождении квартиры <адрес> от ареста, в обоснование указав, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об аресте от 26.02.2022г. и от 05.09.2022г. она являлась законным, фактическим владельцем и добросовестным приобретателем квартиры.

Впоследствии, ФИО2 представлено уточненное исковое заявление к ФИО3, ФИО4, АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк России» об освобождении квартиры <адрес> от ареста (л.д.131-132).

Истец - ФИО2 – в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде ФИО1

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности от 18.01.2023г. сроком на 3 (три) года (л.д.10), - в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик - ФИО3 – в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.138).

Ответчик – ФИО4 – в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.96-97, л.д.138 оборот).

Ответчик – представитель АО «Газпромбанк» - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен, представлен письменный отзыв (л.д.52, л.д.67).

Ответчик - представитель ПАО «Сбербанк России» – в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.139-139 оборот).

Третье лицо – представитель МОСП по <адрес> и <адрес> ЗАТО Александровск и ЗАТО <адрес> УФССП России по Мурманской области – в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.90).

Выслушав представителя истца, изучив материалы данного дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, заочным решением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Мурманской области от 10.06.2021г. с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы расход по оплате коммунальных услуг за жилое помещение в размере 33.589 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.504 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4.000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1.252 руб. 79 коп., а всего 40.346 руб. руб. № коп. (л.д.30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> ЗАТО <адрес> и ЗАТО <адрес> от 26.02.2022г. в рамках сводного исполнительного производства №-СД (исполнительное производство №-ИП и исполнительное производство №-ИП) наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры <адрес>, и взыскателем по указанным исполнительным производствам является ФИО4 (л.д.61).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> ЗАТО <адрес> и ЗАТО <адрес> от 05.09.2022г. в рамках исполнительного производства №-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры <адрес>, и взыскателем по указанному исполнительному производству является ФИО4 (л.д.62).

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 21.09.2021г. расторгнут кредитный договор, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО3., с ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 987.401 руб. 43 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 19.074 руб. 01 коп., а всего 1.006.475 руб. 44 коп. (л.д.31-33).

Также заочным решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 21.09.2021г. с ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» взысканы пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по дату расторжения кредитного договора.

02.11.2021г. ОСП по <адрес> и <адрес> ЗАТО <адрес> и ЗАТО <адрес> в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-СД) на основании исполнительного листа ВС №, выданного 20.10.2021г. мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района; 07.04.2022г. ОСП по <адрес> и <адрес> ЗАТО <адрес> и ЗАТО <адрес> в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП №-СД) на основании исполнительного листа ФС №, выданного 28.02.2022г. Октябрьским районным судом <адрес> (л.д.29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ЗАТО <адрес> и ЗАТО <адрес> от 30.06.2022г. в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного 25.05.2022г. Октябрьским районным судом <адрес> по делу №2-1459/2022 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере № коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> ЗАТО <адрес> и ЗАТО <адрес> от 27.02.2023г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.06.2022г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры <адрес>, и взыскателем по указанному исполнительному производству является ПАО Сбербанк (л.д.129).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что 18.10.2021г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> (л.д.15).

В соответствии 13 договора купли-продажи - договор одновременно является актом приема-передачи квартиры.

18.12.2021г. ФИО2 зарегистрирована в квартире <адрес> (л.д.28).

Нормами ч.1 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Из справки ПАО «Промсвязьбанк» следует, что по состоянию на 18.10.2021г. ФИО3 полностью все свои обязательства по кредитному договору № от 11.12.2014г. (л.д.17).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 26.02.2022г. (день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры <адрес>) законным владельцем спорного объекта недвижимости являлась ФИО2, однако регистрация перехода права собственности не была осуществлена по причине отсутствия сведений от залогодержателя - ПАО «Промсвязьбанк» - обязательства перед которым по состоянию на 18.10.2021г. были исполнены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС: №) – удовлетворить:

- освободить квартиру <адрес> (кадастровый номер: №), от арестов и исключить из описи арестованного имущества на основании постановлений МОСП по <адрес> и <адрес> ЗАТО <адрес> и ЗАТО <адрес> УФССП России по Мурманской области, с последующим исключением сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимость о наличии ограничений, внесенных на основании Постановления МОСП по <адрес> и <адрес> ЗАТО <адрес> и ЗАТО <адрес> УФССП России по МО, вынесенное по материалам исполнительного производства №-СД, № от 26.02.2022г.; Постановления МОСП по <адрес> и <адрес> ЗАТО <адрес> и ЗАТО <адрес> УФССП России по МО, вынесенное по материалам исполнительного производства №-ИП, № от 05.09.2022г.; Постановления МОСП по <адрес> и <адрес> ЗАТО Александровск и ЗАТО <адрес> УФССП России по МО, вынесенное по материалам исполнительного производства №-ИП, № от 05.09.2022г.; Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ЗАТО <адрес> и ЗАТО <адрес> УФССП России по МО № (№-ИП) от 27.02.2023г.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.09.2023г.

УИД: 78RS0005-01-2023-001210-89