2а-1647/2022

26RS0017-01-2021-001532-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при секретаре Пшуковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда административное дело по административному иску ООО «Корпорация 21 Век» к начальнику отделения- старшему судебному – приставу Кисловодского ГОСП ФИО1, судебному приставу Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по СК о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя и обязании принять меры для принудительного исполнения, взыскании судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением по следующим основаниям.

На исполнении Кисловодского ГОСП УФССП по СК находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кисловодским городским судом в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя: ООО «Коллекторское агентство «21 век».

По информации Банка данных исполнительных производств в сети «Интернет», взыскателю стало известно, что указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя судебным приставом -исполнителем направлено не было, исполнительный документ и определение о замене взыскателя не возвращены взыскателю. Данное бездействие судебного пристава -исполнителя существенно нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения в установленными законом порядке и сроки, а в последующем может привести к невозможности исполнения. В связи с отсутствием контроля начальника отдела – старшего судебного пристава за направлением в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю подлинника исполнительного производства, взыскатель лишен возможности как предъявить их, так и направить их повторно в службу судебных приставов, так и направить их напрямую для исполнению в организацию для получения дохода.

По изложенным доводам ООО «Корпорация 21 Век» просит суд: признать бездействие судебного пристава - исполнителя Кисловодского ГОС УФССП по СК ФИО2 в несвоевременном направлению взыскателю пакета документов после окончания исполнительного документа 154059/21/26017-ИП, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ: исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кисловодским городским судом в отношении должника ФИО4; обязать судебного пристава направить в адрес взыскателя: постановление об окончании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кисловодским городским судом, определение о процессуальном правопреемстве в отношении должника ФИО3, в случае утраты исполнительного документа привлечь судебного пристава – исполнителя Кисловодского ГОСП УФСС по СК ФИО2 в ответственности, предусмотренной ст. 364 КАС РФ, как на лицо виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного документа, выданного судом, суд вправе наложить штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 КАС РФ, взыскать с административных ответчиков 5 000 руб, в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца ООО « Корпорация 21 век» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Кисловодского городского суда, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. В административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились: административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, старший судебный пристав Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО3, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. От судебного пристава – исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО2, действующего также от имени старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка указанных лиц обязательной признана не была, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гласит, что исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на исполнении Кисловодского ГОСП УФССП по СК находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Корпорация 21 век».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом -исполнителем в случаях, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, предусмотрено, что копии постановления судебного пристава -исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ФИО2 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как следует из списка № внутренних почтовых отправлений копия постановления исх. № и оригинал И/Л ФС№ направлены судебным приставом – исполнителем на имя ООО «Корпорация 21 Век» от ДД.ММ.ГГГГ, который получен почтой ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штампа Почта России на л.д. 43.

Вместе с тем, доказательств не направления копии данного постановления и оригинала исполнительного документа взыскателю ООО « Корпорация 21 век » материалы административного дела не содержат, административным истцом суду при рассмотрении дела представлены не были.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава ФИО2, так как доказательств о том, что им допущено бездействие, выразившееся в не направлении взыскателю указанного постановления в установленный законом срок, а также возвращении взыскателю подлинника исполнительного документа материалы дела не содержат.

Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для признания незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя в части не направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению не подлежат.

В соответствии частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

С учетом отказа административному истцу в основных заявленных требованиях, требования о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб. с административных ответчиков удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных требований ООО «Корпорация 21 Век» к начальнику отделения- старшему судебному – приставу Кисловодского ГОСП ФИО1, судебному приставу Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по СК о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Кисловодского ГОС УФССП по СК ФИО2 в несвоевременном направлению взыскателю пакета документов после окончания исполнительного документа 154059/21/26017-ИП, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ: исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кисловодским городским судом в отношении должника ФИО4; об обязании судебного пристава- исполнителя направить в адрес взыскателя: постановление об окончании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кисловодским городским судом, определение о процессуальном правопреемстве в отношении должника ФИО3, в случае утраты исполнительного документа, о привлечении судебного пристава – исполнителя Кисловодского ГОСП УФСС по СК ФИО2 к ответственности, предусмотренной ст. 364 КАС РФ, как на лицо виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного документа, выданного судом, суд вправе наложить штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 КАС РФ, о взыскании с административных ответчиков 5 000 руб, в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья– В.П. Пожидаев