2-438/2023

УИД 30RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Призывной комиссии Трусовского района г. Астрахани, Призывной комиссии г. Астрахани, Военному комиссариату г. Астрахани, об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии <адрес>, Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Военному комиссариату ФИО2 <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии. В обоснование иска указал, что решением призывной комиссии был признан годным к военной службе, ему была вручена повестка для явки 24.12.2022г. в военный комиссариат ФИО2 <адрес>. Данное решение считает незаконным, поскольку призывные мероприятия были проведены с грубыми нарушениями, а также данное решение нарушает право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Указал, что в его медицинских документах имеются объективные данные о выявлении непризывного заболевания, а именно: «Люмбалгия на фоне сколиоза грудного отдела позвоночника 11 степени ст, остеохондроза поясничного отделов позвоночника. Протрузии дисков L-4- L5, L5-S1. Хроническое рецидивирующее течение, обострение. Мышечно-тонический синдром. Умеренные стато-динамические нарушения, умеренный болевой синдром». Жалобы на постоянную боль в позвоночнике ФИО3 высказывал. Исходя из жалоб и медицинских документов, полагает, что его заболевания соответствуют п. «в» ст.66 Расписания болезней и являются основанием для определения категории годности «В» и освобождения от призыва на военную службу.

Ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", просит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от 23.12.2022г. о призыве на военную службу.

В судебном заседании ФИО3 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата <адрес> и Военного комиссариата ФИО2 <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила в иске отказать.

Представители административных ответчика Призывной комиссии <адрес> в судебное заседание не явились.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, свидетелей, специалиста, исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> (протокол №). Комиссией по первоначальной постановке на воинский учет ФИО3 был признан временно не годным к военном службе по <данные изъяты>. Решением призывной комиссии <адрес> от 23.12.2022г. протокол № в соответствии с пп.а п.1 ст.22 Федерального закона РФ-53 от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО3 призван на военную службу.

Как следует из искового заявления и пояснений ФИО3 в судебном заседании, решение призывной комиссии о его призыве на военную службу было принято по результатам проведенного медицинского освидетельствования и установленной ему категории годности к военной службе. В его медицинских документах имеются объективные данные о выявлении непризывного заболевания, а именно: «Люмбалгия на фоне сколиоза грудного отдела позвоночника 11 степени ст, остеохондроза поясничного отделов позвоночника. Протрузии дисков L-4- L5, L5-S1. Хроническое рецидивирующее течение, обострение. Мышечно-тонический синдром. Умеренные стато-динамические нарушения, умеренный болевой синдром». Жалобы на постоянную боль в позвоночнике ФИО3 высказывал. Исходя из жалоб и медицинских документов, полагает, что его заболевания соответствуют п. «в» ст.66 Расписания болезней и являются основанием для определения категории годности «В» и освобождения от призыва на военную службу. Считает решение незаконным, поскольку на момент освидетельствования имел проблемы со здоровьем, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Решение о призыве ФИО3 на военную службу было принято ДД.ММ.ГГГГ, и 27.12.2022г. он обратился в суд с настоящим иском, то есть в пределах установленного ст. 219 КАС РФ срока.

В судебном заседании обозревалось личное дело и учетная карта призывника ФИО3

Проверяя законность и обоснованность принятого административным ответчиком оспариваемого решения, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Положениями п. п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 4 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определено, что граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 18 указанного Положения, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев. Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

С учетом Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения <данные изъяты> заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу определяет Инструкция, утвержденная приказом Минобороны РФ № и Минздрава РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Инструкция).

Как усматривается из личного дела призывника, при постановке на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был осмотрен всеми необходимыми врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматовенерологом. Из Медицинского заключения исследования состояния здоровья по направлению военного комиссара <адрес> на амбулаторном обследовании в ГБУЗ АО «Городская поликлиника №» ПО № в период с ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 выставлен <данные изъяты>: головные боли смешанного генеза, остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника 1 ст., сколиоз грудного отдела позвоночника 1 ст. без нарушений.

Согласно выписки из протокола № в соответствии с пп.а п.1 ст.22 Федерального закона РФ-53 от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО3 призван на военную службу.

Суд учитывает, что данных о значительном ухудшении состоянии здоровья, влекущем изменение категории годности, административным истцом суду не представлено, категория годности определена с учетом результатов медицинского освидетельствования и установленных <данные изъяты>.

Правильность определения категории годности административного истца к военной службе (Б) с незначительными ограничениями подтверждена соответствующим листом медицинского освидетельствования, и имеющейся в материалах дела медицинской документацией.

В судебном заседании в качестве специалиста была допрошена ФИО6 которая суду пояснила, что является врачом- членом призывной комиссии и на основании медицинского освидетельствования была выставлена категория «Б», что означает годен к военной службе с незначительными ограничениями. Заключение поддержала.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании суда пояснил, что ФИО3 принят на воинский учет отделом ВК АО по <адрес> 01.02.2018г. Решением призывной комиссии от 23.12.2022г. протокол № ФИО3 призван на военную службу. Дата в решении указана 24.12.2022г. вследствие технической описки. Имевшиеся в ФИО2 врачебной комиссии медицинские документы и результаты проведенного обследования заявителя, позволили сделать вывод об отсутствии у него заболеваний, которые влекут признание гражданина не пригодным к военной службе.

В опровержение вышеуказанного <данные изъяты> ФИО3 в материалы дела представлены медицинские документы: выписка из медицинской карты от 22.03.2022г., протокол исследования ГБУЗ АО «Городская поликлиника №» от 03.03.2022г., выписка компьютерной томографии от 10.10.2022г., медицинское заключение № от 10.11.2021г., выписка осмотра невролога от 13.07.2022г., выписка невролога от 17.03.2022г., протокол рентгенологического исследования от 15.11.2022г., протокол рентгенологического исследования от 29.09.2021г.

Однако о наличии у ФИО3 указанных <данные изъяты> при проведении медицинского освидетельствования, по результатам которого в том числе было вынесено оспариваемое решение призывной комиссии, врачебной комиссией было принято во внимание. Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании ФИО6 показала, что указанные медицинские документы были учтены при вынесении решения о годности истца к призыву на военную службу.

Каких-либо иных медицинских документов или амбулаторной карты, в которых имелись бы сведения о наличии у ФИО3 вышеуказанных <данные изъяты> в призывную комиссию ни при постановке его на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ, ни 23.12.2022г. не представил.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО8 – мамы истца, пояснившей суду, что ФИО3 с 9 класса имеет заболевание - сколеоз, которое препятствует его призыву на военную службу, поскольку документально данный факт ничем не подтвержден, опровергается показаниями свидетеля ФИО7, специалиста ФИО6 Кроме того, документов, подтверждающих нахождение истца на учете у врача, прохождение лечения не предствлено.

Таким образом, при медицинском освидетельствовании ФИО3 компетентными медицинскими работниками было принято во внимание наличие специальных исследований, а непредставление какой-либо медицинской документации ФИО3 для подтверждения состояния здоровья, не позволило призывной комиссии освободить его от призыва на военную службу.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда (часть 7 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).

Однако ФИО3 с заявлением о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации не обращался, медицинского освидетельствования в независимой экспертизе с целью опровержения правильности установленной категории годности не проходил и, соответственно, заключения независимой военно-врачебной комиссии в призывную комиссию не предоставлял.

Тот факт, что ФИО3 не воспользовался своим правом потребовать контрольного медицинского освидетельствования, назначения независимой военно-врачебной экспертизы, не свидетельствует о нарушении организации призыва призывной комиссией.

Таким образом, ФИО3 не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у него заболеваний, дающие основания для установления иной категории годности и опровергали бы правомерность присвоения ему категории <данные изъяты> с незначительными ограничениями.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом пояснений административного истца и представителя административных ответчиков, принимая во внимание, что оспариваемое решение принято уполномоченным на то органом в уполномоченном составе, порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден, данное решение вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, результаты которого не оспорены, решение призывной комиссии принято коллегиально, объективно, соответствует закону и материалам личного дела призывника, его состоянию здоровья на момент вынесения оспариваемого решения, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО3 к Призывной комиссии <адрес>, Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Военному комиссариату ФИО2 <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам ФИО2 областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С.Иноземцева