Дело № 2-2567/2022 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2022-003991-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 25 ноября 2022 года

дело по иску ФИО3 к акционерному обществу Страховая компания «БАСК» о взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с иском в суд к АО СК «БАСК» о взыскании неустойки и штрафа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (собственником является ФИО2).

Ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, застрахована по <данные изъяты> ОСАГО в АО СК «БАСК».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лично обратился в страховую компанию по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в целях получения возмещения ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>

Однако, АО СК «БАСК» в выплате страхового возмещения отказала.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному с просьбой об обязании АО СК «БАСК» в выплате страхового возмещения ущерба и пени за просрочку выплаты страхового возмещения.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № установлено взыскать страховое возмещение в размере 75000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения Решения.

Но даже по Решению Финансового уполномоченного денежные средства выплачены ФИО5 только ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.

Абзацем 2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено пеня в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Сумма страхового возмещения - 75000 руб., количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 д. х 1 % = 168 %; 75 000 / 100 х 168 = 126000 рублей - сумма неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

На основании п.6 ст.24 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке Решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке Решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с Решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг, то есть АО СК «БАСК» обязаны оплатить штраф, в размере: 75000 руб. * 50% = 37500 руб.

Просит взыскать АО СК «БАСК» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 126000 рублей. Взыскать АО СК «БАСК» в пользу ФИО3 штраф в размере 37500 рублей.

Истец ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствии, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 пояснила, что не согласна с требованиями истца, представила возражение, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО СК «БАСК» о взыскании штрафа, неустойки, в случае удовлетворения требований Истца, при определении размера штрафа и неустойки применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФв случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон № 40-ФЗ) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу <данные изъяты> при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.3Закона 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу <данные изъяты> в пределах установленных законом.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.6Закона № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу <данные изъяты> при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить <данные изъяты> причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого <данные изъяты>, 400 тысяч рублей.

Статьей12Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что <данные изъяты> вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу <данные изъяты> определяется в случае повреждения имущества <данные изъяты> в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу <данные изъяты> при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право <данные изъяты> на полное возмещение причиненных ему убытков.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление, о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью <данные изъяты> направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу <данные изъяты> направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность <данные изъяты>, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с абзацем 6 статьи 1 вышеназванного Федерального закона <данные изъяты> признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Из положений статей 7, 12 приведённого Федерального закона следует, что страховое возмещение по договору обязательного страхования выплачивается <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2), в результате которого <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> при столкновении с автомобилем <данные изъяты>, на парковке магазина, при открытии пассажиром правой передней двери, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>. была застрахована Финансовой организации по договору <данные изъяты> №.

Гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору <данные изъяты> № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в АО СК «БАСК» с заявлением о страховой выплате по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ по направлению АО СК «БАСК» был проведен осмотр транспортного средства истца, о чём составлен Акт осмотра.

ООО «РОСЭКСПЕРТ» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> без учета износа составила 113800 рублей, с учетом износа - 73000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила Заявителя об отказе в осуществлении страхового возмещения, поскольку причинение вреда транспортному средству произошло вследствие действий пассажира транспортного средства <данные изъяты> в связи с чем гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности не наступила. Финансовая организация рекомендовала Заявителю обратиться за возмещением причиненного ущерба непосредственно к причинителю вреда.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику АО СК «БАСК» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения. Просил в течении 10 календарных дней осуществить выплату страхового возмещения в размере 72360,46 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб., а также пени за просрочку выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №, требования ФИО3 к АО СК «БАСК» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворены частично. С АО СК «БАСК» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в сумме 75000 рублей. Решение подлежит исполнению АО СК «БАСК» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу. В случае неисполнения АО СК «БАСК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО СК «БАСК» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО СК «БАСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400000 рублей. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 75000 рублей было перечислено ответчиком АО СК «БАСК» на счет истца – ФИО3 (л.д.19).

Учитывая, что с заявлением о страховой выплате истец обратился в АО СК «БАСК» ДД.ММ.ГГГГ, указанное страховое возмещение должно было быть выплачено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было.

С учетом произведенной ответчиком выплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, истцом произведен расчет неустойки:

сумма страхового возмещения - 75000 руб., количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 д. х 1 % = 168 %; 75000 / 100 х 168 = 126000 рублей - сумма неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, применении положений ст.333 ГПК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

При таком положении дел, суд приходит к выводу, что поскольку АО СК Страховая компания «БАСК» не доказано обстоятельства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 126000 рублей.

Согласно п. 3 ст.16.1Закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований <данные изъяты> - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований <данные изъяты> штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, на расчет штрафа не влияют неустойки (пени), денежная компенсация морального вреда и иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты.

Учитывая, что выплата страхового возмещения ответчиком произведена за пределами установленных законом сроков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из размера 50% от суммы страхового возмещения в размере 37500 рублей. (75 000 руб. * 50%).

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с АО СК «БАСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4470 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «БАСК» ИНН № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, 126000 рублей в качестве неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 37500 рублей в качестве штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, а всего 163500 (сто шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «БАСК» ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4470 (четыре тысячи четыреста семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2022 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов