Дело №2-1-4792/2025
УИД 40RS0001-01-2025-003662-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,
при секретаре Джанжаловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 10 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению П.Ю.Г. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «Правосудие» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,
УСТАНОВИЛ:
18 марта 2025 года П.Ю.Г. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «Правосудие» (далее по тексту - ФГБУ ИАЦ ГАС «Правосудие») об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, указав в обоснование иска, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 08 февраля 2016 года в должности ведущего аналитика. Приказом №9-лс от 10 июля 2024 года к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, а впоследствии приказом от 16.12.2024 г. №14-лс к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с повторным неисполнением должностных обязанностей. Между тем повторного проступка он не совершал, ранее принятое в отношении него дисциплинарное взыскание отменено решением суда, также полагает, что он не допускал нарушений трудовой дисциплины. Просит признать незаконным приказ ответчика №14-лс от 16 декабря 2024 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Н.А.А. по ордеру заявленное требование поддержали.
Представители ответчика ФГБУ ИАЦ ГАС «Правосудие» по доверенности К.Н.Д. в судебном заседании иска не признали, ссылаясь на его необоснованность.
Представитель третьего лица Управления судебного департамента Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Суд, выслушав участников процесса и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и другие обязанности.
Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ч. 1 ст. 22 ТК РФ).
В силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе в виде выговора.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ).
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).
Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.
Судом установлено и следует из материалов дела, что П.Ю.Г. на основании трудового договора №12 от 08 февраля 2016 года занимает в филиале ФГБУ ИАЦ Судебного департамента в Калужской области должность ведущего аналитика.
В соответствии с п.2.1.1., 2.1.2., 2.1.5, 2.1.27. трудового договора работник П.Ю.Г. обязан добросовестно в соответствии с должностной инструкцией и трудовым договором в полном объеме выполнять свои трудовые обязанности; выполнять поручения директора филиала в пределах своих функциональных обязанностей; вести учет основных средств филиала; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.
Приказом филиала ФГБУ ИАЦ Судебного департамента в Калужской области от 15 октября 2021 года №ф40-4/4 утверждена должностная инструкция ведущего аналитика.
В соответствии с п.2.10, 2.48, 2.53 должностной инструкции ведущий аналитик обязан вести учет основных средств филиала; вести книги и журналы, другие формы учетной документации; выполнять поручения директора филиала, а в случае его отсутствия лица его замещающего в пределах своих функциональных обязанностей, в том числе и устные распоряжения.
Приказом ответчика от 08 ноября 2024 года №ф40-4/29 утверждена форма описи имущества и журнала учета основных средств.
Указанным приказом на сотрудника филиала, ответственного за заполнение и ведение данного журнала возложена обязанность проводить его заполнение на основании актов приема-передачи, технических актов, товарно-транспортных накладных, договоров и дополнительных соглашений к ним, с указанием конкретного местонахождения основных средств.
С указанным приказом П.Ю.Г. ознакомлен 11.11.2024 г.
Кроме того, приказом от 08 ноября 2024 года №ф40-4/30 П.Ю.Г. назначен ответственным за заполнение и ведение журнала учета основных средств.
С указанным приказом П.Ю.Г. ознакомлен 11.11.2024 г.
Ранее, приказом директора филиала ФГБУ ИАЦ Судебного департамента от 10 июля 2024 № 9-лс к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с нарушением пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.27 трудового договора от 08 февраля 2016 года № 12, пунктов 2.10, 2.11, 2.48, 2.53 должностной инструкции ведущего аналитика, утвержденной приказом филиала от 15 октября 2021 года №ф40-4/4, пунктов 3.2.1, 3.2.3, 3.2.5 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом ФГБУ ИАЦ Судебного департамента от 10 июня 2021 года №1-02/73 выразившихся в невыполнении П.Ю.Г. в установленный срок Распоряжения директора филиала от 4 апреля 2024 года №40-7/1, а именно: не надлежащим образом заполнение журналов и инвентарных описей филиала.
Не согласившись с примененным к нему дисциплинарным взысканием, П.Ю.Г. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать незаконным приказ №9-лс от 10 июля 2024 года федерального государственного бюджетного учреждения «Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «Правосудие» о наложении на П.Ю.Г. дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Вступившим в законную силу решением суда от 26 февраля 2025 года исковые требования П.Ю.Г. удовлетворены; судом постановлено признать незаконным приказ №9-лс от 10 июля 2024 года ФГБУ ИАЦ ГАС «Правосудие» о наложении на П.Ю.Г. дисциплинарного взыскания в виде замечания.
При рассмотрении указанного гражданского дела судом было установлено следующее: согласно распоряжению от 04 апреля 2024 года № ф40-7/1 на П.Ю.Г. возложена обязанность в срок до 15 мая 2024 года произвести заполнение журнала учета основных средств с последующей актуализацией, разместить его в общем доступе, включив защиту от изменений, для использования данного ресурса в работе с работниками филиала. В срок до 30 апреля 2024 года составить описи имущества в каждом кабинете филиала с указанием инвентарных номеров. Указанный журнал учета основных средств до издания указанного распоряжения велся другим ведущим аналитиком филиала П.О.А., в общем доступе журнал размещен не был и был передан от П.О.А.П.Ю.Г. 29 мая 2024 года. На момент издания распоряжения от 04 апреля 2024 года и приказа о применении дисциплинарного взыскания от 10 июля 2024 года в филиале отсутствовали утвержденные формы ведения описи имущества филиала и форма журнала учета основных средств, которые были установлены только 08 ноября 2024 года после обращений истца с докладными записками. 08 ноября 2024 года ответчиком был издан приказ № ф40-4/29 «Об утверждении форм описи имущества и журнала учета основных средств», которым были установлены формы описи имущества и журнала учета основных средств в филиале. Также, ответчиком был издан приказ от 22 июля 2024 года №10-лс, которым П.Ю.Г. был назначен ответственным за ведение учета основных средств филиала, то есть работодателем были разграничены обязанности между двумя ведущими аналитиками филиала, имеющими одинаковые должностные обязанности, по ведению указанного учета и журнала. 08 ноября 2024 года П.Ю.Г. приказом директора филиала № ф40-4/30 был так же назначен ответственным за составление описи имущества. С Приказом от 10 июля 2024 года № 9-лс истец был ознакомлен 11 июля 2024 года, с распоряжением директора филиала от 04 апреля 2024 №40-7/1 - 19 апреля 2024 года. Согласно указанному распоряжению от 04 апреля 2024 года № ф40-7/1 на П.Ю.Г. была возложена обязанность в срок до 15 мая 2024 года произвести заполнение журнала учета основных средств с последующей актуализацией, разместить его в общем доступе, включив защиту от изменений, для использования данного ресурса в работе с работниками филиала. В срок до 30 апреля 2024 года составить описи имущества в каждом кабинете филиала с указанием инвентарных номеров.
В ходе судебного разбирательства при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела было установлено, что П.Ю.Г. совершались действия, направленные на выполнение распоряжения ответчика, какие-либо противоправные действия со стороны П.Ю.Г. при исполнении распоряжения отсутствовали. Действия П.Ю.Г. в виде вышеуказанных докладных и служебных записок о причинах не исполнения распоряжения директора филиала от 04 апреля 2024 года № ф40-7/1 напротив привели к урегулированию порядка проведения учета основных средств и имущества филиала, ведению журнала учета, распределению обязанностей сотрудников по ведению учета и журнала.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела пришел к выводу о незаконности оспариваемого истцом приказа №9-лс от 10 июля 2024 года, поскольку вины П.Ю.Г., исходя из смысла ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации, в совершении вмененного ему дисциплинарного проступка судом установлено не было.
Решение суда от 26 февраля 2025 года вступило в законную силу 16 июня 2025 года.
Между тем, как следует из материалов настоящего гражданского дела, приказом №14-лс от 16 декабря 2024 года к П.Ю.Г. вновь применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с повторным не исполнением обязанностей, возложенных на работника П.Ю.Г., а именно: в связи с нарушением им п.2.1.1, 2.1.2, 2.1.5, 2.1.27 трудового договора от 08 февраля 2016 года №12, п.2.10, 2.48, 2.53 должностной инструкции ведущего аналитика, выразившихся в непредставлении результатов работы по заполнению Журнала учета основных средств, (затрачено согласно отчетам о проделанной работе, 124 часов 20 минут в период с 29 августа 2024 года по 08 ноября 2024 года).
Основанием для применения данного дисциплинарного взыскания послужили: уведомление о даче объяснений по факту нерационального использования рабочего времени от 09.12.2024 г. №ф40-13/211, объяснения П.Ю.Г., изложенные в докладной записке от 11.12.2024 г. №ф40-13/220, решение директора филиала от 16 декабря 2024 года №ф40-13/225 по докладным запискам П.Ю.Г.
Так, согласно уведомлению о даче объяснений по факту нерационального использования рабочего времени от 09.12.2024 г. №ф40-13/211, согласно отчетов о проделанной работе за 29, 30 августа 2024 года, 27, 30 сентября 2024 года, 11, 14.-18, 21.-25, 28-31 октября 2024 года, 2, 608, 15 ноября 2024 года ведущим аналитиком П.Ю.Г. проводилась работа по восстановлению учета основных средств филиала, на которую натрачено 124 часа 20 минут рабочего времени.
Также в уведомлении указано, что бухгалтерский учет основных средств филиала ведется бухгалтерией учреждения и никакого восстановления в филиале не требуется; в филиалах ФГБУ ИАЦ Судебного департамента ведение бухгалтерского учета не предусмотрено; в трудовых обязанностях, возложенных на П.Ю.Г. трудовым договором, функция «восстановление» отсутствует; присутствует обязанность вести учет основных средств в форме необходимой для филиала; форма Журнала учета основных средств составляется каждым филиалом самостоятельно, нормативно-правовые документы по ведению и составлению Журнала учета основных средств отсутствуют. Распоряжением от 04 апреля 2014 года №ф40-7/1 П.Ю.Г. поручалось произвести заполнение журнала учета основных средств на основании документов, имеющихся в филиале; результатов заполнения данного Журнала П.Ю.Г. не представлено, что затрудняет работу инженеров филиала.
Указанным уведомлением П.Ю.Г. предложено дать письменное объяснение отсутствия результатов заполнения Журнала и сведения о проведенной им работе в указанное время (124 часа 20 минут), в соответствии с трудовыми обязанностями, возложенными на П.Ю.Г. трудовым договором.
Из докладной записки П.Ю.Г. от 11 декабря 2024 года, данной в ответ на уведомление от 09.12.2024 г., следует, что для выполнения распоряжения филиала от 04.04.20234 г. №ф40-7/1 в части заполнения журнала учета основных средств и размещения его в общем доступе для использования работниками филиала, а также с целью фиксации состояния передаваемого ему журнала учета основных средств на основании докладной записки от 24 мая 2024 года им была запрошена передача журнала учета основных средств по передаточному акту, в чем ему было отказано с указанием на то, что журнал учета основных средств будет направлен ему по электронной почте. Письмом электронной почты ведущего аналитика П.О.А. от 29 мая 2024 года ему был предоставлен файл «журнал учета основных средств», после ознакомления с которым им было обнаружено, что журнал учета основных средств, оформленный надлежащим образом на дату 04 апреля 2024 года, ему не передан, о чем им было сообщено руководителю в объяснительной записке от 09 июля 2024 года №ф40-13/83 и докладной записки от 10 июля 2024 года №ф40-13/84. В указанных объяснительной и докладных записках им было предложено создать рабочую группу с участием членов инвентарной комиссии по поступлению и выбытию активов. По согласованию с главным бухгалтером учреждения Р.В.А. для организации учета основных средств филиала в его адрес направлен файл ЕХЕL «Ведомость ОС (полная)» по форме 0504034 «Инвентарный список нефинансовых активов» последней записью, датируемой 28.11.2024 г. Письмом от 26.08.2024 г. главный специалист отдела бухгалтерского учета К.Е.Б. сообщила истцу о том, что именно истцом подлежит заполнение формы 0504034. Для восстановления учета основных средств филиала в инвентарный списком объектов филиала от 26.08.2024 г. вносились отсутствующие данные по заводским номерам объектов, при этом данные по заводским номерам объектов, в том числе сложных также отсутствовали как в актах приема-передачи нефинансовых активов, так и в инвентарных карточках учета нефинансовых активов. О данной работе руководство филиала было проинформировано истцом в ежедневных отчетах о выполненной работе. В дальнейшем с 14.10.2024 г. данная работа именовалась им в ежедневных отчетах как «работа по восстановлению учета основных средств филиала». В связи с аварийной ситуацией в учреждении и неработоспособностью ведомственной электронной почты своевременно получить от бухгалтерии учреждения обновленные на 01.10.2024 г. данные по основным объектам филиала по форме 0504034 не представилось возможным. После организации резервного канала связи 28.10.2024 г. главным специалистом отдела бухгалтерского учета К.Е.Б. ему был предоставлен файл EXEL «Ведомость ОС (общая) 01.10.2024» по форме 0504034 «Инвентарный список активов» филиала от 01.102.2024 г.». В докладной записке от 30.10.2024 г. №ф40-13/87 на уведомление филиала от 28.10.2024 г. №ф40-13/1801 он доложил руководству о ходе работы по восстановлению основных средств филиала, в том числе и о том, что данные по основным средствам филиала «Инвентарный список объектов филиала от 01.10.2024 г.» требуют дополнительного анализа и отражения в учете основных средств филиала. Файл EXEL «Инвентарный список объектов филиала от 26.08.2024» с внесенными истцом данными был предоставлен ответчику 30.10.2024 г. для ознакомления. Докладной запиской от 30.10.2024 г. №ф40-13/188 на уведомление филиала от 28.10.2024 №ф40-13/181 истец доложил ответчику о ходе работы по восстановлению основных средств филиала, в том числе о том, что в инвентарные списки нефинансовых активов в кабинетах филиала внесены, в том числе объекты, не учтенные в учете основных средств филиала, как числящиеся на балансе УСД в Калужской области, так и на объекты, числящиеся по документам - основаниям переданными учреждением объекту автоматизации – УСД в Калужской области в безвозмездное пользование. Докладной запиской от 08.11.2024 г. истец доложил о ходе работы по восстановлению учета основных средств филиала. Также указал, что с приказами от 08.11.2024 г. №40-4/29 и №ф40-4/30 истец ознакомлен 11.11.2024 г. Файл EXEL «Журнал учета основных средств 11.12.2024 г.» предоставлен ответчику 11.12.2024 г. для ознакомления по ссылке.
Обстоятельства, изложенные истцом в докладной записке в том числе в отношении предпринятых истцом мер по исполнению приказов, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
В соответствии с п.53 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Ответчиком суду не представлено доказательств того, что при применении к истцу дисциплинарного наказания были учтены обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение П.Ю.Г., не подвергавшегося ранее дисциплинарным взысканиям с учетом признания приказа о дисциплинарном взыскании в виде замечания незаконным.
Таким образом, ввиду признания незаконным приказа №9-лс от 10 июля 2024 года о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, не представляется возможным сделать вывод о том, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание по тем же основаниям и на момент повторного неисполнения трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при применении дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем учитывалась тяжесть вменяемого истцу в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение истца, отношение к труду, длительность работы в организации ответчика, а также действия предпринятые истцом в целях исполнения им возложенных на него трудовых обязанностей, возможность применения ответчиком к истцу иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания, при условии, что ранее примененное к истцу дисциплинарное взыскание за нарушение тех же положений должностной инструкции признано судом незаконным.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.
В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования П.Ю.Г. удовлетворить.
Признать незаконным приказ №14-лс от 16 декабря 2024 года федерального государственного бюджетного учреждения «Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «Правосудие» о применении дисциплинарного взыскания к П.Ю.Г..
Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «Правосудие» (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий О.Е. Желтикова
Мотивированное решение составлено 25 сентября 2025 года.