Решение по делу № 2-5248/2023 от 27.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Козловой М.А.,

при секретаре судебного заседания Латыповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5248/2023 по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105755 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3315,1 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 15 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под -730-732% годовых, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Должнику были предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей, которые он в нарушение условий договора микрозайма не вернул в установленный срок.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Агентство ликвидации долгов» право требования данного долга перешло к ООО «Агентство ликвидации долгов» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования данного долга перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья судебного участка № Советского судебного района г. Самары вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105755 руб., расходов по оплате госпошлины, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

После вынесения судебного приказа до даты уступки от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

На дату уступки общая задолженность составляла 112328,03 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 15000 рублей, задолженность по процентам в размере 90755 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 4915,48 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика было получено 0 рублей, итого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства в размере 4939,95 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с данным иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 105755 рублей.

Период за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик не погасил задолженность, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации, предоставил ходатайство о применении срока исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 15000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под -730-732% годовых, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета, представленного истцом, следует, что заемщик ненадлежаще исполнил взятые на себя обязательства по договору микрозайма, не возвратив в установленный срок микрозайм и проценты за пользование им, что свидетельствует о нарушении заемщиком существенных условий договора и подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на дату обращения в суд с данным иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 105755 рублей, период за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья судебного участка № Советского судебного района г. Самары вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 196 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что займ предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ, документов о пролонгации договора не представлено.

В дату окончания действия договора займа заемщик обязан осуществить погашение полной задолженности по займу. Из представленных документов следует, что заемщик никаких платежей в рамках заключенного договора займа не осуществлял. Соответственно заемщик знал о нарушении своего права. Договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ (продан ООО «Агентство ликвидации долгов»).

К мировому судье заемщик обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности с момента окончания срока действия договора, следовательно срок исковой давности по заявленным в полном объеме требованиям истек до подачи заявления заёмщиком о выдаче судебного приказа и до подачи искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» обратилось с иском о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по истребованию просроченной задолженности истек уже на момент вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заемщика и до подачи искового заявления, а соответственно истек срок и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.

Учитывая изложенное, истец пропустил срок исковой давности не только по главному требованию, но и с учетом положений ст.207 ГК РФ, по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользованием кредитом и неустойки.

Таким образом, на дату обращения истца к мировому судье, а также в федеральный суд, срок исковой давности был пропущен, что влечет отказ в удовлетворении иска.

На основании изложенных норм права и обстоятельств дела, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.01.2024.

Судья: М.А.Козлова