Дело № 2-1913/2025
УИД № 34RS0006-01-2025-001890-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 10 июня 2025 года
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Пустовой А.Г.,
при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Алькор" к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Алькор" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 04 октября 2024 между ФИО1 и ООО «Алькор» заключен агентский договор на реализацию автомобиля № АЛК-04/10/24-0 от 04.10.2024, в рамках которого агент от имени по поручению и за счет принципала обязался осуществить действия, направленные на поиск и привлечение покупателей в целях реализации транспортного средства принципала - Toyota Tank, VIN - номер 2019 года выпуска. Сторонами согласована стоимость вышеуказанного автомобиля, которую агент должен передать принципалу после его реализации - 1 150 000 рублей. При этом стороны согласовали порядок изменения вышеуказанной стоимости (п. 1.3. агентского договора). В дальнейшем, истец и ответчик согласовали изменение стоимости реализации автомобиля, что подтверждается актом об уценки от 06.12.2024 (приложение №2). Согласованная стоимость автомобиля в результате уценки составила 1 050 000 рублей.
03.12.2024 в рамках агентского договора, автомобиль был реализован. Между ООО «Развитие», действующего на основании субагентского договора на реализацию транспортного средства № с- РАЗ-03/12/24-2 от 03.12.2024, и ООО «ВКАМ» заключен договор купли-продажи № РАЗ-03/12/24- 2. Стоимость реализации автомобиля составила 1 149 000 рублей.
06.12.2024 года истец и ответчик составили, согласовали и подписали отчет агента, согласно которому истцом подлежали перечислению в адрес ответчика денежные средства в размер 1 050 000 рублей.
Таким образом, у истца возникло обязательство по оплате ответчику стоимости автомобиля в размере 1 050 000 рублей.
Однако, в связи с технической ошибкой истцом ответчику были переданы денежные средства в большей сумме, чем предусмотрено условиями агентского договора - 1 150 000 рублей, а не 1 050 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 2141 от 17.12.2024 (приложение №5). Размер излишне уплаченных Истцом денежных средств составил 100 000 руб.
06.03.2024 года истцом была направлена претензия в адрес Ответчика с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств, которая была возвращена истцу 08.04.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 40013704350430.
При таких обстоятельствах, размер неосновательного обогащения ответчика на данный момент составляет 100 000 руб. 00 коп.. До настоящего времени излишне оплаченные денежные средства ответчиком не возвращены истцу, что и послужило поводом для обращения в суд.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Алькор» сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2024 по 07.04.2025 в размере 6 269 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с 08.04.2025 по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 188 руб.
Представитель истца ООО «Алькор» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении не поступало.
Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существенный во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 ГК РФ).
Указанная норма материального права дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 октября 2024 года между ФИО1 и ООО «Алькор» заключен агентский договор № АЛК-04/10/24-0 на реализацию автомобиля, в рамках которого агент от имени по поручению и за счет принципала обязался осуществить действия, направленные на поиск и привлечение покупателей в целях реализации транспортного средства принципала - Toyota Tank, VIN - номер 2019 года выпуска.
В соответствии с п. 1.3. агентского договора стоимость вышеуказанного автомобиля, которую агент должен передать принципалу после его реализации составляет 1 150 000 рублей.
Согласно акту об уценке от 06 декабря 2024 года стоимость автомобиля в результате уценки составила 1 050 000 рублей.
03 декабря 2024 года в рамках агентского договора, автомобиль был реализован. Между ООО «Развитие», действующего на основании субагентского договора на реализацию транспортного средства № с- РАЗ-03/12/24-2 от 03.12.2024, и ООО «ВКАМ» заключен договор купли-продажи № РАЗ-03/12/24- 2. Стоимость реализации автомобиля составила 1 149 000 рублей.
Согласно отчету агента от 6 декабря 2024 года истцу подлежали перечислению в адрес ответчика денежные средства в размер 1 050 000 рублей.
Однако, в связи с технической ошибкой истцом ответчику были переданы денежные средства в большей сумме, чем предусмотрено условиями агентского договора - 1 150 000 рублей, а не 1 050 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 2141 от 17.12.2024 (л.д. 11). Размер излишне уплаченных истцом денежных средств составил 100 000 руб.
06 марта 2025 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств, которая была возвращена истцу 08.04.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 40013704350430.
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Поскольку до настоящего времени излишне оплаченные денежные средства ответчиком не возвращены истцу, ответчиком не представлено суду правовых оснований для удержания перечисленной истцом суммы, суд приходит к выводу, что указанная сумма является неосновательным обогащением и полагает заявленные ООО «Алькор» к ФИО1 требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 000 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В соответствии с п.2 указанной статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Вместе с тем, в соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с п.2 ст. 1107 ГПК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Представленный истцом расчет процентов, судом проверен и признается верным.
В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Алькор» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2024 по 07.04.2025 в размере 6 269 рублей 34 копеек.
Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Если в исполнительном листе, выданном на основании решения суда, содержатся сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, размере процентов, дате, начиная с которой производится начисление процентов, и указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств, при этом не содержится конкретная сумма подлежащих взысканию процентов, их размер определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга 100 000 рублей с 08.04.2025 до фактического исполнения решения суда в порядке, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 188 руб., несение которых, подтверждены платежным поручением № 705 от 3 апреля 2025 года.
Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО "Алькор" к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии номер) в пользу ООО «Алькор» (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2024 по 07.04.2025 в размере 6 269 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с 08.04.2025 по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 188 руб.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Г.Пустовая
Справка: заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2025 года.
Судья А.Г. Пустовая