61RS0011-01-2022-003041-22 дело № 2-2126/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОООМикрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма, ссылаясь на то, что 04.07.2021 между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 заключен договор микрозайма № в размере 166667 руб. сроком на 48 месяцев под 77,5% годовых. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом. 19.08.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с невыполнением условий договора. Согласно п. 12 договора микрозайма в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. По состоянию на 15.11.2022 задолженность ответчика составляет 336748 руб. 28 коп., из которых 165897 руб. 15 коп.- основной долг, 153695 руб. 33 коп.-проценты, 17155 руб. 80 коп. –неустойка. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма № в размере 336748 руб. 28 коп., проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6567 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, направленные по его месту жительства судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения, ответчик не получает судебные извещения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах суд, предприняв все необходимые меры по извещению ответчика, полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите» от 21.12.2013 №335-ФЗв случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что 04.07.2021 между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму166667 руб. сроком на 48 месяцев под 77,5% годовых(л.д. 8-10). В соответствии с условиями договора ответчик обязался вернуть микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, что не оспорено ответчиком.

Ответчик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчика 19.08.2022 было направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с невыполнением условий договора (л.д.17).

По состоянию на 15.11.2022 задолженность ответчика согласно расчету истца составляет 336748 руб. 28 коп., из которых 165897 руб. 15 коп.- основной долг, 153695 руб. 33 коп. - проценты, 17155 руб. 80 коп. - неустойка. Расчёт задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6567 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани»задолженность по договору микрозайма № в размере 336748 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6567 руб., проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022г.