Дело № 2а-10757/2023 Санкт-Петербург

78RS0002-01-2023-009754-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Мухомедеевой Е.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Интек" к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Выборгского РОСП ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Выборгского РОСП,

УСТАНОВИЛ :

ООО "Интек" обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просило:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 29.12.2021 г. по 24.07.2023 г.) и обязании в течение 3 дней с момента вступления судебного акта в законную силу устранить допущенное нарушение путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО4, а так же путем дачи поручения судебного приставу-исполнителю, в чем производстве будет находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации/снятии с регистрации имущества ФИО4 за период с 28.12.2021 года по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетах на имя ФИО4 и движении денежных средств за период с 28.12.2021 г.по дату направления запросов;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 28.12.2022 г. и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с 29.12.2021 г. по 24.07.2023 г.).

Административный ответчик возражал против удовлетворения требований административного искового заявления.

Административный истец, административный ответчик – ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, старший судебный пристав Выборгского РОСП ФИО5, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 36 Закон об исполнительном производстве устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

При этом из ч. 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительный документ с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения такого постановления.

Возврат оригинала исполнительного документа взыскателю дает ему возможность вновь обратиться за принудительным исполнением (ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 27.01.2021 г. Выборгским РОСП возбуждено исполнительное производство № 18304/21/78002-ИП на основании судебного приказа № 2-2506/2020-35 от 07 сентября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 35 Санкт-Петербурга в отношении должника ФИО4, взыскателем по которому выступает ООО "Интек ", предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 13 831, 28 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП: от 29.01.2021 – обращено взыскание на заработную плату должника и иные доходы должника, 05.07.2021 – обращено взыскание на заработную плату должника и иные доходы должника, 28.12.2021 – вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документы взыскателю.

При этом, судебный пристав-исполнитель, выступая самостоятельным должностным лицом, с целью исполнения своих обязанностей самостоятельно определяет комплекс мер принудительного исполнения.

После получения сведений об имуществе должника, судебным приставом-исполнителем своевременно были приняты меры по обращению взыскания на заработную плату должника.

28.12.2021 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство № 18304/21/78002-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно сведениям из списка простых почтовых отправлений исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя 28.12.2021 ШПИ №.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По смыслу ст. 227 КАС РФ принятие судом решения о признании действий (бездействия), решений незаконными преследует своей целью восстановление прав административного истца, при этом административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, учитывая, что в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все меры для исполнения требований исполнительного документа, с учетом отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство было окончено, постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ направлены взыскателю, при этом положения Закона об исполнительном производстве предписывают судебному приставу-исполнителю направить копию постановления и оригинал исполнительного документа, однако не устанавливают обязанности судебного пристава-исполнителя лично вручить либо убедиться в получении такого постановления и исполнительного документа. Принимая во внимание, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, истец не лишен права повторного обращения в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО "Интек" требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Интек" к старшему судебному приставу Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Доброхвалова

Решение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2023 года.