Судья: Тарасова В.В. № 33а-6210/2023

Докладчик: Казакова И.А. (2а-795/2023)

(42RS0008-01-2023-000414-17)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Казаковой И.А.

судей Бегуновича В.Н., Пронченко И.Е.

при секретаре Дериглазовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой И.А. административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вестник» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц отдела судебных приставов

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1 на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 14 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Вестник» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц отдела судебных приставов.

Требования мотивировал тем, что в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово находилось исполнительное производство № 242132/22/42006-ИП, возбуждённое на основании судебного приказа № 2-827/2016 в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «Вестник».

Взыскателем судебному приставу-исполнителю сообщено о смене фамилии должника с ФИО4 на ФИО5 с требованием внести изменения в фамилию должника, а также направить соответствующие запросы для установления имущественного положения должника.

В связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущественного положения, исполнительное производство было окончено.

31.01.2023 получил постановление об окончании исполнительного производства.

Из указанного постановления следует, что исполнительное производство окончено в отношении должника с указанием прежней фамилии ФИО4, что, говорит о том, что судебным приставом-исполнителем не была внесена корректировка в ПК АИС ФССП России, не были изменены персональные данные должника с ФИО4 на ФИО5, в связи с чем не запрашивались в регистрирующих органах сведения в отношении должника с указанием новой фамилией, что привело к невозможности получения актуальных сведений в отношении должника, розыска имущества должника, о чём просил взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Данное обстоятельство повлекло за собой нарушение прав ООО «Вестник» на получение присуждённого, на правильное и своевременное исполнение исполнительного акта.

Считает, что указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а также в постановлении об окончании исполнительного производства № 242132/22/420006-ИП в качестве должника ФИО3 является не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы ООО «Вестник».

Постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом до настоящего времени не получено.

Просили признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 242132/22/42006-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, выразившиеся в указании в качестве должника по исполнительному производству № 242132/22/42006-ИП физического лица с неактуальными персональными данными; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2, выразившееся в отсутствие контроля за законностью вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений, своевременным рассмотрением ходатайств взыскателя; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово по внесению корректировки персональных данных должника в ПК АИС ФССП России, неосуществлению проверки имущественного положения должника, ареста её имущества; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, выразившееся в неосуществлении проверки предоставленных взыскателем сведений о смене фамилии должника путём направления соответствующих запросов в органы записи актов гражданского состояния, налоговый орган о смене фамилии должника; в ненаправлении запросов с целью установления имущественного положения должника в регистрирующие органы, кредитные организации по исполнительному производству № 242132/22/42006-ИП в отношении должника с актуальной фамилией; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово устранить допущенные нарушения.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчика привлечён ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, заинтересованного лица - ФИО6

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 14 апреля 2023 года требования удовлетворены частично, действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, выразившиеся в указании в качестве должника по исполнительному производству № 242132/22/42006-ИП физического лица с неактуальными данными, сменившего фамилию - ФИО7, бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, выразившееся в неосуществлении проверки предоставленных взыскателем сведений о смене фамилии должника путём направления соответствующих запросов в органы записи актов гражданского состояния, налоговый орган о смене фамилии должника признаны незаконными.

Также признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1, выразившееся в ненаправлении запросов с целью установления имущественного положения должника в регистрирующие органы, кредитные организации по исполнительному производству№ 242132/22/42006-ИП в отношении должника с актуальной фамилией, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1 просит решение суда отменить.

Указывает, что в рамках исполнительного производства № 242132/22/42006-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Вестник» задолженности в сумме 40 148,02 руб., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа № 2-827/2016 от 13.12.2016, выданного мировым судьей судебным участком № 2 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики, возвращен взыскателю заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 65099170060577) согласно реестру отправки почтовой корреспонденции № 25 от 26.01.2023.

Оригинал исполнительного документа получен взыскателем.

22.03.2023 заместителем начальника отдела вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Исполнительное производство возобновлено, в рамках него внесена корректировка сведений о должнике ФИО4 на ФИО5.

Кроме того, согласно новой фамилии должника 27.03.2023 и 06.04.2023 направлены запросы в банки и учетно-регистрационные органы с целью установления имущества и доходов должника, на которые возможно обратить взыскание.

10.04.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в банках.

В настоящее врем исполнительное производство находится на исполнении.

Считает, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все меры для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

В заседание суда апелляционной инстанции судебный пристав -исполнитель ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.05.2016 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевск Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № 2-827/2016 от 10.05.2016 в отношении ФИО3 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи товара в рассрочку № 4203-7168 от 07.08.2014 в размере 37 927 руб., пени за просрочку внесения платежей в размере 4 500 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 736,40 руб. в пользу ООО «Ригель». Судебный приказ вступил в законную силу 13.12.2016 (л.д. 7).

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевск Удмурдской Республики от 29.04.2019 произведена замена взыскателя с ООО «Ригель» на ООО «Вестник» (л.д. 6).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч. 5 ст. 14 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, в заявлении от 29.09.2022 взыскатель ООО «Вестник» просил принять на принудительное исполнение судебный приказ № 2-827/2016 от 10.05.2016 в отношении ФИО6. В заявлении указано на смену должником фамилии. В подтверждение смены фамилии должника взыскателем к заявлению приложен ответ ФНС, а также определение о замене взыскателя (л.д. 40).

Из определения мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевск Удмурдской Республики от 29.04.2019 следует, что по судебному приказу № 2-827/2016 произведена замена взыскателя с ООО «Ригель» на ООО «Вестник». Также из определения усматривается, что должник сменил фамилию с ФИО4 на ФИО5 (л.д. 41).

13.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 по заявлению ООО «Вестник» на основании судебного приказа № 2-827/2016 возбуждено исполнительного производства № 242132/22/42006-ИП.

13.12.2022 исполнительное производство окончено на основании пункта 2 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, согласно которым взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства следует, что исполнительное производство № 242132/22/42006-ИП возбуждено и окончено в отношении должника ФИО3 (л.д. 44, 46).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника ФИО3, на которые возможно обратить взыскание. В частности, направлены запросы в банки, ОПФР о СНИЛС, ГИБДД на зарегистрированных автотранспортных средствах, ФНС о доходах физического лица по справке 2 НДФЛ, операторам связи, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 65 - 67).

Проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительные действия совершены в отношении должника ФИО3, персональные данные которой на момент возбуждения исполнительного производства являлись неактуальными, что привело к незаконному окончанию исполнительного производства.

Кроме этого, в рамках исполнительного производства № 242132/22/42006-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 12.12.2022 осуществлён выход по месту жительства должника (<адрес>), в результате которого установлено, что должник ФИО3 по указанному адресу не проживает, о чём составлен акт (л.д. 45).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в указании в качестве должника по исполнительному производству №242132/22/42006-ИП физического лица с неактуальными данными, сменившего фамилию - ФИО3, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неосуществлении проверки предоставленных взыскателем сведений о смене фамилии должника путём направления соответствующих запросов в органы записи актов гражданского состояния, налоговый орган о смене фамилии должника, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении запросов с целью установления имущественного положения должника в регистрирующие органы, кредитные организации по исполнительному производству № 242132/22/42006-ИП в отношении должника с актуальной фамилией подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Также судом установлено, что 22.03.2023 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО8 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 242132/22/42006-ИП и возобновлено исполнительное производство с присвоением номера 67796/23/42006-ИП (л.д. 61).

Согласно сведениям из программы ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем изменена фамилия должника, в программе в качестве должника указана ФИО9 (л.д. 71).

Для установления имущественного положения должника ФИО9 в рамках исполнительного производства № 67796/23/42006-ИП судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, на которые возможно обратить взыскание. В частности, направлены запросы в банки, ОПФР о СНИЛС, ГИБДД на зарегистрированных автотранспортных средствах, ФНС о доходах физического лица по справке 2 НДФЛ, операторам связи, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 69 - 70).

В связи с чем, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований в остальной части, поскольку соответствующие действия в рамках исполнительного производства совершены, незаконное постановление об окончании исполнительного производства отменено.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что получены ответы из регистрирующих органов об имущественном положении должника ФИО9 уже после внесения корректировки в программу, и также все сведения получены отрицательные судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение принято судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе административный ответчик, судом при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенное, причин для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: