Дело №2-359/2022

УИД №29RS0017-01-2022-000392-12

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома 30 июня 2022 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Воропаева Е.Н.,

при секретаре Савельевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - ОСП Первомайского округа г. Мурманска) ФИО1 обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в ОСП Первомайского округа г. Мурманска находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО2 в пользу различных взыскателей задолженности в размере 29424 рубля 68 копеек (остаток задолженности составляет 25932 рубля 09 копеек). В состав сводного исполнительного производства входят: исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Мурманска, на предмет исполнения: штраф в размере 1000 рублей в пользу ОП №3 УМВД России по г. Мурманску; исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2а-1708/2019 от 02.06.2019 г., выданного судебным участком №5 Первомайского судебного района г. Мурманска, на предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа, за счет имущества на сумму 28424 рубля 68 копеек в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Мурманской области. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится следующее недвижимое имущество: квартира площадью 27,90 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3949 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание площадью 92,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанных объектов недвижимого имущества. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. Просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3949 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание площадью 92,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением суда от 18 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6

Лица, участвующие в деле, извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 1,12 статьи 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Первомайского округа г. Мурманска находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении №5-1552/2021 от 13.12.2021, по делу №5-1552/2021 от 03.09.2021 г., выданного Первомайским районным судом г. Мурманска, о взыскании с ФИО2 в пользу ОП №3 УМВД России по г. Мурманску штрафа в размере 1000 рублей (остаток задолженности по состоянию на 18 марта 2022 года составляет 966 рублей);

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №2а-1708/2019 от 27.08.2019 г., по делу №2а-1708/2019 от 10.07.2019 г., выданного судебным участком №5 Первомайского судебного района г. Мурманска, о взыскании с ФИО2 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Мурманской области налога, пени, штрафа на сумму 28424 рубля 68 копеек (остаток задолженности по состоянию на 18 марта 2022 года составляет 24966 рублей 09 копеек).

Общий остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 18 марта 2022 года составляет 25932 рубля 09 копеек.

Таким образом, до настоящего времени требования исполнительных документов должником в полном объеме не исполнены.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

Во исполнение требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФИО1 направлял межведомственные запросы о наличии у должника ФИО2 имущества.

Из ответов, поступивших из регистрирующих органов, следует, что у должника в собственности имеется, в том числе, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3949 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание площадью 92,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящегося у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу положений ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо выдачу взыскателю.

Исходя из положений частей 3,4 указанной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и инее ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что денежных средств, находящихся на счетах должника ФИО2 в кредитных организациях, и иного имущества недостаточно для погашения задолженности, поэтому взыскание может быть обращено, в том числе на недвижимое имущество, находящееся у должника в собственности, - на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3949 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание площадью 92,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Вместе с тем, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами – статьями 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 255 Гражданского кодекса РФ гласит, что кредитор участнику долевой собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требования о выделе доли должника в общем имуществе для обращения взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности путем обращения продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные собственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иными лицами на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, указано на то, что в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приобретенном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику в праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как следует из материалов дела, в нем отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отказе других сособственников в приобретении доли ФИО2, а также выделе доли ответчика в натуре, что может привести к нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, оснований для обращения взыскания на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3949 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; а также на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание площадью 92,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие ответчику ФИО2, не имеется, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Н.Воропаев

Мотивированное решение составлено 6 июля 2022 года.