Дело № 2-134/2023 (2-5210/2022)
УИД: 50RS0036-01-2022-006125-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2023 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бляблиной Н.Н.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Администрации городского округа <адрес>, третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, фио, о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру,
встречному исковому заявлению Администрации городского округа <адрес> к фио, третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, фио, о признании сделки недействительной,
иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, фио к фио, Администрации городского округа <адрес> о признании договора незаключенным.
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с иском к Администрации городского округа <адрес>, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, о переходе права собственности на двухкомнатную квартиру площадью 81,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенным между фио и фио.
В обоснование своих требований указал то, что <дата> между фио и фио заключен договор купли-продажи квартиры площадью 81,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, сторонами обязательства были исполнены взаимные обязательства: продавцу была передана сумма оплаты по договору в размере 4 850 000 руб., что отражено в тексте договора. Государственная регистрация перехода права собственности не состоялась по причине того, что фио заболела и <дата> скончалась. Родственников у фио не было, в связи с чем истец взял на себя организацию похорон. Истец вступил в права владения купленной квартиры, производит необходимые ремонтные работы, несет расходы по содержанию и ремонту квартиры, оплачивает коммунальные платежи.
Протокольным определением от <дата> фио привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от <дата> фио привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, с самостоятельными требованиями, о признании договора купли – продажи квартиры от <дата> не заключенным. (л.д.88-91).
В обоснование своих требований указал то, что умершая фио является должником фио, общая сумма задолженности составляет 85 574 140 руб. 34 коп., что подтверждается решениями Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> и <дата>. На основании заявления кредитора фио нотариусом Пушкинского нотариального округа <адрес> фио заведено наследственное дело №. Спорная квартира – является единственным имуществом, на которое может быть обращено взыскание. фио в Росреестр было подано заявление о невозможности проведения любых регистрационных действий в отношении спорной квартиры, кроме того, спорная квартира – была единственным жильем фио и продать ее по цене ниже кадастровой стоимости она не могла. (л.д. 73-75).
Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просило суд признать договор купли – продажи, заключенный <дата> между фио и фио, недействительным
В обоснование своих требований указала то, что <дата> скончалась фио, нотариусом <адрес> фио открыто наследственное дело № к наследственному имуществу фио по заявлению кредитора фио, в рамках наследственного дела наследников не обнаружено. Таким образом, спорная квартира является выморочным имуществом и подлежит передаче Администрации. Администрация считает данную сделку мнимой и подлежащей признанию недействительной, совершенной с целью уклонения от ответственности перед кредитором. Кроме того, фио продала ее единственное жилье по цене более чем в три раза меньше ее рыночной стоимости.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержала по основаниям, изложенном в исковом заявлении, также показала то, что договором купли – продажи от <дата> сторонами были согласованы все существенные условия. На момент заключения договора фио уже болела в связи, с чем зарегистрировать переход права собственности в установленные договором сроки не смогла. Ключи от квартиры и денежные средства в счет оплаты по договору были переданы сторонами в день заключения договора. На момент заключения договора проживать в спорной квартире было невозможно, так как там не было ни ванны, ни света. В удовлетворении исковых требований Администрации и фио просила отказать.
Представитель Администрации городского округа <адрес> по доверенности фио в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просила суд их удовлетворить, также показала то, что считает сделку мнимой, совершенной фио с целью того, чтобы кредиторы не могли обратить взыскание на квартиру. В удовлетворении иска фио просила отказать, требования фио оставила на усмотрение суда. От проведения по делу почерковедческой экспертизы отказалась.
Представитель фио в судебном заседании показал то, что сделка от <дата> является мнимой сделкой, совершенная с целью вывести имущество из-под дальнейшего взыскания. Квартира продана в три раза ниже ее рыночной стоимости. Доказательств передачи денежных средств истцом не представлено. Кроме того, считает то, что договор не заключен, так как фио его не подписывала. От проведения по делу почерковедческой экспертизы отказался.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). (ст. 549 ГК РФ).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. (ст. 550 ГК РФ)
В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что <дата> между ФИО2 и фио был заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 81,4 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №(л.д. 8-9).
Согласно условиям договора, установленный объект продается покупателю за 4 850 000 руб. (п. 3), также стороны установили то, что в соответствии со ст. 556 ГК РФ договор является актом приема – передачи (п. 8), также подтверждает передачу денежных средств покупателю 4 850 000 руб.
На момент заключения договора вышеуказанная квартира принадлежала фио на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д. 10, 20-21 т. 1).
Таким образом, факт передачи квартиры и принятие денежных средств, установлены судом в ходе рассмотрения дела.
Договором также предусмотрено то, что продавец в течение 14 календарных дней с даты заключения настоящего договора обязуется предоставить в регистрирующий орган заявление и все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности по договору на объект к покупателю (п. 7 Договора), однако указанные обязательства фио выполнены не были, что послужило основанием обращения в суд с указанным иском.
На основании положений пункта 1 ст. 432, пункта 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 302-ФЗ «О внесении изменений в гл.1, 2, 3 и 4 ч. 1 ГК РФ», договор купли-продажи жилого помещения не требует государственной регистрации, если он заключен после <дата>; государственной регистрации подлежит лишь переход права собственности на недвижимость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
В пункте 61 того же постановления указано, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.
Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 вышеназванного постановления, на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.
Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.
В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что <дата> фио скончалась (л.д. 24-25), наследников к имуществу фио обнаружено не было, наследственное дело № заведено нотариусом Пушкинского нотариального округа <адрес> фио по заявлению кредитора фио (л.д.47-62 т. 1).
В настоящем деле, Администрация городского округа <адрес> обратилась со встречным иском и обозначила притязания на спорную квартиру как на выморочное имущество, которое должно перейти в порядке наследования в государственную собственность, и одновременно оспаривала договор купли-продажи, заключенный между фио и фио, возможность реализации обозначенного выше порядка защиты прав покупателя (путем обращения с требованиями к регистрирующему органу) отсутствовала, вместе с тем в такой ситуации Администрация городского округа <адрес> является надлежащим ответчиком по иску о регистрации перехода права собственности, выступая в качестве наследника фио по закону.
В подтверждение наличия денежных средств фио представлена расписка от <дата>, согласно которой ФИО1 была предоставлена истцу денежная сумма в размере 3 500 000 руб., на срок до <дата> (л.д. 1 т. 2).
В ходе рассмотрения дела также установлено то, что фио с <дата> болела, <дата> была госпитализирована в пульмонологическое отделение ГБУЗ МО «Мытищинская городская клиническая больница», скончалась <дата> (л.д. 96-100 т. 1).
Таким образом, на основе представленных доказательств суд признает установленным, что договор купли-продажи между умершей фио и фио был заключен, расчеты по нему между сторонами состоялись, а квартира была обозначена сторонами как переданная покупателю, о чем свидетельствует как пункт 8 договора.
С учетом этого не имели существенного значения данные о том, что продолжала ли фио проживать в проданной квартире до момента госпитализации, а также иных доказательств фактического вступления фио во владение и пользование квартирой, помимо вышеназванного акта, в суд представлено не было, поскольку содержание подписанных сторонами договора документов свидетельствовало о том, что квартира признавалась сторонами переданной покупателю в целях пункта 1 ст. 556 ГК РФ, согласно которому передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче; если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Кроме того, подтверждение не проживания фио в спорной квартире стороной истца представлен акт о невозможности проживания в спорной квартире (л.д. 72-75 т. 2).
Из представленных суду квитанций по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, следует то, что фио несет расходы по содержанию спорного жилого помещения (л.д. 34-37 т. 1).
Доводы Администрации и фио об отсутствии факта уклонения продавца от регистрации перехода права собственности нельзя признать состоятельными с учетом непродолжительного времени, прошедшего с момента заключения договора до дня госпитализации и смерти фио, которая, безусловно, исключила возможность совместной подачи сторонами заявления о государственной регистрации.
Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 78 постановления Пленума от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида без намерения создать ее правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).
В разъяснениях, изложенных в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 указано, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.
Таким образом, из анализа данных норм следует, что для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки не намеревались создать ее соответствующие правовые последствия; заключенную сделку стороны не исполняли и исполнять не намеревались; стороны только совершают действия, создающие видимость ее исполнения (составление необходимых документов и т.п.). Мнимость сделки исключает намерение собственника прекратить свое право собственности на предмет сделки, а приобретатель по сделке со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки.
При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.
Обосновывая встречные исковые требования о признании сделки недействительной, Администрация ссылался на ее мнимость, заключение договора по заниженной стоимости, а также на наличие неисполненных обязательств, связанных с возвратом денежных средств.
В подтверждение продажи квартиры по заниженной стоимости представлен отчет № ООО «САЭС», согласно которого рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> составляет 10 022 000 руб. (л.д. 34-71 т. 2)
Опровергая стоимость квартиры, определенной вышеуказанным отчетом, представители истца указывали на то, что стороны договора купли- продажи согласовали данную стоимость, так как квартира фио была непригодна для проживания, требовала значительных вложений, проведения ремонта, дезинфекции и уборки, в подтверждение чего был представлен акт осмотра жилого помещения № по адресу: <адрес>, от <дата> (л.д. 72-75 т. 2) и фотографии (л.д. 124-127 т. 1).
На основании постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от <дата> отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 240-241 т.1).
Кроме того, на основании ст. ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Судом при разрешении заявленных требований принято во внимание то обстоятельство, что спорная квартира являлась единственным жильем фио, на которое в силу закона не могло быть обращено взыскание, кроме того на момент заключения договора купли-продажи какие-либо ограничения в отношении указанной квартиры, а также вступившие в законную силу решения судов и возбужденные исполнительные производства, из которых бы следовала возможность обращения взыскания на имущество фио, как должника, отсутствовали.
В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, в связи с чем, в порядке ст.56 ГПК РФ Администрация обязана представить доказательства нарушения ее прав и законных интересов, подлежащих судебной защите выбранным способом.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение прав и охраняемых законом интересов Администрации городского округа <адрес> при заключении оспариваемой сделки, так как Администрация кредитором фио не являлась, наличие у фио задолженности перед фио никоим образом не затрагивает права Администрации. Кроме того, в случае признании договора недействительным, указанная квартира является выморочным имуществом, на которое может быть обращено взыскание по долгам фио, наличие которых установлено в ходе рассмотрения дела.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что предъявление требований к фио о признании сделки недействительной не направлены на восстановление нарушенных прав Администрации.
В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С этим связано, в частности, положение части 1 статьи 56 того же Кодекса, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, договор купли-продажи квартиры от <дата> между ФИО2 и фио действительно был заключен, с одновременным подписанием акта приема-передачи квартиры и акта приема-передачи денежных средств, в которых факт принадлежности подписи от имени фио оспаривался фио, однако ходатайств о проведении судебной почерковедческой экспертизы не заявлялось и никакими иными доказательствами не опровергнут.
Для признания сделки мнимой необходимо установление того факта, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, а если хотя бы у одной из сторон имелась воля на создание правовых последствий от оспариваемой сделки, то мнимый характер сделки исключается, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что в обоснование своих требований Администрацией не представлено доказательств, свидетельствующих о мнимости оспариваемого договора купли-продажи, поскольку сам по себе факт наличия задолженности фио не может бесспорно свидетельствовать о заключении договора купли-продажи лишь с целью невозможности обращения взыскания на указанное имущество, на которое в силу закона не могло быть обращено взыскание, факта нарушения ответчиками положений действующего законодательства РФ при заключении договора купли-продажи не установлено.
В данном случае ни Администрацией городского округа <адрес>, ни фио не было представлено достаточных доказательств в подтверждение обстоятельств, исключающих переход права собственности на квартиру к фио, в то время как доводы последнего были основаны на подписанном сторонами договоре купли-продажи, подлинность которого не опровергнута в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио и отказе в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа <адрес>, а также фио.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования фио к Администрации городского округа <адрес>, третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, фио, о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию перехода прав собственности на квартиру, кадастровый №, по адресу: <адрес>.
Встречные исковые требования Администрации городского округа <адрес> к фио, третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, фио, о признании сделки недействительной, оставить без удовлетворения.
Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, фио к фио, Администрации городского округа <адрес> о признании договора незаключенным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.
Судья: