Решение по делу № 2-1548/2023 от 17.03.2023 - о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

Дело №2-1548/2023

УИД №18RS0003-01-2022-005356-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 г. г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской республики в составе:

Председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Медведевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО15, ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО14 ЗА, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 к Козловской АС о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО15, ФИО23, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО24, ФИО19, ФИО25, ФИО21, ФИО22 обратились в Октябрьский районный суд г.Ижевска УР с исковым заявлением к ФИО26 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ответчик причинил истцам материальный ущерб на общую сумму 220,6 тыс. рублей, при обстоятельствах, установленных постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г.Ижевска от 17.05.2022 года. Кроме того, от действий ответчика истцам причинен моральный вред, размер компенсации которого истцы оценивают в 20000 руб. просят взыскать в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного истцы ФИО1, ФИО15, ФИО23, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО24, ФИО19, ФИО25, ФИО21, ФИО22 просят взыскать с ответчика ФИО26 в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, выразившемся в невыплате заработной платы, компенсацию морального вреда в следующих размерах:

1) ФИО1 - сумму ущерба в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере – 20000 руб.

2) ФИО15 - сумму ущерба в размере 11000 руб., компенсацию морального вреда в размере – 20000 руб.

3) ФИО23 - сумму ущерба в размере 36800 руб., компенсацию морального вреда в размере – 20000 руб.

4) ФИО16 - сумму ущерба в размере 16500 руб., компенсацию морального вреда в размере – 20000 руб.

5) ФИО17 - сумму ущерба в размере 20400 руб., компенсацию морального вреда в размере – 20000 руб.

6) ФИО18- сумму ущерба в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере – 20000 руб.

7) ФИО24 - сумму ущерба в размере 31200 руб., компенсацию морального вреда в размере – 20000 руб.

8) ФИО19 - сумму ущерба в размере 18000 руб., компенсацию морального вреда в размере – 20000 руб.

9) ФИО25 - сумму ущерба в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере – 20000 руб.

10) ФИО21 - сумму ущерба в размере 13500 руб., компенсацию морального вреда в размере – 20000 руб.

11) ФИО22 - сумму ущерба в размере 31200 руб., компенсацию морального вреда в размере – 20000 руб.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО15, ФИО23, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО24, ФИО19, ФИО25, ФИО21, ФИО22 исковые требования поддержали в полном объеме, изложенное в иске подтвердили, на удовлетворении исковых требований настаивали.

В судебное заседание не явилась извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания ответчик ФИО26 В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова», УФССП России по УР, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отстутсвие неявившихся представителей третьих лиц.

В судебное заседание УФСПП России по УР представлены письменные пояснения согласно которым, в отношении ООО «Промклинсервис» на исполнении Первомайского РОСП находилось исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное 17.03.2021г. на основании исполнительного листа ФС <номер>, от 05.03.2021г., выданного Первомайским районным судом <адрес>, предметом исполнения которого является оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 14900,18 руб. в пользу ФИО1. Осуществлен выход по адресу должника, в ходе которого установлено, что организация ООО «Промклинсервис» не располагается, финансово-экономическую деятельность не осуществляет. Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Промклинсервис» является ПДА. У ПДА отобрано объяснение, в котором последний поясняет, что к нему обратился незнакомый человек с просьбой оформить его в качестве директора за небольшое вознаграждение, о деятельности организации ФИО4 ничего не известно, учредительные документы и печати ему не передавались.

В КУСП зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.173.1 УК РФ - Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица. Бухгалтерская отчетность по деятельности ООО «Промклинсервис» предоставлялась в последний раз за 2018 год.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО15, ФИО23, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО24, ФИО19, ФИО25, ФИО21, ФИО22 являлись работниками ООО «Промклинсервис», что подтверждается вступившими в законную силу решениями Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики.

Так, в судебном заседании установлено, что с 04.10.2019г. по 30.12.2019г. ФИО1 работала в ООО «Промклинсервис» в должности гардеробщицы.

<дата> решением Первомайского районного суда <адрес> УР с ООО «Промклинсервис» в пользу ФИО2 взыскана сумма оплаты за выполненную работу за ноябрь – декабрь 2019 года в общем размере 15000 руб.

В судебном заседании установлено, что <дата> решением Первомайского районного суда <адрес> УР установлен факт трудовых отношений между ФИО5 и ООО «Промклинсервис» в должности гардеробщицы за период с 16.09.2019г. по 31.12.2019г.

С ООО «Промклинсервис» в пользу ФИО5 взыскана задолженность по заработной плате за ноябрь-декабрь 2019 года в размере 11000 руб., денежная компенсация за задержку выплат, за период с 01 января по <дата> в размере 1047,38 руб.

<дата> решением Первомайского районного суда <адрес> УР установлен факт трудовых отношений между ФИО6 и ООО «Промклинсервис» в должности гардеробщицы за период с 01 января по <дата>г.

С ООО «Промклинсервис» в пользу ФИО6 взыскана задолженность по заработной плате за сентябрь-декабрь 2019 года в размере 36800 руб., денежная компенсация за задержку выплат за период с 01 января по <дата> в размере 3503,97 руб.

<дата> решением Первомайского районного суда <адрес> УР установлен факт трудовых отношений между ФИО7 и ООО «Промклинсервис» в должности гардеробщицы за период с 16 сентября по <дата>г.

С ООО «Промклинсервис» в пользу ФИО7 взыскана задолженность по заработной плате за октябрь-декабрь 2019 года в размере 16500 руб., денежная компенсация за задержку выплат за период с 01 января по <дата> в размере 1571,08 руб.

<дата> решением Первомайского районного суда <адрес> УР установлен факт трудовых отношений между ФИО8 и ООО «Промклинсервис» в должности гардеробщицы за период с 01 января по <дата>г.

С ООО «Промклинсервис» в пользу ФИО8 взыскана задолженность по заработной плате за октябрь-декабрь 2019 года в размере 20400 руб., денежная компенсация за задержку выплат за период с 01 января по <дата> в размере 1948,20 руб.

<дата> решением Первомайского районного суда <адрес> УР установлен факт трудовых отношений между ФИО9 и ООО «Промклинсервис» в должности гардеробщицы за период с 01 февраля по <дата>г. и с 16 сентября по <дата>

С ООО «Промклинсервис» в пользу ФИО9 взыскана задолженность по заработной плате за ноябрь-декабрь 2019 года в размере 12000 руб., денежная компенсация за задержку выплат за период с 01 января по <дата> в размере 1142,60 руб.

<дата> решением Первомайского районного суда <адрес> УР установлен факт трудовых отношений между ФИО14 и ООО «Промклинсервис» в должности гардеробщицы за период с 02 сентября по <дата>.

С ООО «Промклинсервис» в пользу ФИО14 взыскана задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь-декабрь 2019 года в размере 31200 руб., денежная компенсация за задержку выплат за период с 01 января по <дата> в размере 2972,76 руб.

<дата> решением Первомайского районного суда <адрес> УР установлен факт трудовых отношений между ФИО10 и ООО «Промклинсервис» в должности гардеробщицы за период с 01 января по <дата>.

С ООО «Промклинсервис» в пользу ФИО10 взыскана задолженность по заработной плате за октябрь-декабрь 2019 года в размере 18000 руб., денежная компенсация за задержку выплат за период с 01 января по <дата> в размере 1708,80 руб.

<дата> решением Первомайского районного суда <адрес> УР установлен факт трудовых отношений между ФИО11 и ООО «Промклинсервис» в должности гардеробщицы за период с 09 января по <дата> и с 16 сентября по <дата>.

С ООО «Промклинсервис» в пользу ФИО11 взыскана задолженность по заработной плате за ноябрь-декабрь 2019 года в размере 15000 руб., денежная компенсация за задержку выплат за период с 01 января по <дата> в размере 1428,25 руб.

<дата> решением Первомайского районного суда <адрес> УР установлен факт трудовых отношений между ФИО12 и ООО «Промклинсервис» в должности уборщицы за период с 01 октября по <дата>, а также с 20 ноября по <дата> в должности гардеробщицы.

С ООО «Промклинсервис» в пользу ФИО12 взыскана задолженность по заработной плате за ноябрь-декабрь 2019 года в размере 13500 руб., денежная компенсация за задержку выплат за период с 01 января по <дата> в размере 1400,18 руб.

<дата> решением Первомайского районного суда <адрес> УР установлен факт трудовых отношений между ФИО13 и ООО «Промклинсервис» в должности гардеробщицы за период с 02 сентября по <дата>.

С ООО «Промклинсервис» в пользу ФИО13 взыскана задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь-декабрь 2019 года в размере 31200 руб., денежная компенсация за задержку выплат за период с 01 января по <дата> в размере 2970,76 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от <дата>, вступившим в законную силу, уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.2 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПКФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, в том числе действиями, в результате которых гражданин - потерпевшее лицо лишается возможности получить имущество в виде заработной платы от работодателя - юридического лица. В таких случаях между причинителем вреда - физическим лицом, совершившим действия, которые повлекли невозможность выплаты заработной платы непосредственно работодателем - юридическим лицом либо принудительного их исполнения в рамках трудовых правоотношений, т.е. фактическое прекращение последних, и потерпевшим - работником возникают и гражданские правоотношения, а следовательно, не исключается возможность привлечения физических лиц помимо административной или уголовной ответственности и к деликтной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, в той мере, в какой совершение ими соответствующих правонарушений сопровождается причинением вреда работнику.

При рассмотрении уголовных дел об уклонении от уплаты заработной платы в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст. ст. 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 УПК РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. По смыслу данной нормы, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Положением ч.1 ст. 54 УПК РФ предусмотрено, что в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Наличие в действиях ФИО26 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 ГК РФ, констатировано в обвинительном заключении, также в постановлении мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска УР от 17.05.2022г.

Согласно которым ФИО26 являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «Промклинсервис», имеющего юридический адрес УР, <адрес>, и в соответствии с Уставом Общества, являясь единоличным органом, обладающим полномочиями принимать решения, связанные с деятельностью общества, являясь лицом, ответственным за начисление и выплату заработной платы работникам, имеющим реальную возможность своевременно выплачивать работникам ООО «Промклинсервис» заработную плату, погасить образовавшуюся перед ними задолженность по выплате заработной платы, из корыстной заинтересованности, обусловленной желанием обеспечить стабильное финансовое положение и бесперебойную работу Общества с последующей целью получения прибыли от деятельности общества, а также из иной личной заинтересованности, выразившейся в ложном понимании возможности неперечисления денежных средств в пользу работников ООО «Промклинсервис», считая вопросы регулярного и своевременного вознаграждения работников организации за труд второстепенным по сравнению с иными производственными задачами, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в нарушение требований п.2 ст.855 ГК РФ и ст.ст.22, 136, 140 ТК РФ не произвела полную выплату заработной платы свыше двух месяцев работникам ООО «Промклинсервис».

Судом констатируется, что отсутствие обвинительного приговора не исключает возможность удовлетворения иска потерпевшего о возмещении вреда, при доказанности наличия вреда, противоправности действий ответчика, его вины, причинной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.

Вступившее в законную силу постановление о прекращении уголовного дела в отношении ответчика по нереабилитирующему основанию является одним из доказательств его виновности в совершении инкриминируемого преступления.

Юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимой ФИО26 были разъяснены. Подсудимая не настояла на рассмотрении дела по существу, проверке доказательств, имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, сознательно отказалась от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных последствий для него, своего оправдания не потребовала.

Установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон (ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) признает истечение сроков давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства, на что неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, признавая неприемлемыми жалобы на неконституционность приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства как нарушающих права потерпевших на возмещение ущерба, причиненного преступлениями (Определения от 19.06.2007 N 591-О-О, от 16.07.2009 N 996-О-О, от 21.04.2011 N 591-О-О, от 20.10.2011 N 1449-О-О и др.).

Вина ФИО26 в причинении ущерба истцам путем умышленной невыплаты заработной платы подтверждена материалами уголовного дела, которые исследованы в судебном заседании, пояснениями истцов и материалами гражданского дела.

В опровержение позиции истцов ответчиком доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба не представлено.

Предъявленная истцами к взысканию сумма не является фактически заработной платой по смыслу трудового законодательства по отношению к ответчику, не обязанному как физическое лицо ее выплачивать, а представляет собой ущерб, причиненный виновными противоправными действиями ФИО26

Решения Первомайского районного суда г.Ижевска УР об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате с ООО «Промклинсервис» не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку, как установлено в судебном заседании, решения не исполнены.

Невыплата заработной платы истцам стала возможна исключительно по причине умышленных, виновных, противоправных действий руководителя ООО «Промклинсервис» ФИО26, принявшей соответствующее решение в силу своих должностных полномочий. ФИО26 являлась законным представителем ООО «Промклинсервис», уполномоченным представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов. При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Являясь единственным руководителем организации и достоверно зная об обязанности выплачивать работникам заработную плату, ФИО26 уклонилась от этой обязанности. Ущерб ФИО1, ФИО15, ФИО23, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО24, ФИО19, ФИО25, ФИО21, ФИО22 причинен ООО «Промклинсервис» по вине ФИО26, уполномоченной представлять интересы организации, в связи с чем, она признается судом лицом, ответственным за возмещение причиненного истцам ущерба.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО15, ФИО23, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО24, ФИО19, ФИО25, ФИО21, ФИО22 о взыскании с ФИО26 ущерба, выразившегося в невыплате задолженности по заработной плате. Расчет причиненного ущерба ответчиком не опровергнут.

Не подлежит удовлетворению требование истцов о взыскании с ответчика ФИО26 компенсации морального вреда.

В силу ст. 44 УПК РФ гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Статьей 151 ГК РФ для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, предусмотрена компенсация морального вреда. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. При отсутствии указания в законе на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, объектом которого является имущество гражданина, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании такой компенсации.

Поскольку истцам ФИО1, ФИО15, ФИО23, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО24, ФИО19, ФИО25, ФИО21, ФИО22 действиями ФИО26 причинен имущественный вред, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. от уплаты которой истцы были освобождена при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии <номер>), ФИО15 (паспорт серии <номер>), ФИО23 (паспорт серии <номер>), ФИО16 (паспорт серии <номер>), ФИО17 паспорт серии <номер>), ФИО18 (паспорт серии <номер>), ФИО14 ЗА (паспорт серии <номер>), ФИО19 (<номер>), ФИО20 (паспорт серии <номер>), ФИО21 (паспорт серии <номер>), ФИО22 (паспорт серии <номер>) к Козловской АС (паспорт серии <номер> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Козловской АС (паспорт серии <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 15000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Козловской АС (паспорт серии <номер>) в пользу ФИО15 (паспорт серии <номер>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 11000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Козловской АС (паспорт серии <номер>) в пользу ФИО23 (паспорт серии <номер>)в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 36800 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Козловской АС (паспорт серии <номер>) в пользу ФИО16 (паспорт серии <номер>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 16500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Козловской АС (паспорт серии <номер>) в пользу ФИО17 паспорт серии <номер>)в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 20400 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Козловской АС (паспорт серии <номер>) в пользу ФИО18 (паспорт серии <номер>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 12000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Козловской АС (паспорт серии <номер>) в пользу ФИО14 ЗА (паспорт серии <номер>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 31200 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Козловской АС (паспорт серии <номер>) в пользу ФИО19 (<номер>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 18000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Козловской АС (паспорт серии <номер>) в пользу ФИО20 (паспорт серии <номер>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 15000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Козловской АС (паспорт серии <номер>) в пользу ФИО21 (паспорт серии <номер>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 13500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Козловской АС (паспорт серии <номер>) в пользу ФИО22 (паспорт серии <номер>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 31200 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Козловской АС (паспорт серии <номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2023 г.

Председательствующий судья: М.В. Шахтин