Решение по делу № 2А-565/2023 от 05.09.2023

УИД - 05RS0007-01-2023-000735-32

Дело № 2а-565/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 г. с. Карата

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Саидова Д.Р., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» в лице представителя ФИО2 о признании незаконным действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО4, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, Обязании заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО4 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно - отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № в отношении должника, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «Управляющая компания Траст», установлении заместителю начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО4 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» в лице представителя ФИО2, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО4, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, Обязании заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО4 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно - отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № в отношении должника, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «Управляющая компания Траст», установлении заместителю начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО4 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Из административного искового заявления следует, что в соответствии с определением суда ООО, «Управляющая компания Траст» является правопреемником Банк ВТБ24 (ПАО) в гражданском деле 2-233/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1.

Руководствуясь ст. 30 Ф3 - 229 «Об исполнительном производстве», ООО «Управляющая компания Траст» направило заявление о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Ботлихскому и <адрес>м с подлинником исполнительного документа 2-233/2021 в отношении должника ФИО1.

К указанному заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены следующие документы: Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, доверенность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Управляющая компания Траст» поступило постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе.

ООО «Управляющая компания Траст» считает данный отказ в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку в заявлении о возбуждении указаны сведения о взыскателе ООО «Управляющая компания Траст», а именно наименование взыскателя, ИНН, адрес, реквизиты для перечисления денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства.

ООО «Управляющая компания Траст» не согласно с вынесенным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства по следующим основаниям;

Содержание исполнительного листа соответствует требованиям закона, исполнительный лист подписан судьей, вынесшим данный исполнительный документ, и заверен гербовой печатью суда.

ООО «Управляющая компания Траст» считает, что положение ст.13 Ф3 N° 229 «Об исполнительном производстве», а именно ч.1 п.5 пп. а, не может распространяться на исполнительные документы, вынесенные до внесения изменений в Ф3 № «О6 исполнительном производстве». Следовательно, в исполнительном листе №, требования о содержании сведений идентифицирующих сведения должника могут быть не указаны, поскольку данный исполнительный лист соответствует всем законным требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и содержит все сведения, требуемые в соответствии со ст. 13 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанных на момент его вынесения.

В соответствии с ст. 30 ч. 1 л. 1.2 Ф3-229 «Об исполнительном производстве» (с изм. и дол., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ); Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.

В соответствии ст. 30 ч. 8 Ф3-229 «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии ст. 31 ч. 1 п. 4 Ф3-229 «Об исполнительном производстве»: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предьявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

Учитывая вышеизложенное, ООО «Управляющая компания Траст» не усматривает оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО4

В настоящее время, ООО «Управляющая компания Траст» как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительное производство в пользу ООО «Управляющая компания Траст» не ведется.

Как предусмотрено п. 2 ч. 7 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась. В данном случае, ООО «Управляющая компания Траст» не обжаловало действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, а сразу обратилось с настоящим исковым заявлением в суд, что не является нарушением требований закона, поскольку в данном случае предусмотрено два способа защиты права - обращение с жалобой в порядке подчиненности, либо обжалование в суде путем подачи административного иска.

ООО «Управляющая компания Траст» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства прибыло в <адрес> 14.07.2023г. и зарегистрировано 20.07.2023г., в связи с загруженностью ОДОУ передано в юридический отдел для обжалования 26.07.2023г. следовательно, ранее ООО «Управляющая компания Траст» не могло узнать о нарушенном праве, считаем, что десятидневный срок для подачи административного иска не пропущен, поскольку с этого момента сотрудникам юридического отдела стало известно о нарушенном праве.

Административный истец – ООО «Управляющая компания Траст» и его представитель ФИО2, на судебное заседание не явились, хотя были надлежавшим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в своем административном исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствии административного истца и его представителя.

Административные ответчики – заместитель начальника отделения ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО4 и УФССП по РД, на судебное заседание, своего представителя не направили, несмотря на своевременное извещение о времени и месте рассмотрения дела, от них поступило возражение в суд о том, что в Ботлихский районный суд рассматривается дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» о признании незаконным постановление Врио заместителя начальника отделения по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцы <адрес> как не соответствующее закону об исполнительном производстве.

С указанными исковыми требованиями не согласны, считают их необоснованными, а административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы, изложенные заявителем в своем заявлении, являются несостоятельными, и основаны на неправильном толковании и применении закона.

Согласно ст. 4 Ф3 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности

Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абз. «в» п. 3, ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд выясняет основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. п. а п. 5 ч. 1 ст. 13 Ф3 "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа. исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно), один из идентификаторов ( страховой номер индивидуального лицевого счета, ИНН, серия и номер документа удостоверяющую личность, серия и помер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

(пп. «а» в ред. Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «451- Ф3, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) для граждан - фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа удостоверяющий личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также- место работы (если известно).

(пп. «а» в ред. Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ No417-ф3, вступает в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ) Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 ‹3 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего федерального закона.

При таких обстоятельствах, считаем, что постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительных производств при отсутствии в исполнительном листе сведений одного из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и помер документа удостоверяющий личность, серия и номер водительского удостоверения), вынесены в точном соответствии с н. п. а п. 5 ч. 1 ст. 13, п. 4 ч. 1 ст. 31 Ф3. "Об исполнительном производстве" и незаконными признаны быть не могут.

По буквальному толкованию данной статьи, указанная правовая норма носит императивный характер при предъявлении всех исполнительных документов, за исключением перечисленных в пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, где ее реализация не зависит от усмотрения суда или судебного пристава-исполнителя.

Подпункт "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закола "Об исполнительном производстве" предусматривает обязательность указания в исполнительном листе сведений граждан фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (СНИЛС. ИНН, серия и номер документа удостоверяющий личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника место работы (если известно). (пп. «а» в ред. ‹3 от ДД.ММ.ГГГГ No417-43, вступает в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства

На основании вышеизложенного просят суд, в удовлетворении заявленных требований о признании действий (бездействия) Врио заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО4 незаконными и вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 - отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО1, направленные извещения были возвращены в Ботлихский районный суд Республики Дагестан в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что «сообщение считается доставленным, так как адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения». Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст. 5, ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах". Часть 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи. Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, а также мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, установлен ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с определением суда ООО, «Управляющая компания Траст» является правопреемником Банк ВТБ24 (ПАО) в гражданском деле 2-233/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1.

Из анализа правовых норм следует, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия (указанная позиция согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации изложенная в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ17-5706).

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 227 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Судом установлено, что Согласно ст. 4 Ф3 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности

При таких обстоятельствах, постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительных производств при отсутствии в исполнительном листе сведений одного из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и помер документа удостоверяющий личность, серия и номер водительского удостоверения), вынесены в точном соответствии с н. п. а п. 5 ч. 1 ст. 13, п. 4 ч. 1 ст. 31 Ф3. "Об исполнительном производстве" и незаконными признаны быть не могут.

Подпункт "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закола "Об исполнительном производстве" предусматривает обязательность указания в исполнительном листе сведений граждан фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (СНИЛС. ИНН, серия и номер документа удостоверяющий личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника место работы (если известно) (пп. «а» в ред. ‹3 от ДД.ММ.ГГГГ No417-43, вступает в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, доводы заявителя о незаконности действия административного ответчика являются не состоятельными.

Непосредственно незаконные действия заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО4 по настоящему административному исковому заявлению не допущено, следовательно, оно не подлежит удовлетворению, по вышеизложенным основаниям.

В силу ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными решения, действий (бездействий) необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Управляющая компания Траст» в лице представителя ФИО2 о признании незаконным действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО4, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, Обязании заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО4 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно - отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № в отношении должника, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «Управляющая компания Траст», установлении заместителю начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО4 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ботлихский районный суд Республики Дагестан.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья Д.Р. Саидов