РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года г. Москва
Хорошевский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2329/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-026196-51) по иску Банк ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 28.02.2018г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания заемщиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме сумма на срок по 28.02.2023г. с взиманием за пользование Кредитом 13,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения Кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 24.09.2022г. задолженность заемщика составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по плановым процентам; сумма – задолженность по пени по просроченному долгу. Заемщик ФИО1 умер 05.08.2020г. Истец просит суд взыскать из наследственного имущества ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, ранее представили письменные возражения на иск, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии неявившихся участников процесса.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки т.д.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что 28.02.2018г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания заемщиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме сумма на срок по 28.02.2023г. с взиманием за пользование Кредитом 13,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения Кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 24.09.2022г. задолженность заемщика составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по плановым процентам; сумма – задолженность по пени по просроченному долгу.
ФИО1 умер 05.08.2020г.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно материалов дела к имуществу ФИО1 было открыто наследственное дело № 101/2020 у нотариуса г. Москвы фио и ответчики ФИО2 и ФИО3 являются наследниками принявшими наследство.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчиков имеется перешедшее к ним наследственное имущество, позволяющее отвечать по долгам наследодателя.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ФИО1 от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспорен, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по просроченному основному долгу, просроченным процентам являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Проверив, представленный истцом расчет задолженности суд приходит к выводу о том, что расчет истца основан на заключенном между истцом и заемщиком договоре, арифметически верный, ошибок не содержит.
Суд, оценивая собранные по делу доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению и с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма в размере перешедшего наследственного имущества, открытого после смерти ФИО1, при этом доводы стороны ответчиков относительно наличия судебного решения, на основании которого с ответчиков взыскана задолженность по иному договору займа, в связи с чем наследственная масса исчерпана, не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиками суду не представлено доказательств исполнения указанного судебного решения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать солидарно в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО2 и ФИО3 задолженность по договору в размере сумма в размере перешедшего наследственного имущества, открытого после смерти ФИО1
Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с каждого из ФИО2 и ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 07.07.2023 года
Судья Д.В. Асауленко