№12-503/2023

РЕШЕНИЕ

20 июля 2023 года <...>

Судья Центрального районного суда города Тулы Свинцова С.С., рассмотрев жалобу главы администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района Тульской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района Тульской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее по тексту - МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области) ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования Шахтерское Узловского района Тульской области (далее по тексту - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация муниципального образования Шахтерское Узловского района Тульской области обратилась в суд с жалобой, указав, что решением Узловского городского суда Тульской области по делу № Администрация обязана организовать санитарную очистку сбрасываемых хозяйственно-бытовых сточных вод с территории рабочего поселка <адрес> и их обезвреживания (исходя из недопустимого превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

По указанному гражданскому делу выдан исполнительный лист серии ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №, в последствии в связи с передачей возбужденного ИП в МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области номер исполнительного производства изменен на №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию поступило извещение МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю Главы администрации, согласно которого Глава администрации вызывалась по исполнительным производствам №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут для составления протоколов по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, как указал заявитель жалобы, Глава администрации на составление протоколов ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП не вызывался.

Уведомление о факте составления протокола считается надлежащим, если оно направлено заблаговременно до составления протокола, то есть лицу, привлекаемому к ответственности, должна быть обеспечена возможность явиться для его составления. В противном случае лицо будет считаться не извещенным надлежащим образом.

Заявитель жалобы также отметил, что постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес Администрации не поступало.

На основании изложенного, Администрация полагает, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и необоснованно.

Оспариваемое постановление получено Администрацией ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на его обжалование составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, Администрация просит постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель МОСП по ИОИП Управления ФССП России по Тульской области и УФФСП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть желобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства по делу, судья находит оспариваемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (п. 1).

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (п. 2).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п. 3).

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Узловским городским судом Тульской области ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Тульского природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в неорганизации водоотведения на территории <адрес>, обязании обеспечения организации санитарной очистки сбрасываемых хозяйственно-бытовых сточных вод и их обезвреживания, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеназванному судебному акту на администрацию муниципального образования <адрес> возложена обязанность организовать санитарную очистку сбрасываемых хозяйственно - бытовых сточных вод с территории рабочего поселка Дубовка Узловского района Тульской области и их обезвреживания (исходя из недопустимого превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО3 на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № (взыскатель - Тульский природоохранный прокурор, должник - администрация муниципального образования рабочий <адрес>). Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения Администрацией не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.

На основании определения Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника администрации муниципального образования рабочий <адрес> ее правопреемником администрацией муниципального образования <адрес> по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Узловским городским судом. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № произведена замена должника - администрация муниципального образования рабочий <адрес> ее правопреемником - администрация муниципального образования Шахтерское.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО5 составлен акт об изменении места совершения исполнительских действий, из которого следует, что исполнительный документ и копия настоящего акта направляется для исполнения по территориальности в МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО5 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области.

Постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, выданного Узловским городским судом Тульской области по делу №. Присвоен новый номер исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении №-АП, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО6 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП администрация муниципального образования <адрес> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области сформировано извещение исх. № о вызове администрации муниципального образования <адрес> на прием ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по исполнительным производствам №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, получения процессуальных документов, дачи пояснения в рамках исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия, в ходе которых установлено, что решение Узловского городского суда Тульской области по гражданскому делу № не исполнено, о чем составлен акт.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО6 направлено требование, согласно которому администрации муниципального образования <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо предоставить информацию о мерах, принятых должником во исполнение решения суда, исполнить решение суда в полном объеме.

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ должнику администрации муниципального образования <адрес> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО6 в отношении администрации муниципального образования <адрес> составлен протокол об административном правонарушении №-АП, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП администрация муниципального образования <адрес> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Названное постановление является предметом настоящей жалобы.

Изучив материалы дела, разрешая жалобу, судья руководствуется следующим.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Статья 4.6 КоАП РФ регламентирует, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ при решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнено постановление о назначении административного наказания, когда оно окончено в полном объеме, учитывая при этом положение статьи 31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из оспариваемого постановления следует, что администрация муниципального образования <адрес> привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. При этом, дата постановления не указана.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу и формулируется вменяемое данному лицу обвинение, содержится ссылка на постановление о наложении административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что администрация муниципального образования <адрес> привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в 2012 году.

При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, не имеется оснований считать, что администрация муниципального образования <адрес> была подвергнута административному наказанию на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации на дату совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в оспариваемом постановлении указан срок исполнения требования исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО6 установлен администрации муниципального образования <адрес> срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Материал дела также не содержат сведений о надлежащем извещении администрации муниципального образования <адрес> о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по исполнительному производству №-ИП. Извещение МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об исполнительном производстве №-ИП. Отсутствуют сведения о надлежащем извещении на ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования <адрес> о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Запись в протоколе об административном правонарушении об извещении представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не свидетельствует о надлежащем извещении администрации муниципального образования <адрес>.

Поскольку при рассмотрении данного дела МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела в МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области на новое рассмотрение.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на момент вынесения настоящего решения не истек, исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а материалы - в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, для полного и всестороннего исследования всех юридически значимых обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу главы администрации муниципального образования <адрес> ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации муниципального образования <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования <адрес> возвратить на новое рассмотрение в Межрайонное отделение по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: