Дело № 2-2142/2022 (УИД 257RS0007-01-2022-002556-67)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Вахониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО "ВСК" обратилось в Артемовский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, в обоснование иска указав, что 24.11.2021г., согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, г.Хабаровск, <адрес>. ДТП произошло с участием следующих транспортных средств: 1) Toйота Рав 4 г/н №, владелец ООО "Балтийский лизинг", под управлением ФИО2; 2) Maзда Титан г/н P 185 BB 27, владелец ФИО1, поду управлением ФИО1. Виновником ДТП является водитель - ФИО1, который нарушил ПДД РФ. Транспортное средство Toйота прочие г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №C50L0005 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от 27.12.2017г. (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 25.01.2022г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 160 461 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, что подтверждается выпиской с сайта РСА. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. В соответствии со ст.965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ, САО «ВСК» просило: Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 160 461 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 409.22 руб.

Определением Артемовского городского суда <адрес> от 12.10.2022г. гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации передано на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г.Хабаровска.

15.11.2022г. данное гражданское дело поступило в Кировский районный суд г.Хабаровска из Артемовского городского суда <адрес>.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 22.11.2022г. гражданское дело принято к производству суда с назначением подготовки к судебному разбирательству.

Определением суда от 08.12.202г. назначено судебное разбирательство по делу.

В судебное заседание представитель истца САО "ВСК" не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, в просительной части иска и имеющихся в деле заявлениях просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что суд считает возможным в соответствии с ч.5 ст.167 ГК РФ. Согласно исковому заявлению истец не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен судом надлежащим образом, по адресу, имеющемуся в материалах дела, конверт возвращен в суд с пометкой за истечением срока хранения.

Согласно п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение ответчиком считается полученным.

В силу положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).

При добросовестной реализации процессуальных прав ответчик не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, заявить необходимые ходатайства, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № от ДАТА "О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, признавая ответчика извещенным о времени рассмотрения дела, с учетом его неявки и согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.

ДАТАг. в 14-15 час. г.Хабаровске в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились: ФИО1, который управлял транспортным средством Мазда Титан, гос.рег.знак <***>, принадлежащим ему на праве собственности и ФИО2, который управляла ТС Тойота Рав 4, гос.рег.знак <***> (собственник ИП ФИО3, ООО «Балтийский лизинг»).

Водитель ФИО1 управляя ТС Мазда Титан, гос.рег.знак <***> в районе <адрес> в г.Хабаровске 24.11.2021г. в 14-15 час. выезжая с парковочного кармана задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с ТС Тойота Рав 4, гос.рег.знак <***>, повредив последнему задний бампер, правое заднее крыло.

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 24.11.2021г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 24.11.2021г. №, ФИО1 признан виновным в нарушении п.11 ПДД РФ и ФЗ № «Об ОСАГО», т.е. совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (отсутствие полиса ОСАГО) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Также, постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 24.11.2021г. №, ФИО2 признан виновным в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ, т.е. совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ (отсутствие водительского удостоверения) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность собственника ТС Тойота Рав 4, гос.рег.знак У 40 ХР 27 ООО «Балтийский лизинг» в порядке обязательного страхования владельцев транспортных средств, застрахована в САК «Энергогарант», по страховому полису № ХХХ 0175545223 и по договору добровольного страхования №С50L0005 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от 27.12.2017г., сроком действия с 27.05.2021г. по 26.05.2022г.

Как следует из акта осмотра ТС ВСК «Страховой дом» № от 29.11.2021г. ТС Тойота Рав 4, гос.рег.знак <***>, причинены следующие повреждения: бампер задний – разрывы пластика, царапины фактурного пластика, накладка заднего бампера правая – разрушение, трещины пластика, повреждения ЛКП, кронштейн накладки заднего бампера правый – разрушен корпус, боковина кузова правая – складки, изломы, повреждения ЛКП, уширитель боковины правый – царапины фактурного пластика, дверь задняя правая – сколы ЛКП на стыке с боковиной.

Как следует из материалов дела САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 25.01.2022г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 160461 руб., что подтверждается счетом на оплату ООО «Саммит Моторс (Хабаровск)» № от 19.01.2022г., страховым актом ВСК Страховой <адрес>С50L0005-S000001Y (добровольное страхование автокаско юридических лиц) от 21.01.2022г., платежным поручением № от 25.01.2022г.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причинённый личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 части 1, части 2 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, либо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу частей 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15, части 3 статьи 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим, и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 24.11.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Тойота Рав 4 гос.рег.знак <***> принадлежавшему ООО «Балтийский лизинг» и застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №С50L0005 от 27.05.2021г. причинены механические повреждения.

Страховая сумма по договору добровольного страхования №С50L0005 от 27.05.2021г. составила 2548 000 руб., страховая премия – 69021,79 руб.

Сумма страхового возмещения на ремонт ТС Тойота Рав 4 гос.рег.знак <***>, согласно счета ООО «Саммит Моторс (Хабаровск)» от 19.01.2022г. составила 160 461 руб., которая была выплачена САО «ВСК - ООО «Саммит Моторс (Хабаровск)» 25.01.2022г., что подтверждается платежным поручением №.

Виновником ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем Мазда Титан, гос.рег.знак <***>, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, что подтверждается сведениями о договоре ОСАГО ХХХ 0137545399 АО «АльфаСтрахование» на ТС Мазда Титан, гос.рег.знак <***>, собственник ФИО1, из которого следует, что указанный договор ОСАГО прекратил свое действие на 24.11.2021г.

При таких обстоятельствах, по состоянию 24.11.2021г. право ФИО1 на управление транспортным средством Мазда Титан, гос.рег.знак <***> в установленном порядке не подтверждено, доказательств законности использования транспортного средства ответчиком не предоставлено.

САО «ВСК» выплатило сервисному центру ООО «Саммит Моторс (Хабаровск)» страховое возмещение в размере 160 461 руб. за ремонт транспортного средства ТС Тойота Рав 4, гос.рег.знак <***>.

Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу ответственному за причиненный вред в порядке ст.965 ГК РФ в пределах выплаченной суммы страховщика, в размере 160 461 рублей.

В связи с изложенным, с учётом положений ст.1072 ГК РФ, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию убытки в порядке суброгации в размере 160 461 руб.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4409,22 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.03.2022г., в связи с чем с ответчика в пользу истца, подлежит возмещению государственная пошлина в размере 4409,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО "ВСК" сумму убытков в размере 160461 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4409 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 09.01.2023 года.

Судья Т.В. Брязгунова