УИД 67RS0006-01-2025-001543-23

Дело № 2-1222/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) В.О. Самсоновой,

при секретаре Н.В. Якименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страховой выплаты и судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Рославльский городской суд Смоленской области с иском к ФИО1 взыскании в порядке регресса страховой выплаты и судебных расходов, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Mark II, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована по договору ОСАГО. Владелец Toyota Mark II, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «<данные изъяты> которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило АО <данные изъяты>» выплаченное страховое возмещение в сумме 337600 руб. 00 коп., в связи с чем СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 в их пользу в порядке регресса 337600 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10940 руб. 00 коп. и судебные расходы по подготовке искового заявления в размере 5000 руб.00 коп.

Надлежащим образом извещенный судом о дате и времени судебного заседания истец в суд не обеспечил явку своего представителя. Просил о рассмотрении спора в отсутствие их представителя, не выразив возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещен судом о дате и времени судебного заседания по известному суду адресу регистрации, а также публично путем размещения информации на официальном сайте суда. Письменную позицию по спору ответчик суду не представил, в суд не прибыл и не обеспечил явку своего представителя.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть возникший спор в порядке заочного производства при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 ГК РФ, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу требований ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Mark II, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Участники ДТП в порядке ст.11.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (без участия уполномоченных сотрудников полиции) оформили документы о ДТП, в которых отразили повреждения транспортного средства ФИО8. в результате ДТП, вину ФИО9. в причинении ущерба, принадлежность транспортного средства под управлением ФИО10. на праве собственности ФИО1, данные о страховании автомобиля Toyota Mark II, государственный регистрационный знак № по полюсу ОСАГО № в АО «<данные изъяты>» и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № по полису ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах».

В результате столкновения автомашине Toyota Mark II, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, ООО <данные изъяты>» подготовлено экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ. о рыночной стоимости КТС, которая составила 393300 руб. 00 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО серия ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полису № № от №., выданному СПАО «Ингосстрах» в отношении автомашины Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № лицами, допущенными к управлению автомобилем на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.), являлись – ФИО1, ФИО11. и ФИО12 и страховщиком рассчитан страховой тариф с учетом указания данных лиц в полюсе.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО13., а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало.

Владелец транспортного средства Toyota Mark II, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «<данные изъяты>», которое признало данный случай страховым и выплатило ФИО14. страховое возмещение в сумме 337600 руб. 00 коп. (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ.)

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего – АО «<данные изъяты>» выплаченное страховое возмещение в сумме 337600 руб. 00 коп. (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» ФИО1 отправило требование о предоставлении транспортного средства на осмотр и направление на независимую техническую экспертизу. Данное требование исполнено не было.

Пунктом 3 ст.11.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО) предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п.2 ст.11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс-оповещений и т.д.).

Согласно пп.3 п.1 ст.14 ФЗ Об ОСАГО страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

В ходе судебного разбирательства указанная истцом сумма не была опровергнута ответчиком. Ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчиками не заявлено.

При таких обстоятельствах дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из доказанности факта наступления страхового случая, выплаты суммы ущерба страховой компанией потерпевшей стороне и наличия у СПАО «Ингосстрах» права требования возмещения ущерба в порядке регресса с ФИО1, в связи с чем, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 5000 руб. 00 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно рекомендациям, изложенным в п.13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, учитывая объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления) суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца 5000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

заочно

решил:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страховой выплаты и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, паспорт гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом по вопросам миграции <данные изъяты>, в пользу СПАО «Ингосстрах в порядке регресса, 337600 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 5000 руб. 00 коп. и в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины 10940 руб. 00 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.О. Самсонова

Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2025г.