Решение по делу № 12-525/2023 от 24.08.2023

Мировой судья Кутырина Н.В.

РЕШЕНИЕ

г.о.Химки <адрес> 24 августа 2023 года

Судья Химкинского городского суда Московской Сотникова А.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника Курочкина К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курочкина К.Л. на постановление мирового судьи 358 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата>, которым ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 358 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления, ФИО1 совершил несоблюдение установленных международными договорами государств членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, а именно: <дата>г. примерно в 19 часов 40 минут ФИО1, прибывший рейсом <№ обезличен> Дозха - Москва пересек контрольную линию на входе в «зеленый» коридор зала прилета терминала «С» Международного аэропорта Шереметьево, предназначенный для перемещения физическими лицами товаров для личного пользования, не требующих таможенного декларирования. Был остановлен ведущим инспектором для проведения таможенного контроля. В результате проведенного таможенного досмотра 2 мест багажа и ручной клади, предъявленных ФИО1 были обнаружены: электронные устройства в общем количестве 5 шт. Согласно выводам заключения таможенного эксперта <№ обезличен> от <дата>г. рыночная стоимость товаров в РФ общим количеством 5 штук (АТД <№ обезличен>/Ф018511) по состоянию на дату перемещения товара составила 1595130 руб. РФ. С целью установления каких-либо запретов и (или) ограничений, либо мер нетарифного регулирования, распространяющихся на ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза вышеуказанных товаров, в отдел товарной номенклатуры происхождения товаров и торговых ограничений Шереметьевской таможни был направлен запрос (служебная записка от <дата> <№ обезличен>). Согласно ответу ОТНПТ и ТО, направленному служебной запиской от 13 декабря 2022г. <№ обезличен> установлено, что согласно заключению эксперта ЦЭКТУ ФТС России <№ обезличен> от <дата>г. были ввезены товары, представляющие собой: позиция <№ обезличен>: профессиональный мультиплеер «Pioner DJ» классифицируется в подсубпозиции 8519 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товар подпадает под действие Технического регламента ТС (ТР ТС <№ обезличен>) «О безопасности низковольтного оборудования». Подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документов об оценке (подтверждении) соответствия требованиям Технического регламента в форме сертификата соответствия.

Товар подпадает под действие технического регламента Евразийского экономического союза «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники (ТР ЕАЭС 037/2016). Изделие подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования. По выбору заявителя подтверждение соответствия может быть заменено подтверждением соответствия в форме сертификации.

Товар подпадает под действие Технического регламента ТС «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТР <№ обезличен>). Действие технического регламента распространяется на выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза технические средства, способные создавать электромагнитные помехи и (или) качество функционирования которых зависит от воздействия внешних электромагнитных помех. Перед выпуском в обращение проводится подтверждение соответствие аппаратов требованиям технического регламента в форме сертификации.

Позиция №2: 4-канальный профессиональный микшер «Pioner DJ» классифицируется в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД в подсубпозиции 8543 70 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 Курочкин К.Л. обратился в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи, по основаниям, указанным в жалобе.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Курочкин К.Л. жалобу поддержали в полном объеме, просили её удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1 и Курочкина К.Л., суд приходит к следующему выводу.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

Диспозиция ст. 16.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП России.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

В соответствии с п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Во всяком случае названные товары должны принадлежать физическим лицам (находятся в их собственности или владении) и перемещаются через таможенную границу исключительно в личных целях.

На основании ст. 256 ТК ЕАЭС перемещаемый товар, являющийся предметом административного правонарушения, не может быть отнесен к товарам для личного пользования и к нему не могут быть применены положения главы 37 ТК ЕАЭС.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в силу которого таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи (абзац третий пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>г. <№ обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ установлен мировым судьей судебного участка № 358 Химкинского судебного района <адрес> на основании представленных в материалах дела: протокола об административном правонарушении <№ обезличен> от <дата>г.; акта таможенного досмотра от <дата>г.; решения о не отнесении товаров к товарам для личного пользования от <дата>г.; осмотренной видеозаписи и других материалов дела.

Вышеприведенные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными, им в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ.

Объективных оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, по делу установлено не было. Данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

Кроме того, мировым судьей в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, показаниям которых судом дана надлежащая оценка.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что чемодан, в котором перемещался товар принадлежал не ему являлись предметом проверки мировым судьей при вынесении постановления, с выводами которого суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам жалобы о том, что он состоит в официальном браке с ФИО6, зарегистрированном на территории иностранного государства судом признаются несостоятельными, поскольку сведений о предъявлении свидетельства о регистрации брака с нотариально заверенным переводом на русский язык инспектору таможни суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 умысла, а также о том, что для применения к ФИО1 положений ст.2.9 КоАП РФ оснований не имеется.

Остальные доводы жалобы ФИО1 и его защитника направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные и суд расценивает данные доводы как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также отягчающих и смягчающих административную ответственность, не усматривается.

Назначенное мировым судьей ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, определено в пределах санкции ст.16.3 КоАП РФ и является минимальным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем полагает оставить жалобу Курочкина К.Л. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 358 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата>, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Курочкина К.Л. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день вынесения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 30 КоАП РФ.

Судья А.С. Сотникова